ЭСТЕТИКА—ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ 8 страница

В. Нелле. Москва.

Лит.: История философии, т. 2, М., 1957, с. 454—75; т. 4, М., 1959, с. 312—18; т. 5,М., 1961, с. 429—36; FilipovicY., Filozofija renesanse i odabrane tekstovi filozofa, Zagreb, 1956; Enciklopcdija Jugoslavije, sv. 3, Zagreb, 1958; Crojko-в u ft А., Филозофща у Сомборско] учительскоЗ школи од осни-вавьа 1778-е до 1920 године, «Зборник филозофског факултета» (Универзитет у Београду), 1960, кн,. 1—5', М i 1 u t i n о v i с К., Prvi ideolozi federalisticke misli kod juznih Slavena, «Rad Jugoslavenske akademije znanostl i umjetnosti», 1962, квь. 330; его же, Marksova Internacionala, i prvi jugoslavenski socijalisti, «Mogucnosti», 1965, j\1> 12; SoSkic В., Razvoj ekonomskemisli, Beograd, 1965; J о с и ф о в с к и J., Teopuja-та на иознанието и формалната логика ка) Србите во 19 век, «Годишен зборник» (Скоще. Универзитет. Филозофски ф-т. Историско-филолошки оддел), 1966,кн>. 17—18; П о п о в и пМ., Панорама иде)а из Teopnje државе и права у правним часопи-сима ВоЗводине измейу два светска рата, «Зборник за друшт-вене науке», 1966, Л* 45; Филозофи, Нови Сад — Београд, 1966; Stojanovic A., Danasnja filozofija u Srba, «Dijalek-tika», 1966, !•& 2; P о s a v а с Z., Filozofija u Hrvatskoj 19 stoljeca. Historiografski pregled, «Praxis», 1967, JV° 3; J e r e-m i с D. M., О filozofiji kod Srba, «Savrcmenik», 1967, № 5— 12; 1968, № 1—; ,1онче J., Теорщата на познанието и формал­ната логика ка] Лугославените од 19 в. до 1 световна во)на, «Годишен зборник», 1967, кн,. 19; К г s t i с К., Po£eci filo-zofijeuHrvatskej,«Kolo», 1968, M 5; .Госифовски J..Теорщата на познание то и формалната логика ка] Србите од почетокот

на 20 в. до почетокот на 2 световна BojHa, «Годишен зборник», 1968, квь. 20; D r a g о j e v i с D., Filozofska ideje antike u nasem srednjem veku, «Savremenik», 1968, N° 10.

ЮДИН, Павел Федорович (7 сент. 1899—10 апр. 1968) — советский философ, парт, и гос. деятель. Чл.-корр. АН СССР (с 1939), академик (с 1953). Член КПСС с 1918. Окончил ИКП в 1931. В 1932—38 -директор ИКП; 1938—44 — директор Ин-та филосо­фии АН СССР. С 1934 до 1960 был на диплома­тической и партийной работе; являлся членом ред­коллегии журналов «Под знаменем марксизма» и «Большевик». Сфера науч. интересов Ю. — проблемы диалектич. и история, материализма, науч. атеизм, теория науч. коммунизма, история марксистской философии, теория и история мировой культуры.

Соч.: Материалистич. и религиозное мировоззрение, М., 1930; Марксизм-ленинизм о культуре и культурной ре­волюции, М., 1933; Диктатура и демократия, «ПЗМ», 1935, № 4; Обществ, бытие и обществ, сознание, там же, 1939, N» 9; Марксистское учение о роли личности в истории, там же, 1939, № 5; Социализм и демократия, в сб.: Социализм и коммунизм, М., 1936; Социализм и гос-во, «Большевик», 1936, № 21; Со­циализм и право-, там же, 1937, № 17; Учение ленинизма о победе социализма в одной стране, там же, 1938, 1\% 10—11; Окт. революция и сов. демократия, там же, 1946, Ко 20; Кто такие «национал-социалисты?», Свердловск, 1942; Г. В. Плеха­нов, Л., 1943; От социализма к коммунизму, М., 1962.

И. Коников. Москва.

ЮЖАКОВ, Сергей Николаевич (1849—1910) — рус. публицист, социолог и экономист, либеральный на­родник. В 70-х гг. сблизился с революц. народниками; в 1879 был выслан в Вост. Сибирь (до 1882). 10. — автор «Социологпч. этюдов» (т. 1 — 2, СПБ, 1891—96), работ о крест, х-ве, нар. образовании и др., печатав­шихся отдельно и в журн. «Отечеств, записки», «Северный вестник», «Рус. богатство». В 1900—09 под редакцией Ю. вышла «Большая Энциклопедия» в 22 тт. Соцпально-экономич. программа Ю. сводилась к поддержке сел. общины, к требованиям реоргани­зации крест, банка, регулирования арендного воп­роса и т. п. В области социологии Ю., как и др. на­родники, выступал как субъективный идеалист, отрицающий классовую борьбу и отводивший гл. роль в социальном прогрессе «этническим факторам». Взгляды Ю. подвергались острой критике в работах Ленина, выступавшего против программы нар. обра­зования Ю., назвав предложенный Ю. проект «земле­дельческих гимназий» «...крепостнически-бю­рократически-буржуазно-социалисти­ческим экспериментом» (Соч., т. 2, с. 448).

Лит.: Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; История философии в СССР, т. 3, М., 1968, гл. 6.

ЮЛИАН, Флавий Клавдий (Flavius Claudius Ju-lianus) (332—363) — рим. император (с 361), про­званный христианами за возврат к язычеству «Отступ­ником»; представитель пергамской школы др.-греч. неоплатонизма. Был страстным приверженцем ан-тпч. философии, лит-ры и религии и прославился своей попыткой реставрировать уже погибшие в то время языч. верования и культы, объединить их в противовес христианству в единую языческую гос. церковь во главе с императором. Будучи ближайшим учеником Ямвлиха, резко отличался от основателя неоплатонизма Плотина своим пренебрежением к чи­сто спекулятивным построениям и приверженностью к аллегорич. и моралистич. толкованию древней ми­фологии, а также к культовой практике. Как философ Ю. мало оригинален, его концепции матери-земли и солнца (гл. объектов его умозрит. мифологии) весьма неясны в сравнении с разработанной диалектико-ми-фологич. системой неоплатоников. Мать богов — это, очевидно, общая субстанция идеального мира, а «царь» Гелиос (солнце) — середина между идеальным и материальным миром. Кроме речей-гимнов к матери-

ЮМ

597

 

земле и солнцу, Ю. написал ряд трактатов, писем п поэтич. произведений.

Соч.: Juliani imper. quae supersunt, rec. F. С, Hertlein, 1—2, Lipsiae, 1875—76; The works of Julianus with an English translation by W. G. Wright, v. 1—3, L., 1913—23; то же, L., 1949—54; Epistulae, leges, poematia fragmenta varia. Colleg. rec. J. Bidez et F. Cumont, P., 1922; Oeuvres completes. Texte etabli et trad. par. J. Bidez, v. 1—2, P., 1924—32.

Лит .: Вишняков А., Император Ю. Отступник...,
Симбирск, 1908; Ар. Л-в, Религ. и филос. убеждения импе­
ратора Ю., «Странник», 1915, N& 5—6, с. 643—89; Розен-
таль Н. Н., Ю.—отступник, П., 1923; Strauss D. F г.,
Julian der Abtrunnige, Mannheim, 1847; Gardner A.,
Julian philosopher and emperor and the last struggle of Paganism
against Christianity, L., 1895; F r a n с e W. C, The Emperor
Julian. Relation to the New Sophistic and Neo-Platonism with
a study of his style, L., 1896 (Diss.); M a u G. D., Die Reli-
gionsphilosophie Kaiser Julians in seinen Reden auf Konig
Helios und die Gottermutter, Lpz.—В., 1907; GeltckenJ.,
Kaiser Julian, Lpz., 1914; Negri G., L'Imperatore Guiliano
l'Apostata, 5 ed., Mil.— Varese, 1954. А.Лосев. Москва.

ЮМ (Hume), Дэвид (7 мая 1711—25 авг. 1776) — англ. философ, историк, экономист и публицист. Сформулировал осн. принципы новоевроп. агности­цизма; предшественник позитивизма. Род. в семье небогатого шотл. помещика, получил юриднч. образование в Эдинбургском ун-те. В 1739 опубликовал гл. соч. «Трак­тат о человеч. природе» («А treatise of human nature»). С 1753 по 1762 Ю. работал над восьмитомной: «Историей Анг­лии» («The history of Eng­land»), в к-рой выразил пре­тензии «новых» тори на роль лидеров блока двух партий англ. буржуазии и проявил как свой антидемократизм, так и антиклерикализм. В 1763—66 — на дипломатия, службе в Париже, где франц. просветители привет­ствовали Ю. как идеология, союзника в борьбе про­тив религии. В последние годы содействовал развитию наук в Шотландии, участвуя в Научном обществе (Selected Society, Общество избранных). Славу на ро­дине принесли Ю. его «Эссе» на обществ.-политнч., морально-эстетич. и экономич. темы («Essays, moral, political», Edin., 1741, 2 ed.— «Essays, moral, political and literary», v. 1—2, Edin., 1742; 10 ed., последнее просмотренное автором издание 1777).

Теория познания Ю., сложившаяся в итоге переработки им субъективного идеализма Беркли в духе агностицизма и феноменализма, в зна­чит, степени совпадает с его описат. психологией. В центре гносеологии Ю.— проблема соотношения эле­ментов чувств, опыта (восприятий — perceptions). Первичными восприятиями Ю. считал впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными — впечат­ления внутр. опыта (аффекты, желания, страсти). На основе внешнего и внутр. опыта возникают про­стые идеи, т. е. образы памяти п воображения, осно­ванные на прошлом опыте. Проблемой зависимости простых идей от внешних впечатлений Ю. заменил проблему отношения бытия и духа, к-рую считал теоретически неразрешимой. В вопросе об образова­нии сложных идей Ю. следовал принципу их комбини­рования (Ф. Бэкон и Локк), но интерпретировал его как учение о психологич. ассоциациях впечатлений внешнего и внутр. опыта, простых идей друг с дру­гом, а также как учение о предрасположенности соз­нания к появлению в нем идей, аналогичных тем, к-рые следовали за прежними впечатлениями. Ассо­циацию идей Ю. рассматривал, в отличие от материа­листа Гартли, вне ее анатомо-физиологпч. основы, как процесс, определяемый сходством и смежностью впечатлений и идей в пространственно-временном от-

ношении, а также перенесением прежних ассоциатив­ных связей на аналогичные им новые ситуации. Эмо­ции (аффекты) ассоциируются также по контрасту.

Ю. разработал вариант т. н. репрезентативной тео­рии абстракций и обобщений, по к-рому нек-рые еди- '*■ ничные или особенные идеи играют роль представи­телей всего данного класса идей (т. о., здесь скрадывалось отличие понятий от представлений). В отличие от Беркли, Ю. перенес роль «представителя» на слово, ассоциированное с идеей-представителем и вызывающее в сознании склонность применять это слово к обозначению др. членов класса предметов, сходных с этой идеей. Идеи-представители Ю. трак­товал как идеи неполные, утрачивающие детали впе­чатлений, т. е. как полуобобщенные образы.

Кульминация ассоцианизма Ю. — его учение о причинности. Взгляд Беркли на каузальность как на отношение знака и обозначаемого явления пришел в противоречие с убеждением Ю. в причинном харак­тере процессов ассоциирования. Проблему причин­ности Ю. расчленил на три вопроса: (1) существуют ли объективно каузальные связи и можем ли мы до­казать их наличие; (2) какова структура психологич. механизма, вызывающего убеждение людей в объек­тивном существовании причинности; (3) в каком виде понятие причинности может быть положено в основу наук.

Первую проблему Ю. решал с типично агностической т. зр.: он не утверждал и не отрицал объективного существования причинности, но полагал, что она не доказуема, т. к. то, что считают за следствие, не со­держится в том, что считается за причину и не похоже на нее.

Структура представлений о существовании кау­зальных связей формируется, по Ю., так: сначала эм­пирически констатируются пространств, смежность и следование во времени события Б после А, а также регулярность появления Б после А. Затем эти факты принимаются за свидетельство необходимого порож­дения следствия причиной. Т. о. понятие причинности возникает на основе логич. ошибки post hoc ergo prop­ter hoc («после этого — значит по причине этого»). Эта ошибка перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, в привычку и, наконец, в «веру», что в бу­дущем всякое появление А повлечет за собой появле­ние Б. «Вера» (belief), по Ю.,— «непонятный инстинкт». Отсюда шли пути к феноменализму и позитивистскому учению о вере как заменителе теоретич. знания.

Если, по 10., в науках о природе убеждение в суще­ствовании причинности основано на внетеоретич. вере, то в области наук о психич. явлениях дело об­стоит иначе. Здесь каузальность бесспорна, ибо дей­ствует как механизм ассоциирования, а также как необходимая обусловленность идей — впечатлениями, желаний — ощущениями, потребностей, страстей— желаниями, а решений — страстями. Замена веры в каузальность твердым знанием наличия последней может, по 10., произойти лишь постольку, поскольку данную науку удается превратить в ветвь психоло­гии. Именно это и стремился осуществить Ю. в этике, эстетике, гражданской истории, политич. экономии и критике религии.

Признание причинности в области психич. процес­сов привело Ю. к тому, что он отверг свободу воли с позиций психич. детерминизма, использовав этот вывод для критики религии. Ю. подверг критике по­нятие субстанции, считая, что она не существует ни в фпзпч., ни в пепхич. мире. Иллюзию, приводящую к убеждению в существовании субстанции, Ю. объ­яснял возвращением в сознание одних и тех же впе­чатлений после перерывов в восприятии. В критике материальной субстанции Ю. использовал аргумен­тацию Беркли, а в критике духовной — Локка. По-

598                                                                                          ЮМ

скольку Ю. отрицал субстанциальное единство лич­ности, она, по Ю., есть «...не что иное, как связка или пучок ...различных восприятий, следующих друг за другом...» (Соч., т. 1, М., 1965, с. 367).

Учение Ю. о субстанции противостояло, с одной стороны, объективному идеализму и учению о бес­смертной душе, а с другой — материализму. Отри­цание 10. субстанциальности субъекта было обратной стороной отрицания им существования объекта вне субъекта, и психич. содержание личности сливалось с содержанием мира явлений (перцепций) вообще.

Критика духовной субстанции перерастала у Ю. в критику религ. веры. «Юмовский скептицизм,— писал Энгельс,— ещё поныне является формой всякого ир-религиозного философствования в Англии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 601), — эти слова справедливы и для англ. свободомыслящих сер. 20 в. (напр., для Рассела). Ю. отвергал мысль, что религия основана на доводах разума или на непосредств. потребности в ней. «Первоначальная ре­лигия человечества порождается главным образом тревожным страхом за будущее» (Соч., т. 2, М., 1965, с. 429).

Доказывая, что источник религии в неудовлетво­ренных потребностях людей, Ю. задолго до Фейер­баха обратил внимание на аффективные корни религ. иллюзий; эти идеи Ю. широко использовал Ш. де Брос. Религ. вере Ю. противопоставил, однако, не разум науки, а лишь привычки обыденного сознания и заменил «установленные суеверия» расплывчатой «естественной религией», верой в некую надприрод-ную первопричину — «Причину вообще».

В основе этики Ю. — концепция неизменной человеч. природы, имеющая много точек соприкосно­вения со взглядами Монтеня и Бейля. Человек, по Ю.,— существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций (особенно по сходству), подчи­няющееся не голосу разума, а аффектам, мыслящее расплывчатыми образами, а не строгими понятиями; образование приносит ему не знания, но лишь новые привычки, наслаивающиеся на прежние полуживот­ные инстинкты. В философии человека Ю. дает психо-логич. анализ обыденного сознания совр. ему обще­ства. Вслед за Шефтсбери и Хетчесоном Ю. считал, что моральные оценки проистекают из чувства. «Сама сущность добродетели... состоит в возбужде­нии удовольствия, сущность же порока — в возбуж­дении неудовольствия» (там же, т. 1, с. 426). От этого гедонистич. принципа Ю. отходит к утилитаризму. Но в поисках мотивов, к-рые заставили бы людей следовать требованиям «обществ, блага», он, не при­няв просветительской концепции «разумного эгоизма», по к-рой гражд. добродетели вытекают из требований пользы для отд. людей, и, не веря в возможность гармонизации личных интересов, апеллировал, вслед за Хатчесоном, к альтруистич. аффекту общечеловеч. «симпатии», чувству солидарности и «благожелатель­ности», к-рые 10. противопоставил алчному индиви­дуализму эпохи промышл. переворота. Этика Ю. ока­зала влияние на А. Смита, Бентама и Дж. С. Милля, а в 20 в. ее методология была развита в эмотивизме.

Эстетика Ю. вытекала в основном из его тео-ретико-познават. агностицизма и сводилась к психо­логии художеств, восприятия. Эстетич. чувства Ю. трактовал как субъективные вкусы: прекрасное «...существует исключительно в духе, созерцающем их (вещи — И. Н.), и дух каждого человека усмат­ривает иную красоту» (там же, т. 2, с. 724). Но в об­щем стремлении людей к пользе 10. пытался выявить вкус, общий всему человечеству: прекрасно то, что наиболее пригодно к достижению соответствующей практич. цели. 10. высоко оценил правдивость и ес­тественность в худож. лит-ре и драматургии. На путп

отделения эстетического от познавательного, как и в расколе действительности на мир феноменов психики и мир внетеоретнч. «веры» Ю.— прямой предшест­венник Канта.

В с о ц и о л о г и и Ю. — противник как феодаль-но-аристократич., так и бурж. договорных концепций происхождения гос-ва. Общество возникло от разра­стания семей, а политпч. власть — позднее, из инсти­тута военных вождей, к-рым народ «привык» подчи­няться. Степень законности власти зависит от про­должительности правления и от того, насколько в последнем соблюдается принцип частной собствен­ности.

В и о л п т и ч. э к о н о м и и 10. отверг меркан­тилизм и близко подошел к трудовой теории стоимо­сти его друга А. Смита. Наряду с Монтескье Ю.— автор т. н. количеств, теории металлич. денег.

Под знаком идей Ю. развивалось большинство позитивистских учении 19—20 вв., вплоть до эмпи­риокритицизма, неопозитивизма, логич. и лингви-стич. «анализа» (см. Философия анализа). Позитивизм унаследовал от Ю. отрицание субстанций и агностич. версию сенсуализма, отождествление бытия с воспри­нимаемостью и сведение каузальной связи к регуляр­ной повторяемости и предсказуемости, а неопозити­визм, кроме того,— внеэмпирич. трактовку матема­тики. Лидеры неопозитивизма, начиная от Шлика и Рассела, считают Ю. своим духовным отцом.

Соч.: «Трактат о человеческой природе» («The treatise of human nature...») — гл. филос. произведение Ю., содержа­щее его теорию познания (кн. 1), учение об аффектах (кн. 2) и морали (кн. 3), написано в 1734—37. 1-я и 2-я кн. изданы анонимно в 1739 в Лондоне; 3 изд.— в 1740. В последующих изданиях 2-я и 3-я кн. объединены в составе одного (второго тома); 1-й том_«Трактата...» в сокращенном и переработ, виде Ю. издал в 1/48 в Лондоне под назв. «Philosophical essays concerning human understanding», в 1758 (т. н. первое inquiry) изд. под назв. «An enquiry concerning human understanding»; 2-й том в сильно сокращенном виде под назв. «A dissertation of the passions» в составе сб. «Four dissertations» (L., 1757), a 3-й том в значит, переработ, виде в 1751 под назв. «An enquiry concerning the principles of morals» (т. н. «второе inquiry»). В Англии «Трактат» переиздавался начиная с 1817, входя в состав всех последующих собр. соч. Ю. (1826, 1836, 1854, 1874 и след.). Лучшие англ. издания «Трактата» подготовлены Т. Н. Green и Т. Н. Grose (1890) и L. A. Selby-Bigge (совм. с первым и вторым inquiry. 1888; поел. изд. —1958). Пер. на нем. яз. (1790—92; 1895; 1904—06; 10 Aufl., 1949); исп. яз. (1923); итал. яз. (1926); на рус. яз. 1-й т.— 1906, в пер. С. И. Церетели; все три тома в том же пер. в 1965 в составе 1 т. «Сочинений».

The philosophical works, v. 1—2, L., 1890; то же, v. 1—2,L., 1898; Political discourccs, Edin., 1752; The life of D. Hume, esquire, written by himself, L., 1777; The letters of D. Hume, v. 1—2, Oxf., 1932; An abstract of a treatise of human nature 1740, Camb., 1938; Hume's dialogues concerning natural religi­on, L., 1779, 2 ed., ed. by N. K. Smith (с учетом чернов. наб­росков), L., 1947; New Letters of D. Hume, Oxf., 1954; в рус. пер.— Сочинения, вступ. ст. и примеч. И. С. Нар-ского, т. 1—2, М., 1965; Опыты [На экономич. темы], М., 1896; Диалоги о естественной религии. С прилож. статей «О само­убийстве» и «О бессмертии души», пер. С. М. Роговина, М., 1908; Естеств. история религии. Диалоги «О естеств. религии», «О бессмертии души», «О самоубийстве», пер. С. Церетели, Юрьев, 1909; Исследование о человеч. уме, П., 1916; О прос­тоте и изощренности [лит.] стиля. О трагедии, «Вопр. лит-ры», 1967, N° 2.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 154; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!