ЭСТЕТИКА—ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ 7 страница

Николае Шимича. В сер. 19 в. в освобожденной Сер­бии возникает ряд просветит, учреждений, в частно­сти Лицей (позднее — Великая школа), преподава­тели философии к-рого пишут первые учебники по философии и публикуют своп статьи в «Гласник дру-штва ербске словесности» («Вестник общества серб­ской словесности», 1847—92); так, в 1851 первый преподаватель философии Лицея Константин Бран-ковнч (1814—65) выпустил книгу «Мыслесловие или логика...» («Мислословлща пли логике...»), адаптиро­ванное переложение одноименной работы кантианца В. Круга. В духе тех же кантианских идей X. М. Ристич изложил «Систему общей философии» («Си­стема целокупне филозофгце», кнь>. 1—4, 6—10, Карловци, 1858—60). Среди гегельянцев наиболее известным в этот же период был Дпмптрие Матич (1821—84), написавший под влиянием гегелевской «Философии права» свой «Краткий обзор основ права, морали и государства, начиная с древнего мира и до наших дней» («Кратки преглед историчног развитка начела права, морала и државе од Hajeiaprije времена до наши дана», опубл. в журн. «Гласник друштва ербске словесности», 1851, № 3), а также учебник «История философии» («Историка фплозофще», Бео-град, 1865). Вершиной п одновременно началом заката гегельянства в Сербии явилась работа «Крат­кий обзор философии Гегеля» («Кратки преглед Хег-лове филозофще», опубл. в журн. «Гласник друщтва ербске словесности», 1863, № 17), принадлежащая Алимпие Васплиевпчу (1831 —1911), перешедшему впоследствии на позптивистско-натуралистич. пози­ции. Позитивизм все больше утверждается в фи­лософии Сербии этого периода: кроме идей Конта и Мплля, возрастает влияние эволюционистских идей Спенсера и Дарвина. Значит, распространение по­лучают представления вульгарного материализма (Бюхнер, Фохт, Молешотт). Последние наложили нек-рый отпечаток и на осн. филос. работу передового сербского мыслителя того времени, последователя рус. революц. демократов Светозара Марковича («Реа­льное направление в науке и жизни» — «Реални пра-вац у науци и животу», опубл. в журн. «Србски лето-пис», 1871, кн>. 112 —113). (Его перу принадлежит также ряд работ по эстетике, где в духе Чернышев­ского дается широкая критика идей романтизма.)

Значит, философом этого периода является Божи-дар Кнежевич (1862—1905), разработавший преим. под влиянием Спенсера теорию эволюции («Принципы исторгш» — «Принципи iiCTopuje», Kit. 1—2, Београд, 1898—1901), в к-рой материалистич. тенденции соче­тались с телеологизмом и предположением о боге как первоисточнике бытия. Типичным примером эклектич. работ этого периода является «Краткий обзор гармо­нии мира» («Кратки преглед хармонще у свету», дио 1 — 2, Београд, 1867—72) Милана Куюнджпча.

В первые десятилетия 20 в. в Сербии, а позднее в предвоен. Югославии, наиболее известными сербскими

594                                                               ЮГОСЛАВСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

философами были Драгиша Джурпч и Бранислав Петрониевич. Первый пытался соединить идеалистич. позитивизм Э. Лааса с представлением о причинной обусловленности человеч. деятельности, стремясь тем самым согласовать свою общефилос. позицию с исто-рич. материализмом— теоретич. основой своих с.-д. убеждений. Осн. его работы: «Проблема субъекта п объекта» («Проблем субъекта и o6jeKTa», Београд, 1912), «Праисточник философии» («Праизвор фило-зофи]е», Београд, 1928). Бранислав Петрониевич (1875—1954) — один из крупных идеалистов среди юго­славских философов, разработал теорию познания, названную им эмпириорапионализмом («Принципы изучения познания» — «Principien der Erkenntnis-lehre», В., 1900), согласно к-рому в опыте как та­ковом имеются «корреляты логически необходимых истин». Основу онтологич. представлений Петроние-вича, т. н. моноплюрализма, составляет сочетание плюрализма Лейбница (мир дискретен п состоит из «точек бытия», «точек воли», «точек качества» и т. д.) и монизма Спинозы («Принципы метафизики»— «Principien der Metaphysik», Bd 1, Abt. 1—2, Hdlb., 1904—12). Петрониевичу принадлежит также учеб­ник новой философии и ряд работ по палеонтологии и математике.

В предвоен. период получают распространение иррационалистич.-интуитивистские течения (Джемс, Бергсон и др.). Можно также выделить мистику всеславянского православия — т. наз. новый гума­низм (Владимир Вуич, Ксения Атанасиевич, Прош Сланкаменанц). Гл. представителем интуитивизма выступает Борислав Лоренц; близок к нему Ми-лош Дьюрич — плодовитый j, автор, защищавший идеи панславизма, специалист по антич. филосо­фии, автор соч. «Истории греческой лит-ры в период политич. независимости» («Историка хеленске кн>-ижевности у времену политичне самосталности», Београд, 1951). Среди философов-естественников можно отметить Т. Живановича («Система синтетич. право­вой философии» — «Систем синтетичне правив фило-зофще», Београд, 1951) и М. Петровича («Элементы математич. феноменологии» — «Елементи матема-тичне феноменологще», Београд, 1911).

Филос. деятельность марксистов этого периода тесно связана с политич. деятельностью КПЮ; здесь можно выделить два этапа: первый (приблизительно до 1937), для к-рого характерны известные идеологич. расхождения (по нац. вопросу, теории революции и др.), и второй—до нач. 2-й мировой войны, характери­зующийся консолидацией взглядов. В первый период выходят работы Симы Марковича (см. «Из науки и философии» — «Из науке и филозофщо», Београд, 1924; «Принцип причинности и совр. физика» — «Принцип каузалитета и модерна физика», Београд, 1935). Для второго периода характерна деятель­ность видного югосл. марксиста, переводчика «Науки логики» Гегеля проф. ун-та в Скопье Душана Не-дельковича («Идеологич. борьба демократии и фа­шизма»— «Идеолошки сукоб демократще и фашизма», Скоще, 1937).

Хорватия. Зачатки филос. мысли можно найти уже в 12 в. (напр., в произв. Германа Далматинца «De essentiis», напис. в 1143); в это же время склады­ваются филос. традиции — на территории Хорватии орденом бенедиктинцев организуются ок. 30 школ, в учебные программы к-рых входят элементы логики и философии. Однако значит, философские соч. по­являются лишь в конце 15 в. В большей части этих работ доминировала религ. мысль, воплощенная в традиц. учениях схоластики, представленной двумя ее осн. направлениями: томизмом и скотизмом. Но встре­чаются и работы, для к-рых характерно стремление (ограниченное рамками догматов веры) к свободному

философствованию. Здесь можно указать на Юрая Драгишпча (1450—1520), интересовавшегося преим. логикой и пытавшегося с позиций Аристотеля при­мирить томизм с философией Иоанна Дунса Скота; на сторонника Скота Бенко Бенковича из Задара (ум. 1525), автора утерянного труда «Scotical Subtilitatis Epidicticon», выступавшего против мн. положений Фомы Аквинского. Следует упомянуть и Марко Марулича (1450—1524), занимавшегося преим. нравственными проблемами и, по-видимому, впервые в мировой лит-ре употребившего термин «психология».

С нач. 15 в. культурным центром становится г. Дуб­ровник — свободная коммуна с сильными гумани-стич. традициями. Здесь жили и творили такие мы­слители, как Гргур Будисальич (умер ок. 1550) — томист, выступавший против Агриппы Неттесхейм-ского, Августин Палешкович (ум. 1527) — коммента­тор Петра Ломбардского и Фомы Аквинского, и Нико­ла Гучетич — один из самых тонких мыслителей дубровниковского центра.

Вне Хорватии протекала деятельность одного из выдающихся оригинальных философов эпохи Воз­рождения, сторонника неоплатонизма Франьо Пет-рича (или Патрици). Сторонниками т. н. чистой пе-рипатетпч. школы в этот период были Юрий Дубров-чанин (ум. 1622), к-рый выступал против магии и каб­балистики, широко культивировавшихся в неоплато-нич. школах, и Антун Медо (ок. 1530—1600), коммен­татор «Метафизики» Аристотеля и «Категорий» Пор-фирия.

Период контрреформации (17 — нач. 18 вв.) ха­рактерен оскудением филос. мысли. Появляются по преимуществу работы, где отдельные филос. проб­лемы излагаются в традиционно схоластич. духе, догматично и примитивно, в основном по иностранным источникам.

В 18 в. творил один из крупных представителей ев-
роп. науки этого периода Войтович, особенно извест­
ный своей натурфилос. концепцией динамич. атомиз­
ма. На рубеже 18—19 вв. в Хорватию постепен­
но проникают идеи Просвещения. В период нац. воз­
рождения Хорватии романтич. идеализация «далекой
старины», характерная для пробуждающегося нац.
самосознания, определила направленность мысли
прежде всего на проблемы истории, языкознания и
фольклора. Лишь в работах по эстетике и педагогике
в той или иной мере затрагивалась филос. проблема­
тика. В этой связи можно указать на Огнеслава
Утьешеновича (1817—90), Янко Юрковича (1827—
1889) и др., занимавшихся, преим., теорией лит-ры;
элементы логики и психологии имеются в книге
Стьепана Илияшевича («Обучение малолетних» —
«Obuka malenih», Zagreb, 1850). Застой филос.
мысли прерывается с основанием кафедры философии
в Загребском ун-те (1874), к-рую получил Франьо
Маркович, последователь Гербарта. Большое значе­
ние имела созданная им филос. терминология на хор­
ватском языке.                                                                       '

В самом конце 19 в. в Хорватии начинает ощущаться сильное влияние идей совр. зап. философии. Их усвое- : ние и известная разработка происходят в этот период на фоне идеологич. борьбы т. н. молодых и старых, ! превратившихся со временем в «либералов» п «клери- ' калов», сторонников прогресса и его противников. I Главным филос. оружием первых становится прежде } всего материализм в стиле Бюхнера и Молешотта, ;• эволюционизм Спенсера в противоестеств. сочета­нии с заимствованиями из Шопенгауэра, Ницше к Штирнера. Наиболее яркий представитель этого те­чения — автор боевых антиклерикальных публика­ций педагог Даворин Трстеняк (1848—1921), «Кле­рикалы» во главе с епископом А. Махничем защи-

ЮГОСЛАВСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

595

 

щали свои филос. позиции в журнале «Hrvatska straza» («Хорватская стража»).

Академич. философия была представлена гл. обр. преподавателями кафедры философии Загребского ун-та Альбертом Базала (1877—1947) и Стьепаном Ма-тичевичем (1880—1940). В основе взглядов Альберта Базала лежит волюнтаристская концепция действи­тельности; своей работой «История философии» («Povijest filozofije», sv. 1—3, Zagreb, 1906—12) он способствовал пробуждению у интеллигенции серьез­ного интереса к философской проблематике; Стье-пан Матичевич пытался с позиций позитивизма примирить реализм (материализм) и идеализм («Об основах логики» — «Zur Grundlegung der Logik», W., 1909). Особо следует отметить Павао Вук-Павлови-ча (р. 1894), который, выделив в качестве исходной категории «бытие», свел теорию познания к пси­хологии.

Идеи марксистской философии проникают в Хор­ватию уже в конце 19 в., но относительно широкое распространение они получают лишь после образо­вания КИЮ (1919): переводится ряд работ классиков марксизма-ленинизма и др. марксистские работы; в журн. «Izraz» («Выражение») и «Pecat» («Печать») коммунисты-теоретики и представители левой интел­лигенции ведут систематич. пропаганду идей марк­сизма, разрабатывают теоретич. проблемы.

Словения. Первые работы по философии — рукописи текстов ср.-век. филос. трактатов иногда с комментариями — относятся к 13—15 вв. Вестником идей Возрождения явился здесь П. П. Вергерие (старший), автор «De ingemiis moribus et Hberalibus stueliis». Книча Квале «Commentarii in Parvuli philo-sophiae naturalis» (s. 1., 1513) — первая печатная работа по философии в Словении. Рассматриваемые в ней проблемы натурфилософии и психологии характери­зуют автора как гуманиста, стремящегося преодолеть схоластику. В библиотеках Словении хранится боль­шое число написанных в 16—17 вв. рукописных и пе­чатных работ по философии, большая часть к-рых принадлежит анонимным авторам, работавшим в шко­лах, организованных монашескими орденами. В основ­ном это изложение традиц. проблем схоластики, но изредка встречаются оригин. решения старых проб­лем и проблески новых. В 18 в. происходит нек-рое изменение филос. ориентации. Так, Якоб Штелин, проф. этики в Падуе, сделал попытку вывести нормы морали опытным путем («De ortuet progressumorum...», Venezia, 1740). Идеи просветительства нашли отзвук в работах Франца Карпе, выступавшего с требова­нием свободы философии от теологии и освобождения разума от оков схоластики. Заслуживает упоминания кантианец Йожеф Ликавец, книги к-рого, несмотря на все усилия автора не затрагивать офиц. догм, были запрещены. В 1-й пол. 19 в. появляется любопытная концепция Йожефа Мислея. Взяв за основу тезис Лейб­ница о том, что в основе философии должна лежать математика, он доказывал необходимость создания универс. науки, являющейся предпосылкой для всех др. наук и основой их объединения. Позднее широ­кое распространение получили позитивистские воз­зрения. Особенно отчетливо они выражены у по­путчиков с.-д-тии: Антона Дермоты, Драготина Лон-чара и др. Следует также упомянуть Тума Генри-за — позитивиста, со временем принявшего нек-рые положения марксизма (см. журн. «Na5i zapiski» — «Наши заметки», редактором к-рого он был в 1913—14). Особняком стоит Вебер Франце, разрабатывавший теорию предметности Мейнонга, а затем перешедший на позиции экзистенциализма.

В период между двумя войнами в Словении посте­пенно распространяются' идеи марксизма: перево­дятся произведения классиков марксизма, появляются

оригин. статьи в журналах «Knjizevnost» («Литера­тура»), «Svoboda» («Свобода») и др.

После 2-й мировой войны в социалистич. Югославии открываются новые философские, а также и социо-логич. центры. В стране работает ряд филос. ин-тов и кафедр (в Белграде, Загребе, Скопье, Сараеве и др.), функционируют федеративное и респ. объеди­нения философов. Издаются филос. журн. «Pogledi» (с 1952), «Dialectica» (1947), «Praxis» (с 1965), «Filo-zofska knjiznica» (1950—53), «Filozofska hrestomatija» (c 1955).

В 19&4 создается об-во югосл. социологов; выходят журн. «Sociologija», «Socioloski pregled», «Sociologija sela» и др. В Белграде, Загребе, Любляне работают ин-ты социальных исследований. Югосл. социологи исследуют проблемы социальной структуры (М. Пе-чуйлич и др.), политпч. социологии (Й. Джорджевич и др.), проблемы идеологии (О. Мандич, Р. Супек), социологии села (С. Вукославлевич и др.), социоло­гии семьи, города, методологич. проблемы социологии (Й. Горичар, Р. Лукич, В. Милич, 3. Пешич-Голубо-внч, М. Попович, А. Фиаменго, Д. Шушнич).

Часть социологов анализирует общество как це­лостную структуру и осн. внимание уделяет анализу общественно-экономпч. формации, производит, сил и производств, отношений, базиса и надстройки и др. (Б. Зихерл, Й. Горичар, О. Мандич, В. Рашкович и др.). Др. группа социологов принадлежит к т. наз. антропологическо-гуманнстич. направлению (В. Ко-рач, 3. Пешич-Голубович, Р. Супек).

В настоящее время в разных филос. центрах ведет­
ся большая координационная работа по система­
тическому изучению истории филос. мысли народов
Югославии.                                                                      Ред.

Положение в Ю. ф. после 2-й мировой войны в большой мере определяется особенностями ее соци-ально-политпч. развития. С конца 40-х — нач. 50-х гг. филос. мысль в стране начала развиваться в неск. направлениях, но осн. водораздел идеологич. борь­бы проходит на почве интерпретации марксизма и обнаруживает резкие расхождения в решении ряда коренных принципиальных филос. проблем. Часть философов продолжала отстаивать и защищать положения диалектич. и историч. материализма, что нашло свое выражение в филос. и социологич. тру­дах Д. Недельковича, Б. Шешича, Б. Зихер-ла, А. Стойковпча, Л. Живковича и Д. Лекови-ча и др., в работах, публикуемых на страницах журн. «Диалектика» (осн. в 1966). Вместе с тем сло­жилось н др. направление, представленное прежде всего группой философов, определяющих линию жур­нала «Праксис» (Загреб) и отчасти — журнала «Фи­лософия» (Белград): Г. Петрович, П. Враницки, Р. Супек, Д. Грлич, М. Кангрга, Б. Бошняк, В. Фи-липовпч, Л. Тадич, М. Животич, С. Стоянович и др. Заявляя о своей принадлежности к марксизму, сто­ронники этого направления, находящиеся под силь­ным влиянием экзистенциализма, трактуют марксизм в духе антропологизма. Формирование этого направ­ления началось в 50-е гг. под флагом критики догма­тизма — филос. основ «сталинизма», а в дальнейшем пошло по пути пересмотра осн. положений марксистско-ленинской философии. Были объявлены устарелыми противоположность материализма и идеализма и прин­цип партийности в философии; отвергнуто и само поня­тие «диалектич. материализма». Стремление строить и развивать философию на основе обобщения данных науки было отвергнуто как «позитивизм» и «сциен­тизм»; марксистская идея о наличии объективной диалектики и ее законов названа «позитивистской вульгаризацией» диалектики. Признанию объектив­ной исторической необходимости, объективной детер­минации деятельности людей, к-рое было также под-

596

ЮГОСЛАВСКАЯ ФИЛОСОФИЯ—ЮЛИАН

 

ведено под рубрику догматизма, противопоставлена субъективистская трактовка практики как выраже­ния внутр. активности и свободы. В области теории познания была подвергнута критике ленинская тео­рия отражения как якобы ограничивающая человека рамками существующего (т. к. якобы нельзя «отра­жать будущее» — того, чего еще нет), игнорирующая творч. начало человека и ставящая его в пассивное отношение к действительности.

Истинная, «аутентичная» философия марксизма, по мнению сторонников этого направления, заложена в ранних работах К. Маркса, в к-рых осн. внимание со­средоточено на принципах гуманизма, человеч. актив­ности и свободы, а также на проблеме отчуждения. Из всех функций философии сторонники «Праксиса» подчеркивают ее социально-критическую роль, при­чем в качестве объекта критики выступает гл. обр. практика социалистич. строительства. Видя смысл социализма в формировании целостной личности, развитии гуманистич. и демократич. начал, предста­вители «Праксиса» не связывают его с конкретным социально-классовым содержанием: социалистич. дей­ствительность подвергается критике как несоответ­ствующая идеалу «цельного человека». Экономич. и социально-политич. иц-ты социалистич. общества рас­сматриваются как отчужд. формы. Особенно острым нападкам подвергается хозяйственно-организаторская функция социалистич. roc-ва, признание гос. социа­листич. собственности в качестве экономич. основы социализма, принцип демократич. централизма, цент­рализованного планирования и т. п. Критики по­лагают, что подобная организация экономики и со­путствующая ей концентрация экономич. и политич. сил в руках социалистич. гос-ва неизбежно порожда­ют слой бюрократии и ведут к бюрократии, искажени­ям социализма. Единств, путем для преодоления отчуждения при социализме признается развитие об­ществ, самоуправления. Подобная критика не видит различий между капитализмом с его антагонпсхич. противоречиями и социалистич. обществом.

Сторонники этого направления в Ю. ф. определяют свое место в совр. философии, отказываясь от прин­ципа партийности в философии, от классового подхода в оценке различных филос. школ и направлений. Они дают свою интерпретацию совр. филос. тенденций, в к-рой взгляды А. Грамши противопоставляются точке зрения В. И. Ленина, А. Лефевр рассматрива­ется как творч. марксист, а Э. Блох, X. Маркузе, Л. Гольдман, Э. Фромм признаются единомышленника­ми. Обнаруживается тенденция к сближению с совр. бурж. философией, к стремлению стереть идеологич. грани между ней и философией марксизма.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 164; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!