Критика богословских взглядов о категориях времени и вечности
В этом разделе нашей работы хотелось бы коснуться темы критики православных взглядов на категории времени и вечности, ведущихся с рационалистических и материалистических позиций.
Данный феномен критики связан с тем, что человек мыслящий в парадигме материалистического мировоззрения не хочет или не видит того трансцендентного мира вечности. Как указывал православный писатель о. Рафаил Карелин, человек попадает в некий замкнутый круг: трансцендентный мир от него закрыт, и человек не может его видеть. У человека отсутствует духовное зрение, а духовное зрение у человека открывается только по милости Божьей, к которой человек прибегнуть не может (не знает о ней или не желает), из-за того, что Горний мир не доступен. От этого ограниченного взгляда на мироустройство рождаются и философские воззрения, исключающие какое либо духовное бытие. Вот что пишет Ф. Энгельс: «Диалектический материализм считает, что ...бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства»[129]. Этот же взгляд диалектического материализма, а в расширенном понимании пантеизма акцептирует и использует в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм, критические заметки об одной реакционной философии» В. И. Ленин.
Вот краткое содержание этой философской работы: «Ленин клеймит философию Маха и Авенариуса как «буквальное повторение» и «сплошной плагиат» Беркли. Это учение трактуется им как субъективный идеализм (солипсизм) и противопоставляется материализму. Особенность «махизма», по мнению Ленина, заключается в попытке смешать идеализм и естествознание, прикрыв это софизмами, «учено-философской тарабарщиной» и «профессорской галиматьей». Суть же материализма, как считает Ленин, сводится к признанию материи первичной, а сознания и ощущения вторичными. Ленин определяет опытное ощущение как «превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания». По мнению Ленина, «махизм» разбивается об один вопрос: существовала ли природа до человека? Ибо если опыт первичен, то неорганическая материя, по идее Ленина, должна быть вторичной, что является абсурдом. Вслед за эмпириокритицистами Ленин критикует и их русских последователей (Богданова, Базарова и Чернова). Ленин отстаивает идею материи против учёных, которые ссылаясь на кризис естествознания утверждают, что «материя исчезла». Для этого он противопоставляет «метафизический материализм» материализму диалектическому»[130].
|
|
|
Что можно сказать на это? Проповедуя материалистическую идеологию (по отцу Андрею Кураеву – «вульгарный материализм»), то есть пантеизм в своем радикальном проявлении, родоначальник научного коммунизма не допускает мысли, что сознание, как предикат духовной сущности, может иметь место в мире. Но иначе думал Рене Декарт, который утверждал, что человек является мыслящей субстанцией, способной усомниться в существовании всего, кроме своего собственного сознания, и что сознание, таким образом, несводимо к физическому миру. Мы же следуя парадигме материализма, как помнится, со школьной скамьи учили, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи, а потому оно вторично.
|
|
|
И с точки зрения материализма здесь, последовательно отрицая духовное бытие, мы можем логически прийти к выводу, что категория вечности относится только к миру всецело, хотя объекты нашего мира изменяются и существуют во времени. Вечна материя сама по себе и те процессы, которые в ней протекают. В индивидуальном плане все объекты временны, временен и сам человек, умирая, у него гаснет сознание и личность его уходит в небытие, полагая «...что "сам погибнет", но "дело его живет". Христианство все полагает наоборот. То, что было "моим", может быть оставлено в уже ненужном доме. Но я сам не могу раствориться в небытии. Здесь дело не в терминах, а в самой сути: чему уготовано будущее: "моему" или "мне"? Христианство не говорит: "да будут бессмертны наши дела ...".Оно говорит — "чаю воскресения мертвых"[131].
|
|
|
Кроме того ведется полемика вокруг осознания околосмертного опыта, накопившиеся факты свидетельств, говорят о том что и в момент угасания жизненных функций организма, человек может соприкоснуться с вечным. Данный опыт хоть и относительно редко встречается, но не зависит от мировоззрения наблюдателя и тем он особенно ценен. Нет смысла приводить в подробностях опыт людей находящихся в терминальном состоянии, он подробно изложен в таких работах: «Переход» Петра Калиновского, Моуди Р. Жизнь после жизни. – М.: София, 2007. , книга Л.М. Литвака «Жизнь после смерти: предсмертные переживания и природа психоза. Опыт самонаблюдения и психоневрологического исследования» и других произведениях. «В последнее время NDE (околосмертное состояние — прим. автор.) стал объектом пристального изучения и сейчас находится в центре внимания специально созданных для его изучения международных организаций, является предметом религиозных, философских, научных и околонаучных дискуссий. К сожалению, большая часть книг, статей, интернет-публикаций и фильмов по этой теме малоинтересна, поскольку либо механически умножает количество стереотипных примеров, не проясняя их сути, либо дает им совершенно фантас-
|
|
|
тические объяснения. Но среди бесконечного моря повторений и некорректных интерпретаций имеются редкие исключения, к которым, без сомнения, относится книга Л.М. Литвака «Жизнь после смерти: предсмертные переживания и природа психоза. Опыт самонаблюдения и психоневрологического исследования». Она уникальна, поскольку автор – врач, имеющий ученые степени по медицине и психологии – описывает и объясняет
собственный околосмертный опыт, приобретенный в результате операции на сердце, сделанной в возрасте около 70 лет»[132].
Важно другое – как интерпретировать описанный в этих работах опыт умирания. Надо признать, что он отражает во многом субъективный опыт внутренней жизни людей, но который нельзя просто так отбросить или считать ложным. Но авторы полемики интерпретируют данные факты либо как неподтвержденный, либо как ложный, или переосмысливают их в материалистическом смысле. Одним из подобных образцов такого полемического рассмотрения, который характерен для данного обсуждения проблемы, мы считаем статью Ю.М. Сердюкова «К проблеме существования вечности». В ней обстоятельно изложены возражения насчет того понимания посмертного опыта, который описан в рассматриваемых нами книгах. Приводятся обстоятельные и серьезные доказательства в рамках научной- рационалистической парадигмы мышления. Вот какие доводы медицинского плана приводятся автором статьи, ссылающегося на опыт Л.М. Литвака: «..негативный эмоциональный фон хоть и доминирует в ТСС, но не является единственным. Завершается череда образов филогенетически не менее древним состоянием радости, сопровождающим полет над горной альпийской долиной в потоке солнечного света под величественную музыку симфонического оркестра. Рассудочному вербальному мышлению филогенетически предшествуют не только ощущения бессознательности, витальной депрессии и радости, но также визуальные и акустические образы ТСС. К этим последним относятся:
1) пустое черное поле зрения, следующее за состоянием полной бессознательности;
2) быстро бегущий серый поток неопределенных впечатлений;
3) образы, которые впоследствии могут быть связаны в сюжеты.
Эти образы существуют преимущественно в сером сумрачном мире, где «даже если события происходят днем, кажется, что за окном хмуро, идет дождь. Если время действия – вечер, то окружающее кажется покрытым туманной пеленой, в нем часто суетятся странные люди-тени, но не слышно их голосов», и далее: «Сохранение в ТСС части жизненного опыта, во-первых, делает каждый случай NDE (околосмертное состояние — прим. автор.) индивидуальным, во-вторых, определяет содержательно-смысловую часть околосмертных переживаний, поскольку они протекают в состоянии строгой сенсорной депривации при почти полном прекращении экстереоцепции и полном обездвижении: субъективная реальность отключается от внешних источников информации и замыкается на себя. Поэтому в NDE «речь идет… уже не столько о различных формах „отражения внешнего мира“, не о памяти, внимании, восприятии, мышлении и т. д., сколько о своеобразной переработке субъективно воспринятого и запечатленного». В результате такого самоограничения изменяются не только характер и содержание мыслительных операций, но также системообразующие принципы восприятия – пространство и время, у которых появляются весьма необычные свойства. В NDE, во-первых, изменяется длительность времени: в небольшом интервале клинической смерти (3–5 минут) умещается огромное количество событий, порой превосходящее всю предшествующую жизнь. Во-вторых, возникает ощущение вечности: длительность событий исчезает, и человек погружается в состояние безвременья, где все события существуют одновременно или не существует ничего. В-третьих, время становится обратимым: нарушается последовательность событий, в которой не причина предшествует действию, а действие предшествует причине. Но как возможны эти фундаментальные временные девиации? Почему субъективная реальность околосмертного опыта организована по иным темпоральным законам, нежели субъективная реальность повседневного бытия? Наверное, это происходит потому, что в NDE изменяется одна из объективных детерминант личного времени человека – биологическое время»[133].
Как нам видится, автор в данной статье забывает, что человек не сводим только к физиологии в рамках теории Дарвина. И уместить все феномены околосмертного опыта в прокрустово ложе научных теорий не получается, и это только показывает узость такого взгляда. Но данная точка зрения очень характерна среди представителей научного мира, где внешние рационалистические знания довлеют и не дают увидеть главного в человеке, его духовное начало.
Заключение
Можно утвердительно сказать, что человечество не знает какова природа времени, а тем более вечности: «Не ваше дело знать времена и сроки, которые положил Отец во власти Своей» (Деян.1: 7). Оно может только сказать, в рамках того или иного мышления, откуда происходит, зарождается время и вечность, и дать им некоторые объяснения.
Понятия о темпоральных категориях, существующие в современной науке, говорят о разных точках зрения, а смысл этих понятий раскрывается в рамках того мировоззрения, которое исповедует автор или авторы определения. Можно выделить два направления в философской мысли — идеалистическое и материалистическое. Для одних темпоральные категории – результат творческого акта Творца, для приверженцев материалистических воззрений – это форма существования материи, существующей вечно.
В рамках нашей работы мы попытались выяснить, как складывалось понимание категорий времени и вечности. Можно указать, что в силу ряда причин в европейской науке наметилось два направления, две концепции времени: субстанциональная и реляционная. Подобное разделение стало складываться еще в древнегреческой философии и особо четко впервые отобразилось в работах Платона (субстанциональная концепция) и Аристотеля (реляционная концепция). Их труды впоследствии стали основой многих философских систем, а в христианской традиции были частью восприняты, переработаны и переосмыслены в рамках христианского мировоззрения. Вечность как категория рассматривалась у философов и богословов или как диада время — вечность, или триада время — тварная вечность — вечность Божественная. В материалистическом понимании категория вечности относится только к существованию материи вообще.
В плане исторического развития философской европейской мысли и категорий времени и вечности, мы заметили определенную характерную тенденцию, это также отмечено и в работе П.П. Гайденко «Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке». В философии, начиная с античности, наметился путь к решению проблемы темпоральных категорий, рассматриваемых в онтологическом понимании. Эта традиция сохраняется и в европейской философии и западном и восточном богословии, исключая Августина, у которого впервые отмечаем субъективистский взгляд и для которого время – внутренняя жизнь души. Такое понимание сохраняется даже до Нового времени, где сменяется сначала номиналистическими (у Оккама) и субъективистскими философскими взглядами на проблему решения вопросов о времени и вечности. Начиная с Канта с критикой метафизики начатое еще Августином субъективистское понимание времени сменяется трактовкой психологического восприятия времени. От Канта, у которого время есть априорная форма внутреннего чувства трансцендентного субъекта, мы бы сказали, продолжает развитие психологическое понимание времени. Но вместе с тем от философии с критикой ньютоновской концепции «двух абсолютов» отделяется и становится самостоятельным естествознание, завершающееся у Э. Маха переходом к тому, что определяется исключительно чувственным опытом, то есть эмпиризмом. Уже Э. Маха можно назвать ученым, отделившим философию от науки как таковой. Далее в своем развитии философия проходит путь от психологизма Канта до биологизма Бергсона, где время уже не рассматривается в сочетании с категорией вечности, а видится лишь как жизненный процесс. Упрощенно всю историю европейской философии можно представить так: от онтологизма через номинализм к психологизму и эмпиризму, а затем к материализму и биологизму. Чем объясняется такая последовательность? Мы можем объяснить, в свете православного учения, что подобный процесс развития определяется не в последнюю очередь потерей человечеством вследствие греховности Веры как существенной связи с духовным миром и Богом. Для человека, утратившего духовное видение, остается только видение чувственного, эмпирического мира, мир духовный для него закрыт. От подобных состояний человека появляется в мировоззрении эмпиризм или материализм, где духовному началу нет места.
В богословии рассмотрение проблемы времени и вечности, как мы уже говорили, появляется впервые у учителя Церкви Оригена. До этого систематического рассмотрения этих вопросов не было в истории Церкви. Сама проблема времени и вечности в богословии связана с важнейшими вопросами в христианстве: тринитарным, генезиса и сотериологии и другими. Многие Святые Отцы, которые занимались рассмотрением задач, связанных с категориями времени и вечности, сводили это рассмотрение, в основном, к двум вопросам:
1) Какова природа времени и вечности?
2) Как соотносятся эти категории время и вечность?
Основные труды для решения этих вопросов написали святители Василий Великий, Григорий Нисский, Григорий Богослов, Дионисий Ареопагит и преподобный Максим Исповедник. В чем не противоречат Святые Отцы друг другу? Расходясь в деталях, они выделяют такие положения:
1) время носит объективный характер, оно реально это не иллюзия,
2) время есть условие существования нашего чувственного, эмпирического мира, мир не самобытен, он сотворен из ничего. И только по Святой воле Божьей, благодаря Его благому промыслу мир сохраняется во времени. Святые Отцы отмечают так же связь между временем и движением,
3) вечность есть характеристика Божественного существования, она качественно отлична от времени, которое есть форма существования тварного бытия, Бог же предвечен и сверхвечен.
Особым образом рассмотрен вопрос по отношению к миру ангельскому, здесь Отцы Церкви отличают вечное пребывание ангелов и святых, как тварную вечность, существующую только по причастию к вечности Божественной. Мир не самобытен и поэтому время, сотворенное вместе с Ним, будет когда-то иметь свой конец. Времени тогда уже не будет (Откр. 10:5-6 ). И сотворенный мир, преображенный в конце времени, приобщится по причастию к вечности Божественной навеки, навсегда. (Дан. 12:3). Эта вечность, в отличии вечности Парменида или четырехмерного пространства — времени Эйнштейна, ни есть статика, навсегда застывшее бытие, но по святым Отцам (в частности, по преподобному Максиму Исповеднику) это жизнь динамичная, никогда не прерывающаяся. В вечности такое бытие пребывает все одновременно, оставаясь неизменным, вневременным.
Вхождение в Божественную вечность доступно для любого разумного существа, ангелов и людей, и происходит по свободной воле через приобщение к вечным нетварным энергиям Бога. Но только в Церкви происходит это благодатное преображение, это приобщение к Божественным энергиям, через церковную жизнь, действующими в Церкви таинствами. Именно в жизни Церкви мы можем найти то подтверждение нашей веры, особенно в «Таинстве таинств» Евхаристии, когда нашего сердца касается Божественная вечность или мы воочию видим те чудеса как проявление вечности в нашем мире.
Подводя итоги, стоит отметить, что для решения задач темпорологии есть два подхода, два пути их решения. Это философский и богословский пути. Для секуляризированного человека, воспитанного в духе Европейского гуманизма, наверное, более подходит путь освещенный человеческим разумом, открывающий широкие научные горизонты понимания силою человеческой мысли. Свет человеческого разума, философских знаний, связанных с человеческой воображением и логикой порождает философские системы, какие мы наблюдали на примерах европейской философии категорий времени и вечности. За столь продолжительный период с V века до Рождества Христова и до наших дней, мы лишь увидели только нисхождение от онтологизма к биологизму и материализму, через психологизм, что нам представляется закономерным процессом отхода от того понимания вечности и времени какими их видело восточное и частью западное христианство. Как справедливо выразился современный писатель архимандрит Рафаил Карелин, воображение и «фантазия, соединенная с логикой создала и создает философские системы – бумажные башни, с высоты которых авторы стремятся штурмовать само Небо.
Итак, наука в ее теоретических обобщениях, искусство, где воображение рождает иллюзорные реалии, философия как желание построить картину мира на основе силлогизмов и абстракций, – все это относится к душевному свету, а сам душевный свет принадлежит к земному бытию. Он не может озарить бесконечное, он не может подняться выше времени и пространства»[134].
Нам представляется более правильным использовать накопленный духовный опыт Святых Отцов и идти этим путем. В богословии путь познания сложен, требует жертв и борьбы со своими страстями. Богословие есть аскетический путь познания всякой Истины. Для нас же существует единственный свет истины — Христос. Пример этому – святые отцы, богословие которых мы приводили в нашей работе, ведь для них и для нас источником Истины и Премудрости является сам Бог. В Его немеркнущем Свете мы во времени вслед за Святыми можем постичь то бесконечное, что есть Божественная вечность и по благодати стать ее причастниками.
Библиографический список
1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета на церковно-славянском языке с параллельными местами. – М.: Российское Библейское общество, 2010г. – 1660 с.
2. Августин Иппонский, блж. Исповедь// Творения: в 4 т. – СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 1998-2000.– Т.1: Об истинной религии. – 751 с.
3. Аксенов Г. П. Причина времени [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/aksyonov_prichina/ aksyonov_prichina.htm (дата обращения: 20.04.2016).
4. Александр Шмеман, прот. Беседы на радио «Свобода»: в 2 т / под ред. прот. Владимира Воробьева. – М.: ПСТГУ, 2009. – Том. – Страницы.
5. Ансельм Кентерберийский. Сочинения / пер. и коммент. И. В. Купреевой. – М.: Канон, 1996. – 400 с. – (История христианской мысли в памятниках).
6. Аристотель. Физика [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://royallib.com/book/aristotel/fizika.html (дата обращения: 20.04.2016).
7. Аристотель. Физика/ пер. В.П. Карпова // Сочинения: в 4 т. – М.: Мысль, 1981. – Т. 3. – 263 С.
8. Афанасий Александрийский, свт. Слово против ариан 1, 20 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bogoslov.ru/ data/2009/12/10/1234303916/ath_1tom.pdf (дата обращения: 20.04.2016).
9. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. – М.: Республика, 1994. – 480 с.
10. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. – М..: Изд-во Московской Патриархии, 1990г. –1446 с.
11. Большая Советская Энциклопедия: в 51 т. / глав. ред. Б. А. Введенский. – М., 1950-1958. – Т.9. – 1951. – 624с.
12. Боэций А.М.С. «Утешение Философией» и другие трактаты. – М.: Наука, 1990. – 413 с.
13. Британская энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://global.britannica.com/science/time (дата обращения: 20.04.2016).
14. Василий Великий, свт. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия // Творения: в 5 ч. – Репр. воспр. изд. 1846 г., Москва. – М.: Паломник, 1993. – Ч. 3. – 574 С.
15. Василий Великий, свт. Творения: в 7 ч. – М., 1891. – Ч.1.
16. Вечность [Электронный ресурс] // Православная энциклопедия/ под. общ. ред. Алексия (Ридигера), Патриарха Московского и всея Руси. – М., 2000-. – Т.8: Вероучение – Иоанн IV Критянин. – С. 94-98. – Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/158324.html (дата обращения: 20.04.2016).
17. Время [Электронный ресурс] // Православная энциклопедия/ под. общ. ред. Алексия (Ридигера), Патриарха Московского и всея Руси. – М., 2000-. – Т.9: Владимирская икона Божией Матери-Второе пришествие. – С. 517-530. – Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/155438.html (дата обращения: 20.04.2016).
18. Гайденко П. П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. – М.: Прогресс-Традиция,2006. – 464 с.
19. Григорий Богослов, свт. Слова [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov/slovo (дата обращения: 20.04.2016).
20. Григорий Богослов, свт. Собрание творений: в 2 т. – Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. – Т.1. – 659 с.
21. Григорий Нисский, свт. Об устроении человека / пер., послесл. и прим. В. М. Лурье. – СПб., 2000. –689 с.
22. Григорий Палама, свт. О Божественных энергиях и их причастии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/ Grigorij_Palama/O_Bogestvennih_energijah_i_ih_prichastii# (дата обращения: 20.04.2016).
23. Давыденков Олег, свящ. Догматическое богословие. М.: ПСТГУ, 2014. – 288 с.
24. Давыденков Олег, свящ. Катихизис: курс лекций. М.: ПСТБИ, 1998. – 196с.
25. Декарт Р. Сочинения: в 2 т / пер. с лат. и франц.; под ред. В. В. Соколова.– М.: Мысль, 1989. – Т.1. – 654 с.
26. Дионисий Ареопагит. О божественных именах // О Божественных именах. О мистическом богословии/ изд. подг. Г.М. Прохоров. – СПб.: Глаголъ, 1994. – С.
27. Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры. – СПб., 1894. – . CXV (215)с.
28. Иустин Философ, мч. Диалог с Трифоном Иудеанином [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Filosof/ s_trifonom/ (дата обращения: 20.04.2016).
29. Комментарии преподобного Максима Исповедника на святого Дионисия Ареопагита [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/I/Dionisij_Areopagit/primtext22.phtml (дата обращения: 20.04.2016).
30. Кураев Андрей, диак. Христианская философия и пантеизм. – М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1997 . – 262 с..
31. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия восточной Церкви. Догматическое богословие. – М.: Красный пролетарий, 1991. – 288 с.
32. Максим Исповедник, прп. Схолии к труду Дионисия Ареопагита «О Таинственном богословии» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/sholii/ (дата обращения: 20.04.2016).
33. Материализм и эмпириокритицизм [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Материализм_ и_ эмпириокритицизм (дата обращения: 20.04.2016).
34. Ньютон И. Математические начала натуральной философии/ пер. с лат. А.Н. Крылова // Собрание трудов академика А.Н. Крылова: в 12 т. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. – Т. 7. – 696 с.
35. Ориген. О началах. – Самара, 1993. – 217 с.
36. Платон. Собрание сочинений: в 4т. – М.: Мысль, 1994. – Т.3/ пер. с древнегреч.; под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. – 654 с.
37. Платон. Собрание сочинений: в 4т. – СПб.: Изд-во СПбГУ; Изд-во Олега Абышко, 2006. – Т.1/ пер. с древнегреч.; под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. – 632 с.
38. Платон. Тимей [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.100bestbooks.ru/files/Platon_Timey.pdf (дата обращения: 20.04.2016).
39. Плотин. Третья эннеада / пер. с древнегреч. Т. Г. Сидаша. – СПб.: Изд-во Олега Абышко», 2004. – 480 с. – (Серия «Plotiniana»).
40. Полемика Г. Лейбница и С. Кларка по вопросам философии и естествознания/ вст. ст. и прим. В. Свидерского и Г. Кребзера. – Л., 1960. – 134 с.
41. Рафаил Карелин, архим. О духовном и душевном свете, гордости и смирении [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://karelin-r.ru/intdel/148/1.html (дата обращения: 20.04.2016).
42. Рейхенбах Г. Направление времени. – М., 1962. – 360 с.
43. Сердюков Ю.М. К проблеме существования вечности // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. – 2010. – №2 (16). –7 с.
44. Служебник. – М.: Изд-во Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2013. – 592с.
45. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4т. / пер. с нем. О.Н. Трубачева. – 2-е изд. – М.: Прогресс, 1986-1987. – Т.1: А – Д. – 1986. – 672 с.
46. Философский словарь/ под ред. Г. Шишкоффа; пер. с нем. под общ. ред. В. А. Малинина. – М.: Республика, 2003. – 575 с.
47. Философский энциклопедический словарь / под. ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. – М.: Советская Энциклопедия, 1983. – 840 с.
48. Фома Аквинский. Сумма против язычников [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000791 (дата обращения: 20.04.2016).
49. Фома Аквинский. Сумма теологии: в 3 ч. – Киев: Ника-Центр, Эльга; М.: Элькор-МК., 2002-2015. – Ч.1: Вопросы 1-43/ пер. с лат. – 2003. – 560 с.
50. Чернин А.В. Физика Времени. – М.: Наука, 1987. –224с.
51. Эйнштейн А. Физика и реальность. – М.,1965. – 276с.
52. Этимологический словарь русского языка [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://etymological.academic.ru/656 (дата обращения: 20.04.2016).
53. Hall A.R., Hall В.М. Unpublished Scientific Papers of Isaac Newton. А Selection from the Portsmouth Collection in the University Library. – Cambridge: Cambridge University Press, 1962. –103 р..
Приложение№1 
[1] Время [Электронный ресурс] // Православная энциклопедия/ под. общ. ред. Алексия (Ридигера), Патриарха Московского и всея Руси. – М., 2000-. – Т.9: Владимирская икона Божией Матери-Второе пришествие. – С. 517-530. – Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/155438.html (дата обращения: 20.04. 2016).
[2] Время [Электронный ресурс] // Православная энциклопедия. Т.9. С.517-530. Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/155438.html (дата обращения: 20.04. 2016).
[3] Чернин А.В. Физика Времени. – М.: Наука, 1987. – с. 6.
[4] Большая Советская Энциклопедия: в 51 т. / глав. ред. Б. А. Введенский. – М., 1950-1958. – Т.9. – 1951. – 272с.
[5] Британская энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://global.britannica.com/science/time (дата обращения: 20.04.2016).
[6] Аксенов Г. П. Причина времени [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.chronos.msu.ru/ RREPORTS/aksyonov_prichina/ aksyonov_prichina.htm (дата обращения: 20.04.2016).
[7] Философский энциклопедический словарь / под. ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. – М.: Советская Энциклопедия, 1983. – 94с.
[8] Философский словарь/ под ред. Г. Шишкоффа; пер. с нем. под общ. ред. В. А. Малинина. – М.: Республика, 2003. – 85с.
[9] Время [Электронный ресурс] // Православная энциклопедия. Т.9. С. 517-530. Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/155438.html (дата обращения: 20.04.2016).
[10] Время [Электронный ресурс] // Православная энциклопедия. Т.9. С. 517-530. Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/155438.html (дата обращения: 20.04.2016).
[11] Философский энциклопедический словарь. С. 80.
[12] Философский словарь. С. 74.
[13] Вечность [Электронный ресурс] // Православная энциклопедия/ под. общ. ред. Алексия (Ридигера), Патриарха Московского и всея Руси. – М., 2000-. – Т.8: Вероучение – Иоанн IV Критянин. – С. 94-98. – Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/158324.html (дата обращения: 20.04.2016).
[14] Этимологический словарь русского языка [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://etymological.academic.ru/656 (дата обращения: 20.04.2016).
[15] Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4т. / пер. с нем. О.Н. Трубачева. – 2-е изд. – М.: Прогресс, 1986-1987. – Т.1: А – Д. – 1986. –361 С.
[16] Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. – М.: Прогресс-Традиция,2006. – С. 18-20.
[17] Гайденко П.П. Указ. соч. С. 21.
[18] Платон. Собрание сочинений: в 4т. – СПб.: Изд-во СПбГУ; Изд-во Олега Абышко, 2006. – Т.1/ пер. с древнегреч.; под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. – С. 518-519; Гайденко П.П. Указ. соч. С. 23.
[19] Платон. Собрание сочинений: в 4т. Т.1. С. 518-519.
[20] Там же. С. 519.
[21] Платон. Собрание сочинений: в 4т. Т.1. С. 519.
[22] Аристотель. Физика [Электронный ресурс]. – Кн. 6. Гл.6. – Режим доступа: http://royallib.com/book/aristotel/fizika.html (дата обращения: 20.04.2016).
[23] Гайденко П. П. Указ. соч. С. 31.
[24] Аристотель. Физика [Электронный ресурс]. Кн. 6. Гл.10. Режим доступа: http://royallib.com/book/aristotel/fizika.html (дата обращения: 20.04.2016).
[25] Аристотель. Физика [Электронный ресурс]. Кн. 4. Гл.11. Режим доступа: http://royallib.com/book/aristotel/fizika.html (дата обращения: 20.04.2016).
[26] Там же.
[27] Платон. Тимей 38b [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.100bestbooks.ru/files/Platon_Timey.pdf (дата обращения: 20.04.2016).
[28] Аристотель. Физика [Электронный ресурс]. Кн. 4. Гл.12. Режим доступа: http://royallib.com/book/aristotel/fizika.html (дата обращения: 20.04.2016).
[29] Там же. Гл.14. Режим доступа: http://royallib.com/book/aristotel/fizika.html (дата обращения: 20.04.2016).
[30] Гайденко П.П. Указ. соч. С. 37.
[31] Аристотель. Физика [Электронный ресурс]. Кн. 4. Гл.14. Режим доступа: http://royallib.com/book/aristotel/fizika.html (дата обращения: 20.04.2016).
[32] Плотин. Третья эннеада / пер. с древнегреч. Т. Г. Сидаша. – СПб.: Изд-во Олега Абышко», 2004. – 480 с. – (Серия «Plotiniana»). – Кн.7. Гл. 3. – С. 362.
[33] Платон. Тимей 37d-38b [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.100bestbooks.ru/files/Platon_Timey.pdf (дата обращения: 20.04.2016).
[34] Плотин. Третья эннеада. Кн.7. Гл. 2. С367..
[35] Плотин. Третья эннеада. Кн.7. Гл. 4. С.370.
[36] Там же.
[37] Плотин. Третья эннеада. Кн.7. Гл. 4. С.370.
[38] Там же. Гл. 11. С.386.
[39] Там же. Гл.7. С.377.
[40] Плотин. Третья эннеада. Кн.7. Гл. 13. С.392.
[41] Там же.
[42] Боэций А.М.С. «Утешение Философией» и другие трактаты. – М.: Наука, 1990. – 413 с.
[43] Там же. С. 286.
[44] Там же. С. 288.
[45] Там же. С. 153.
[46] Боэций А.М.С. «Утешение Философией» и другие трактаты. С. 288.
[47] Там же. С. 287.
[48] Ансельм Кентерберийский. Сочинения / пер. и коммент. И. В. Купреевой. – М.: Канон, 1996. – 400 с. – (История христианской мысли в памятниках). – С. 69.
[49] Там же.
[50] Там же. С. 69-70.
[51] Там же. С. 73.
[52] Ансельм Кентерберийский. Сочинения. С. 141.
[53] Фома Аквинский. Сумма против язычников [Электронный ресурс]. – Гл.15. О том, что Бог вечен. – Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000791 (дата обращения: 20.04.2016).
[54] Он же. Сумма теологии: в 3 ч. – Киев.: Ника-Центр, Эльга; М.: Элькор-МК., 2002-2015. – Ч.1: Вопросы 1-43/ пер. с лат. – 2003. – С. 98.
[55] Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч.1: Вопросы 1-43. С. 102.
[56] Там же. С.104.
[57] Там же.
[58] Полемика Г. Лейбница и С. Кларка по вопросам философии и естествознания/ вст. ст. и прим. В. Свидерского и Г. Кребзера. – Л., 1960. – С. 62.
[59] Декарт Р. Сочинения: в 2 т / пер. с лат. и франц.; под ред. В. В. Соколова.– М.: Мысль, 1989. – Т.1. – С. 334.
[60] Там же. Т.2. С.167.
[61] Ньютон И. Математические начала натуральной философии/ пер. с лат. А.Н. Крылова // Собрание трудов академика А.Н. Крылова: в 12 т. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. – Т. 7. – С. 30.
[62] Hall A.R., Hall В.М. Unpublished Scientific Papers of Isaac Newton. А Selection from the Portsmouth Collection in the University Library. – Cambridge: Cambridge University Press, 1962. – р. 103; Гайденко П.П. Указ. соч. С. 138.
[63] Ньютон И. Указ. соч. С. 30-31.
[64] Гайденко П.П. Указ. соч. С. 140.
[65] Там же. С. 143.
[66] П. П. Гайденко. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. ~ М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 464 с. Стр.237
[67] Мах Э. Познание и заблуждение. М., 1909, с. 432. (Перевод Г. Котляра.)
[68] П. П. Гайденко. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. ~ М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 464 с. Стр.238
[69] Мах Э. Цит. соч., с. 430
[70] Гайденко стр. 241.
[71] Там же.
[72] Пуанкаре А. О науке, с. 72-73.
[73] Пуанкаре А. О науке, с. 91.
[74] Пуанкаре А. О науке, с. 72-73.
[75] П. П. Гайденко. Время. Длительность. Вечность. Стр. 260
[76] Там же, стр.260
[77] Там же, стр.260
[78] П. П. Гайденко. Время. Длительность. Вечность, стр. 262
[79] Эйнштейн А. Физика и реальность. – М.,1965. – С. 180.
[80] Рейхенбах Г. Направление времени. – М., 1962. – С.360, стр. 24.
[81] Гайденко П.П. Указ. соч. С. 295.
[82] Там же.
[83] Гайденко П.П. Указ. соч. С. 60.
[84] Иустин Философ, мч. Диалог с Трифоном Иудеанином [Электронный ресурс]. – Гл. 5-6. – Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Filosof/s_trifonom/ (дата обращения: 20.04.2016).
[85] Афанасий Александрийский, свт. Слово против ариан 1, 20 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bogoslov.ru/data/2009/12/10/1234303916/ath_1tom.pdf (дата обращения: 20.04.2016).
[86] Вечность [Электронный ресурс] // Православная энциклопедия. Т.8. С. 94-98. – Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/158324.html (дата обращения: 20.04.2016).
[87] Максим Исповедник, прп. Схолии к труду Дионисия Ареопагита «О Таинственном богословии» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/sholii/ (дата обращения: 20.04.2016).
[88] Григорий Богослов, свт. Слова [Электронный ресурс]. – Сл. 38. п.7. – Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov/slovo (дата обращения: 20.04.2016).
[89] Там же.
[90] Лосский В. Н. Очерк мистического богословия восточной Церкви. Догматическое богословие. – М.: Красный пролетарий, 1991. – С. 233.
[91] Гайденко П.П. Указ. соч. С. 286.
[92] Григорий Богослов, свт. Слова [Электронный ресурс]. Сл. 42. п.77. Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov/slovo (дата обращения: 20.04.2016).
[93] Максим Исповедник, прп. Схолии к труду Дионисия Ареопагита «О Таинственном богословии» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/sholii/ (дата обращения: 20.04.2016).
[94] Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры. – СПб., 1894. – Кн.1. Гл.8. – С. 15-23.
[95] Максим Исповедник, прп. Схолии к труду Дионисия Ареопагита «О Таинственном богословии» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/sholii/ (дата обращения: 20.04.2016).
[96] Василий Великий, свт. Творения: в 7 ч. – М., 1891. – Ч.1. – С. -149.
[97] Там же. С.151
[98] Григорий Нисский, свт. Об устроении человека / пер., послесл. и прим. В. М. Лурье. – СПб., 2000. – С.257
[99] Там же. С259.
[100] Максим Исповедник, прп. Схолии к труду Дионисия Ареопагита «О Таинственном богословии» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/sholii/ (дата обращения: 20.04.2016).
[101] Лосский В. Н. Указ. соч. С. 251.
[102] Платон. Собрание сочинений: в 4т. – М.: Мысль, 1994. – Т.3/ пер. с древнегреч.; под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. – С. 439.
[103] Аристотель. Физика/ пер. В.П. Карпова // Сочинения: в 4 т. – М.: Мысль, 1981. – Т. 3. – С. 150-151.
[104] Там же. С. 157.
[105] Ориген. О началах. – Самара, 1993. – С. 104.
[106] Василий Великий, свт. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия // Творения: в 5 ч. – Репр. воспр. изд. 1846 г., Москва. – М.: Паломник, 1993. – Ч. 3. – С. 51.
[107] Василий Великий, свт. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия. С. 67.
[108] Григорий Богослов, свт. Слово 38// Собрание творений: в 2 т. – Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. – Т.1. – с. 525.
[109] Он же. Слово 29//Там же. С. 415.
[110] Григорий Богослов, свт. Слово 45// Собрание творений: в 2 т. Т.1. С.382
[111] Лосский В. Н. Указ. соч. С. 233.
[112] Августин Иппонский, блж. Исповедь 10. 5// Творения: в 4 т. – СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 1998-2000.– Т.1: Об истинной религии. – С. 679.
[113] Гайденко П.П. Указ. соч. С. 73.
[114] Дионисий Ареопагит. О божественных именах. // О Божественных именах. О мистическом богословии/ изд. подг. Г.М. Прохоров. – СПб.: Глаголъ, 1994. – Гл.5. – С. 218.
[115] Там же. С. 218.
[116] Дионисий Ареопагит. О божественных именах. Гл.5. С.219
[117] Комментарии преподобного Максима Исповедника на святого Дионисия Ареопагита [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/I/Dionisij_Areopagit/primtext22.phtml (дата обращения: 20.04.2016).
[118] Там же.
[119] Цит. по: Дионисий Ареопагит. О божественных именах. С. 197.
[120] Там же.
[121] Дионисий Ареопагит. О божественных именах. С.218
[122] Лосский В.Н. Указ. соч. С. 233.
[123] Григорий Палама, свт. О Божественных энергиях и их причастии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/ Grigorij_Palama/O_Bogestvennih_energijah_i_ih_prichastii# (дата обращения: 20.04.2016).
[124] Григорий Палама, свт. О Божественных энергиях и их причастии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://azbyka.ru/otechnik/ Grigorij_Palama/ O_Bogestvennih _energijah_i_ih_prichastii# (дата обращения: 20.04.2016).
[125] Служебник. – М.: Изд-во Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2013. – С. 179.
[126] Давыденков Олег, свящ. Догматическое богословие. – М.: ПСТГУ, 2014. – С.
[127] Александр Шмеман, прот. Беседы на радио «Свобода»: в 2 т / под ред. прот. Владимира Воробьева. – М.: ПСТГУ, 2009.№ 1262
[128] Давыденков Олег, свящ. Катихизис: курс лекций. М.: ПСТБИ, 1998. – С. 145-147.
[129] Большая Советская Энциклопедия. Т.9. С. 272.
[130] Материализм и эмпириокритицизм [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Материализм_ и_ эмпириокритицизм (дата обращения: 20.04.2016).
[131] Кураев Андрей, диак. Христианская философия и пантеизм. – М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1997 . – С. 20.
[132] Сердюков Ю.М. К проблеме существования вечности // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. – 2010. – №2 (16). – С. 8 (прим.4)
[133] Сердюков Ю.М. К проблеме существования вечности. С. 9-10.
[134] Рафаил Карелин, архим. О духовном и душевном свете, гордости и смирении [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://karelin-r.ru/intdel/148/1.html (дата обращения: 20.04.2016).
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 107; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!