Части III . Семь этапов исследования с помошью интервью
интервью способом «или—или» требовала точных определений категорий. Когда мы проверяли категории в пилотажных интервью, то возникли дальнейшие качественные дифференциации поведения, связанного с оценками, — например, категория «соперничество» разделилась на более тонкие категории, обладающие в представлении школьников совершенно разным смыслом: «стремление сравнивать», «ревность к оценкам», «спортивный интерес» и «деструктивное соперничество». Эта процедура количественного разделения предшествовала качественной разработке категорий и внесла свой вклад в качественную дифференциацию этих категорий. Само развитие и дифференциация категорий является в основном качественным усилием, а создание приемлемых категорий может быть столь же значимым вкладом в знание, как и количество наблюдений, сделанных для разработки различных категорий.
С чисто количественной точки зрения можно было ожидать, что чем чаще форма поведения, связанного с оценками, получала подтверждение или опровержение, тем более определенной является соответствующая категория. Однако в некоторых случаях такой количественный подход к кодированию может порождать проблемы, как, например, в случае с интерпретацией многократного отрицания соперничества как возможного его подтверждения (глава 9, «Расшифровка интервью»). Если следовать процедуре категоризации, основанной на самопознании школьников, это следовало бы закодировать как признак отсутствия соперничества. Но при более глубокой интерпретации, ведущей к подтверждению соперничества, этот пример выявляет принципиальные ограничения квантификации качественного материала интервью. Было бы слишком рискованно давать точную цифру того, сколько раз должно повториться «нет», чтобы его можно было бы понять как «да». Решение о том, когда увеличение количества отрицаний превратится в свою противоположность и станет подтверждением, требует принципиальной качественной интерпретации лингвистического стиля, пауз и интонаций высказывания. Для такого сложного, двусмысленного и противоречивого высказывания количественное измерение принципиально невозможно. Невозможно себе представить точный количественный критерий того, сколько требуется отрицаний, чтобы они превратились в невольное подтверждение.
|
|
|
Теоретические предпосылки. Теоретическая база исследования формирует контекст принятия решений о том, как будет анализироваться интервью. Различные техники анализа являются средствами ответа на различные тематические вопросы. Теоретические концепции предмета исследования, которыми пользуется аналитик, влияют на то, как он анализирует интер-
|
|
|
ГлоВа II . Методы анализа
205
вью. Анализ интервью может быть как частью формирования теории, так и применением или проверкой теории.
Б. Глазер и Э. Страусе в своем практически обоснованном теоретическом подходе попытались посредством анализа данных разработать теоретическую интерпретацию того, что люди видят и слышат ( Strauss , Corbin , 1990). Полевые исследования включали наблюдение, а также проведение формальных или неформальных интервью. В процессе всего исследования, по мере того как росло понимание исследователя, разрабатывалась эмпирически обоснованная теория, постоянно происходило кодирование и перекодирование наблюдений.
При обсуждении планирования был использован пример о насмешках в качестве иллюстрации того, как различные теоретические концепции приводят к различным формам опроса (глава 5, «Планирование»). Этот вопрос снова поднимался в связи с демонстрационным интервью об оценках (глава 7, «Интервью об оценках»). Фрейдистский, роджерианский и скиннеровский подходы к пониманию таких явлений, как насмешки и оценки, также приводили к различным формам анализа текста интервью, подчеркивая различные аспекты и контексты явлений.
|
|
|
На метатеоретическом уровне существуют противоположные концепции смысла, извлекаемого посредством анализа, такие как постмодернистские, герменевтические, феноменологические и диалектические взгляды на исследовательское интервью, которые обсуждались в главе 3. В них предполагается поиск смысла, а не его построение, в духе метафор шахтера и путешественника применительно к исследовательскому интервью. В «шахтерском подходе» аналитик вскрывает и очищает смысл, который более или менее глубоко скрыт в интервью. В «подходе путешественника» аналитик наряду с интервьюируемым участвует в создании смысла, о котором рассказывает, и посредством интерпретации конструирует тщательно продуманный рассказ.
Контроль
Контроль является ключевой проблемой анализа обширного сложного зтериала интервью. В отличие от человека, который читает критический анализ стихотворения, читатель отчета об интервью не имеет доступа к записи и сотням страниц интервью, на которых основана интерпретация ис-ЛеДователя. Ни один текст интервью не оказывает такого сопротивления терпретатору, какое оказывает пациент в терапевтической ситуации. Чи-исследовательское интервью должен полагаться на то, какие имен-
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!