Интуитивист: художественный тип
Логик: мыслительный тип
Теоретик: логик-теоретик; теоретик интуитивист
Практик (экспериментатор): организатор, инициатор, исполнитель
Художник: скульптор, писатель, музыкант, педагог
Личность коммунистического и капиталистического типа.
Данная модель к сожалению не лишена идеологических штампов (последний пункт данной типологии) и страдает некоторыми повторениями (пункты 1 и 5, 2 и 3), но в целом дает некоторые представления о возможном разделении творческих людей на основании функционального доминирования у них левого или правого полушария головного мозга (логики и интуитивисты), или преобладания у них теоретической или практической направленности в деятельности (теоретики и практики).
Д.Б.Богоявленская, рассматривающая креативность как разновидность мотивационных процессов выделяет свою классификацию творческих личностей. Критерий выделения - уровень интеллектуальной активности. Д.Б.Богоявленской дает не только представление о разных психологических типах творцов, но и показывает пути поэтапного развития креативных способностей. Так, ею выделены 3 уровня интеллектуальной активности:
1. Стимульно-продуктивный (самый низкий уровень). На данном уровне развития креативных качеств индивид постоянно нуждается во внешней стимуляции своей творческой деятельности, т.е. у него отсутствует внутренняя мотивация к творчеству.
|
|
|
2. Эвристический (средний уровень). Не нуждаются во внешней стимуляции своей творческой деятельности. Внутренне стимулированы как процессом, так и результатом своей творческой деятельности. Ограниченность состоит в том, что они ищут новые способы решения только тех задач, которые поставлены извне. По моему мнению, у данного типа есть еще одно психологическое преимущество, по сравнению с третьим типом, который Д.Б.Богоявленская считает более высоким уровнем развития креативных качеств - он тесно связан с практикой и с внешней средой (социумом), что позволяет ему сохранять свое психическое здоровье. Данный тип близок к «практику» в типологии В.И.Андреева.
3. Креативный (самый высокий). Обнаруженная данным испытуемым эмпирическая закономерность становится для него не формальным приемом, а самостоятельной проблемой, ради которой он готов прекратить даже предложенную ему экспериментальную деятельность. Для лиц, отнесенных к этому уровню характерна способность самостоятельно ставить проблему, заниматься углубленным анализом на основе решения всего лишь одной задачи, способность находить новое видение проблемы там, где для этого не хватает экспериментальных данных. Эти люди больше мотивированы самим процессом творчества, нежели чем его конечными результатами.
|
|
|
Слабым их местом, по моему мнению, является возможная оторванность последнего типа творческих людей от реальной человеческой практики и социума, что может негативно сказаться на их психическом здоровье, развиваясь в крайние формы шизоидности. Данный тип близок к «теоретику» в типологии В.И.Андреева.
Для решения комплекса эмпирических задач по изучению типологических особенностей учащихся высшей школы с разным уровнем креативности в серии практических исследований мной был апробирован пакет методик включающий: методики: «Стиль мышления» А.Харрисона-Р.Брэмсона (адаптация А.А.Алексеева, Л.А.Громовой), психогеометрический тест С.Делингер (адаптация А.А.Алексеева, Л.А.Громовой) и тест Е.Торренса (адаптация Е.Е.Тунник), тест А.Медника (в адаптации Галкиной Т.В, и Алексеевой Л.Г.) и др. Сочетание данных методик позволило мне выявить корреляционные связи отдельных показателями данного комплекта методик и выделить психологические типы студентов с разным уровнем креативных и управленческих способностей. Поскольку основным объектом наших эмпирических исследований были будущие педагоги, для которых организаторские способности являются частью их профессиональной компетентности нам показалось интересным связать два эти качества с креативностью и показать ее роль в процессах эффективного управления.
|
|
|
Тест «стиль мышления» американских авторов А.Харрисона-Р.Брэмсона как раз позволяет связать интеллектуально-креативные и управленческие качества в единый блок, хотя сами авторы методики о такой взаимосвязи прямо не говорят. В опроснике рассматриваются 5 стилей мышления, которыми могут пользоваться руководители в своей профессиональной деятельности. Попробуем их рассмотреть под новым углом – как в эти стили включены креативные качества и как они влияют на эффективность управления.
Набольшим креативным потенциалом в данной типологии, несомненно, наделен «синтезатор». В описании данных авторов «синтезаторы» это люди, которые постоянно стремятся к реформам, переменам, они являются одаренными, творческими людьми, ищут сходство во внешне несхожих между собой вещах, признают лишь один факт – наличие противоречий. Обладают прогностическим способностями и стратегическим мышлением. Они скептики, могут подвергать сомнению даже очевидные, проверенные факты. Они равнодушны к фактам без интерпретации, им обязательно надо все объяснить, установить причинно-следственные связи. В качестве недостатков у данного стиля можно выделить их склонность к свехобобщениям, оторванному от практики теоретизированию. Они являются типичными мечтателями и фантазерами «строителями воздушных замков». Практическая реализация своих идей, тактическое мышление, которое помогает решать сиюминутные проблемы в «отсеке сегодняшнего дня» у него развито слабо. Синтезатор стратег, его вдохновляет теоретическая перспектива. На рабочем месте синтезатора царит «творческий беспорядок», который его абсолютно устраивает. Они очень неосторожны и часто впадают в крайности. Либо ведет дело с размахом, либо не ведет его вообще.
|
|
|
В типологии В.И. Андреева «синтезатору» соответствует «теоретик», а в классификации Д.Б.Богоявленской ему соответствует «креативный» уровень интеллектуальной активности.
Среди основных мыслительных стратегий «синтезатора» Выделенных А.Харрисоном-Р.Брэмсоном для творческой деятельности наибольшее значение имеют следующие:
· Они способны удерживать в своем мышлении две совершенно противоположные идеи и накапливать их. Это качество лежит в основе дивергентного мышления описанного исследователями креативности (Д.Гилфорд и др.).
· «Синтезаторы» обладают способностью быть и наблюдателем, и критиком, и диагностом, и соучастником событий. В этой способности «синтезаторы» обнаруживают хороший уровень интуиции и рефлексии, которая помогает им лучше понимать истинные мотивы людей и обращать внимание на противоречия в их поступках, словах и жестах.
· Они вскрывают конфликтную ситуацию и стремятся обострить противоречия. Конфликт по мнению синтезатора, если он своевременно распознан и конструктивно разрешен является источником развития и чем скорее его вскроют, тем лучше.
· Они смелы и способны пойти на осознанный риск. Качество, которое присутствует у всех творцов, ведь любой творческий процесс всегда связан с элементами риска, преодоления страха неудачи.
· «Синтезаторы» могут поставить своих оппонентов в шок и изумление. Качество, в котором проявляется оригинальность мышления и поведения этих мыслителей.
· Им свойственны сомнения, они могут подвергать критике уже принятые и согласованные групповые решения. В этой стратегии этот мыслитель проявляет способности к критическому мышлению – качеству весьма полезному в творческой деятельности, особенно на этапе когда необходимо оценивать качество творческого продукта. В группе такой мыслитель снижает опасность «огруппления» мышления», конформизма, нарушает иллюзию единомыслия, в сплоченных группах которые принимают слишком неосторожные и неэффективные решения и тем самым «синтезатор» увеличивает творческий потенциал групповых решений.
Синтезаторский стиль мышления попадает в число самых редких среди выбираемых и самых частых среди абсолютно чуждых во всех исследуемых выборках испытуемых. В число обследованных нами групп, кстати, вошли не только будущие учителя, но и менеджеры, преподаватели высшей школы, руководители разных уровней и во всех этих выборках обнаружилась такая же закономерность. Некоторые коллективы профессионалов вообще не имели своих «генераторов идей» - роль, которую в управленческой команде выполняет «синтезатор». Следствием такого положения дел в этих группах наблюдался застой в деловой сфере и практически отсутствовали реформы и инновации.
В наших исследованиях студенты «синтезаторы» показывали самые высокие результаты в тестах на креативность, но в группе держались обособленно, свой творческий потенциал проявляли практически исключительно в индивидуальных видах учебно-творческой деятельности (индивидуальные творческие задания, портфолио, самостоятельные эмпирические исследования). В группах такие учащиеся держатся обособленно, выглядят и ведут себя либо отчужденно, либо вызывающе. Они малообщительны и нуждаются в высокомотивированных группах, которые могли бы разделяли его мысли и поддерживали его идеи. В личностном плане учащиеся синтезаторского стиля отличаются высоким уровнем целеустремленности и упрямства, качества которые помогают им достигать хороших результатов в индивидуальной творческой деятельности, но мешают реализоваться в групповых формах этой деятельности (деловые игры, решение проблемных задач, креативные тренинги и др.) Высокий уровень конфликтности делает такого человека «выскочкой», «критиканом» и скептиком и в итоге эти качества часто делают его изгоем в большинстве студенческих групп. Кроме того, у студентов-синтезаторов практически отсутствуют эмпатийные качества, сфера чувств для него является таинственной и малодоступной. Доминирование рационального начала над эмоциональной сферой в личностном плане может приводить к тому что эмоции будут проявляться в примитивной, архаичной форме наподобие того как это описано в концепции психологических типов К.Г.Юнга (см. инровертированный мыслительный тип). В результате чего самой слабой стороной личности при синтезаторском стиле является сфера межличностных отношений.
Непросто складываются и отношения таких студентов с преподавателями. Они постоянно с ними спорят, пытаясь отстоять свою оригинальную точку зрения, из-за чего и для педагогов могут стать «неугодными», особенно, если преподаватель придерживается авторитарного стиля руководства. Вместе с тем он ценит в преподавателях компетентность и высокий уровень профессионализма. На этих качествах и можно построить дифференцированнный подход к учащимся с данным стилем мышления. Вызвать установку на доверие у такого учащегося можно, если оказывать всяческую поддержку его творческой инициативе и прислушиваться к высказанным ими мыслям заранее не объявляя их «бредовыми». Пожалуй, самой сложной задачей преподавателя при работе со студентами «синтезаторами» является постепенное вовлечение такого учащегося в групповые формы взаимодействия и добиться постепенного принятия группой его странностей и инакомыслия.
Методика А.Харрисона- Р.Брэмсона хорошо сочетается с психогеометрическим тестом Сьюзан Деллингер. В данной методике «синтезатору» соответствует геометрическая фигура «зигзаг». Во всяком случае, психологические характеристики креатива, представленные в этих двух тестах в большинстве своем совершенно перекликаются и даже в чем то дополняют друг друга. Поскольку тест опросник А.Харрисона-Р.Бреэмсона
Адресован к логическому, сознательному «левому полушарию», а проективная методика С.Деллингер к интуитивному, образному «правому полушарию», то они могут неплохо дополнять друг друга. В наших исследованиях были обнаружены некоторые половые различия в сочетании результатов по данным методикам. Так у девушек чаще всего результаты по проективной методике и тесту опроснику совпадали, у юношей же напротив наблюдается значительное расхождение данных показателей, что может быть косвенным подтверждением результатов ряда экспериментальных исследований функциональной асимметрии головного мозга- у юношей она выражена гораздо сильнее чем у девушек. У представительниц прекрасного пола функции обоих полушарий в значительной мере интегрированы, а у юношей разобщены. В тесте С.Делингер синтезатор представлен в роли руководителя. Характерными чертами для него является делегирование полномочий по доработке и реализации творческих проектов подчиненным, оставляя себе только функцию стратегического планирования и генерации идей. Признает право подчиненных на ошибку, обладает открытым умом и готов услышать чужие идеи и предложения, особенно если последние отличаются оригинальностью. Обладают чувством юмора, самостоятельны в решениях и действиях. Таким образом, синтезатора в данной типологии можно назвать креативом-теоретиком.
«Идеалисты» в типологии А.Харрисона-Р.Брэмсона это люди с ярко выраженной потребностью в общении, они контактны, доброжелательны, живо интересуются людьми и их потребностями, не жалеют сил на урегулирование разногласий, способны на эмпатию, сопереживание. В личностном плане для них характерна высокая эмоциональная чувствительность, доверчивость и сентиментальность. В тоже время «идеалистам» свойственна принципиальность, в отстаивании гуманистических ценностей они могут быть очень тверды.
Среди основных мыслительных стратегий идеалиста имеющих отношение к креативности выделяется его способность к рефлексивному слушанию. Это стратегия общения с применением механизма обратной связи в виде техники уточнения, перефразирования, поощрения к высказыванию и резюмирования. Эта техника позволяет войти в доверительный контакт с собеседником, снять конфликтные отношения и лучше понять собеседника. Для идеалистов, так же как и для синтезаторов свойственен долгосрочный прогноз, причем в отличие от последнего этот прогноз направлен на поиск значимой для всего коллектива цели, которая, по его мнению, является общим благом. Словом основные креативные способности «идеалист» проявляет в коммуникативной сфере, которая у синтезатора наоборот является самым слабым звеном. Таким образом «идеалистов» можно назвать креативами-коммуникаторами. В проблемных ситуациях они способны двигаться в направлении сотрудничества – самой конструктивной стратегии поведения в конфликте.
Слабые стороны самого «идеалиста» чаще всего проявляются в деловой сфере. Интересы дела никогда для истинного «идеалиста» не являются главными. Если деловые задачи пересекаются с коммуникативными, то приорететное место занимают последние. Избегая конфликтных ситуаций в коллективе «идеалисты» часто являются «добровольными умохранителями», владея ключевой информацией для решения проблемных ситуаций в коллективах, они не вскрывают противоречия, а стараются их сгладить.
В нашем исследовании данный стиль мышления являлся четвертым по уровню распространенности, т.е. следует сразу после «синтезатора». Развитая мотивация аффилиации у таких студентов может стать серьезной проблемой для преподавателей, которые увлекаются монологическими формами преподавания. Эти студенты будут часто отвлекаться и отвлекать на себя внимание окружающих, если не включить в состав методических приемов обучения проблемные и дискуссионные средства. Студенты «идеалисты» лучше всего проявляют себя в групповых формах творческой деятельности. У них лучше, чем у всех других учащихся развита вербальная способность, в коллективе они часто являются эмоциональными и информационными лидерами (все обо всех знают и со всеми поддерживают хорошие отношения).
В методике С.Деллингер идеалисту соответствует фигура «круг». В данном тесте идеалист-круг представляется как общительный, заботливый и щедрый человек, имеющий широкий круг друзей и знакомых. В роли руководителя «идеалист» верит в людей и признает их право на ошибку, он привлекает подчиненных к процессу принятия решений, являясь для них типичным руководителем-демократом.
В типологии К.Г. Юнга идеалисту в большей степени соответствует экстравертированный чувствующий тип.
«Прагматиками» - в типологии А.Харрисона-Р.Брэмсона называют «креативов- практиков», обладающих повышенной потребностью к инновациям в практической деятельности. Стратегический подход к решению проблемы не для прагматика, он силен в тактическом решении задач. Они оптимистичны и обладают чувством юмора. Такие люди всегда готовы к любому стечению обстоятельств и всегда готовы начать дело в условиях ограниченности ресурсов. Прагматик всегда готов к немедленной практической реализации своих творческих идей, в отличие от зацикленного на теории «синтезаторе» и озабоченного гуманистическими целями «идеалистов». В типологии В.И.Андреева «прагматику» соответствует практик, а в типологии Д.Б.Богоявленской «эмпирический» уровень интеллектуальной активности. В типологии К.Г.Юнга прагматику, по нашему мнению в большей степени соответствует ощущающий экстраверт. Прагматики всегда готовы использовать благоприятный случай, удачу, но в отличие от синтезатора больше верят в свои собственные практические усилия по достижению поставленной цели. Прагматик абсолютно адаптивен к ситуации кризиса, быстрых и радикальных перемен. Именно в этих обстоятельствах проявляются его самые сильные стороны. В ситуации неопределенности они способны «планировать случай», создавать «поле возможностей».
Основные недостатки прагматика связаны со слабым развитием прогностической способности и стратегического взгляда на проблему. Порой, сосредоточившись на тактических задачах сегодняшнего дня, он не видит дня завтрашнего. Прагматик пренебрегает теорией, не терпит пустых философских рассуждений и часто увлекается манипулированием другими людьми для достижения поставленных тактических задач. Слабые места прагматического стиля представлены также в типологии Э.Фрома где он рассматривает человека «рыночной ориентации», причисляя последних к «непродуктивным» типам характеров. Почему обладая неплохим креативным потенциалом, прагматик не реализует его? Рыночная ориентация может способствовать весьма существенным негативным трансформациям личности, в особенности в морально-нравственной сфере. В рыночных отношениях все объявляется товаром, в том числе и человек. В этих условиях человек вступает в своеобразное соревнование по более выгодной продаже собственной личности. В рыночной ориентации человек не столько заботится о собственной жизни и счастье, сколько озабочен тем, чтобы стать наиболее ходким товаром. В залог этих обстоятельств приносится индивидуальность, которая в рыночных отношениях является помехой и это неизбежно должно повысить уровень конформных тенденций и снизить уровень креативности.
Среди основных мыслительных стратегий «прагматика» для творческой деятельности наибольшее значение имеют:
· Способность к экспериментированию и инновациям в практическом плане. Для прагматика это основной способ борьбы с неопределенностью. Причем эксперимент для прагматика это не хаотическое блуждание «пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что», а вполне рациональные действия, где результат полученный в первичном эксперименте становится целевым мотиватором последующих действий.
· Тактическое мышление, которое помогает данному креативу решать практические задачи по принципу «здесь и теперь» в условиях ограниченности ресурсов и непредсказуемости внешних факторов.
По данным наших исследований прагматический стиль занимает третье место по уровню распространенности в группах студентов, преподавателей и менеджеров. В группе такие студенты держатся уверенно, они знают чего хотят, и знают как этого добиться. У них развита мотивация достижения . В конфликтной ситуации они чаще всего идут на компромисс. Во время занятий прагматики занимают обычно действенную позицию, особенно если знают, что их активность будет как-то «оплачена». В типологии С.Делингер геометрической фигуры точно описывающей «прагматика» нами не обнаружено, лишь некоторые черты соответствуют «треугольнику», но в этой фигуре гораздо больше описаний связанных с «реалистом», которого мы опишем далее.
Остальные стили мышления представленные в типологии А.Харрисона-Р.Брэмсона не отличаются творческими способностями и в классификации креативных личностей могут быть рассмотрены только потому, что вступая во взаимодействия с последними «реалисты» и «аналитики» обнаруживают особые «зоны конфликтных действий», которые нуждаются в объяснении и урегулировании.
Итак, кратко опишем эти стили:
«Аналитики» обладают довольно развитыми интеллектуальными способностями. Но их мышление в отличие от «синтезатора» является репродуктивным, шаблонным. Воображение бедное и целиком опирается на объективные факты. Отличаются профессиональной дисциплинирован-ностью и педантизмом, чрезвычайно пунктуальны. Четко планирует свою деятельность и практически не отклоняются от плана. Любят всесторонне и глубоко обсуждать деловые проблемы, фиксируются на деталях и мелочах. Отличаются профессиональной дисциплинированностью и педантизмом. Получают удовольствие от чувства собственной компетентности. Не любят перемен, предпочитают порядок и стабильность. Эмоционально холодны и закрыты в общении, не любят светских пустых разговоров. Самая слабая сторона данного стиля - сфера коммуникации. Особенно тяжело контактировать с представителями данного стиля «идеалистам». Причиной конфликта этих двух стилей могут заключаться в различной направленности личности : у «Аналитиков»- на дело, на решение задачи, у «Идеалистов»- на общение, на благополучие других людей, б) в различной эмоциональной конституции: «Аналитики» холодны, толстокожи, избегают переживаний и не любят на них фиксироваться, тогда как «Идеалисты» живут чувствами (как своими собственными, так и других людей). Вторая зона конфликта у «аналитика» возникает с «синтезатором». Сущность конфликта состоит в том, что самый дисциплинированный человек сталкивается с самым неорганизованным. Порядок и педантизм «аналитика» конфликтуют со стремлением к беспорядку и хаосу «синтезатора».
В исследованных нами группах студентов «аналитики» составляют абсолютное большинство, это самый распространенный стиль мышления. Причиной такого положения вещей, скорее всего, является акцент современной системы образования (как среднего, так и высшего) на преподавание в основном аналитических дисциплин. Слабое развитие коммуникативных навыков делает «аналитиков» закомплексованными и робкими в групповых формах учебной деятельности (семинар, деловая игра). Они предпочитают хорошо знакомые, репродуктивные виды интеллектуальной деятельности (рефераты, контрольные работы, тесты). «Аналитикам» одинаково плохо удаются как индивидуальные, так и групповые формы учебно-творческих занятий. Для активизации их учебной деятельности в групповых формах, преподавателю необходимо сначала раскрепостить таких учащихся, дать им возможность почувствовать уверенность в своих силах и способностях. Лучше всего для этого могут подойти коммуникативные тренинги.
«Реалистов» также как и «аналитиков» также нельзя назвать людьми творческими. Представители этого стиля люди волевые, напористые, иногда агрессивные. В группе они претендуют на роль лидера, любят власть. В деловых контактах их отличает здоровый скептицизм и практичность. Излюбленные темы разговоров для реалистов – текущие дела, неотложные проблемы. «Реалисты» люди цельные, сильные со слабым уровнем развития рефлексивных способностей. Недостаток креативности они могут неплохо компенсировать путем привлечения к решению проблем компетентных специалистов, чьи идеи они часто заимствуют.
Основная зона конфликта «реалиста» с «идеалистом» это столкновение крайней степени эгоизма и крайней степенью альтруизма. Реалистов мало заботят проблемы других людей, в общении они часто проявляют категоричность и авторитаризм. Основная причина конфликта «реалиста» и «синтезатора» заключается в том, что «реалисты» считают «синтезаторов» безалаберными, несерьезными и безответственными людьми, а последние считают «реалистов» эгоцентриками, лишенными чувства юмора и креативности.
В нашем исследовании «реалисты» явились вторым по распространенности стилем мышления. В группах студентов они часто проявляют стремление к доминированию, умеют оказывать влияние на других, проявляют настойчивость и уверенность в себе. Реалистов необходимо научить больше обращать внимание на других людей, снизить уровень авторитаризма, научить позитивному взгляду на оригинальность и творчество, быть более толерантными к окружающим. Подходящей формой учебной деятельности для них являются тренинги и деловые игры.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 738; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!