Процессуальная и административная составляющие ведомственного контроля.
Процессуальная составляющая ведомственного контроля выражается в следующих полномочиях, которыми обладает руководитель следственного органа в силу закона (ст. 39 УПК РФ): поручает производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям; изымает уголовное дело у следователя и передает его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; проверяет материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела у подчиненных ему следователей; отменяет незаконные или необоснованные постановления своих следователей; дает согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; уполномочен законом лично допросить подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ранее ходатайства; признает своим постановлением доказательство, имеющееся в деле, недопустимым; разрешает отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы; отстраняет следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущены нарушения требований УПК РФ; в соответствии с требованиями УПК РФ, отменяет незаконные и необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа; продлевает срок предварительного расследования; утверждает постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу; дает согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в установленном законе порядке решения прокурора с его письменными указаниями о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; сам возвращает уголовное дело следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, и др.
|
|
|
Руководитель следственного органа рассматривает требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранения иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, а также письменные возражения следователя на указанные требования; сообщает прокурору об отмене необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо о несогласии с требованиями прокурора.
|
|
|
Руководитель следственного органа в любой момент расследования уголовного дела может дать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и объеме обвинения; лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в проверке сообщения о преступлении.
В современной следственной практике в значительном количестве случаев указания руководителя следственного органа даются подчиненным следователям устно и чаще всего – в виде совета, рекомендации, консультации. Достаточно часто на первых листах материалов, уголовных дел (на спецсообщениях, рапортах, заявлениях, сопроводительных письмах и др.) содержатся развернутые резолюции руководителей следственных органов, по сути своей являющихся письменными указаниями для следователей. Анализ этих резолюций («примите дело к производству и составьте план следственно-оперативных мероприятий», «задержите лицо по подозрению в совершении преступления», «проведите повторный, тщательный осмотр места происшествия…» и т.п.) показывает, что они во многом задают в общих чертах программу раскрытия преступления и направление расследования уголовного дела, позволяют избежать многих следственных ошибок, особенно для начинающих, неопытных следователей.
|
|
|
Указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа. И в этом основной смысл процессуальной самостоятельности следователя – конструкции в большей степени теоретической, так как следователи низового звена, практически никогда официально не вступают в спор со своим ведомственным руководителем, а для следователей-профессионалов вступление в такое официальное противостояние с ведомственным руководством – примеры из разряда единичных. Но, тем не менее, 88,9% опрошенных нами судей, 61,1% работников прокуратуры, 92,3% работников следствия, 70,1% адвокатов полагают, что необходимо сохранить институт процессуальной самостоятельности следователя в неизменном виде[416]. Поэтому, раскрывая конструктивные элементы предлагаемой нами «модели разнополярного ведомственного контроля», мы не исключаем потенциальные возможности следователя быть процессуально самостоятельным.
|
|
|
Процессуальный спор следователя и руководителя следственного органа в указанных выше случаях разрешает руководитель вышестоящего следственного органа (ч. 3 ст. 39 УПК РФ) по правилу: прав следователь – вышестоящий руководитель отменяет указания нижестоящего руководителя следственного подразделения; прав руководитель следственного органа – руководитель вышестоящего следственного органа изымает дело из производства данного следователя и передаёт его для расследования другому следователю, чтобы «не ломать» внутреннее убеждение следователя, первоначально расследовавшего дело.
Изучение практики показало, что эффективность ведомственного контроля в контексте выявления, исправления и предупреждения ошибок (при наличии у ведомственных контролеров достаточного спектра полномочий) является низкой (в сравнении с прокурорским надзором).
Проанализируем статистические данные об активности субъектов контрольно-надзорной деятельности по выявлению следственных ошибок.
В Красноярском крае прокурор на дополнительное расследование в 2013 году возвратил следователям подразделений ГСУ СК России по краю 92 уголовных дела; в 2014 году – 93. Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил прокурору в 2013 году 23 уголовных дела, расследованных следователями СК, в 2014 году – 25 уголовных дел. А вот руководители следственных органов системы СК по краю в 2013 году возвратили на дополнительное расследование своим подчиненным следователям всего 7 уголовных дел, в 2014 году – только 2 уголовных дела. Если высокую активность прокуроров еще в какой-то степени можно объяснять определенным «особым» отношением к уголовным делам, расследуемым следователями СК (определенный пресловутый «конфликт ведомств и интересов»), то достаточно высокий показатель судебной активности в контексте ст. 237 УПК РФ явно несопоставим с активностью руководителей следственных органов и не имеет никаких более менее логичных объяснений, кроме одного: подчас ведомственные контролеры руководствуются корпоративным интересом, нежеланием, неумением «употребить» предоставленную им ведомственную и процессуальную «власть» для выявления, исправления и предупреждения следственных ошибок.
В подтверждение недостаточного использования ведомственных и процессуальных полномочий руководителями следственных органов представляем следующие статистические показатели по Красноярскому краю: в 2013 году по делам следователей СК по 83 прекращенным уголовным делам прокуроры отменили как незаконные и необоснованные 42 постановления (50,6%), в 2014 году по 73 прекращенным уголовным делам отменили 44 постановления (60,27%). Остальные (а это менее половины постановлений о прекращении уголовных дел) отменили руководители следственных органов, в том числе, часть из них после принятия судебных решений в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановлений о прекращении уголовных дел незаконными.
По 65 приостановленным уголовным делам, расследованным следователями СК, в 2013 году прокуроры отменили 44 постановления об их приостановлении (67,69%), в 2014 году по 38 приостановленным делам они отменили 31 постановление (81,58%). По остальному, гораздо меньшему количеству уголовных дел постановления отменяли руководители следственных органов, в том числе, часть из них после принятия судебных решений в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановлений о приостановлении уголовных дел незаконными.
Руководители следственных подразделений ГСУ СК России по Красноярскому краю в 2013 году рассмотрели 5 795 различных жалоб и обращений от граждан, в 2014 году – 6 252 жалобы. Но в порядке ст. 124 УПК удовлетворили в 2013 году – 0 жалоб, в 2014 году – 2 жалобы[417].
Таким образом, проведенный нами анализ показывает, что результативность процессуального ведомственного контроля ниже, чем результативность прокурорского надзора, что свидетельствует о наличии определенных проблем.
Эти проблемы касаются, в том числе, и административной составляющей ведомственного контроля (разумеется, с учетом процессуальных полномочий) к рассмотрению которой мы и перейдем.
Создание следственной группы (и изменение ее состава) входит в число полномочий руководителя следственного органа (ч. 1 п. 1 ст. 39 УПК РФ). Именно он несет ответственность за формирование для расследования соответствующих дел коллектива работоспособных, психологически совместимых профессионалов-следователей. Не случайно, поэтому руководство следственной группой руководитель следственного органа иногда возлагает на себя, что, безусловно, положительно влияет на ход расследования дела.
Представляются заслуживающими положительной оценки действия руководителей следственных органов, которые в состав следственно-оперативных групп включают молодых, начинающих следователей с целью повышения их профессионального мастерства в ходе совместной работы по конкретному сложному делу под руководством более опытных коллег-следователей.
Поэтому своевременное и качественное создание руководителем следственного подразделения следственной (или следственно-оперативной) группы по раскрытию и расследованию совершенного преступления позволит снизить риски появления ошибок по расследуемым такой группой уголовным делам. Особенно важна слаженная деятельность следственно-оперативной группы в так называемые «дежурные сутки», когда положительный результат имеет работа «по горячим следам», когда необходимо качественно провести неотложные (первоначальные) следственные, иные процессуальные и оперативно-розыскные действия.
В данном контексте закономерным представляется постановка Следственным комитетом России вопроса об образовании внутри своей структуры собственных оперативной и экспертной служб. И если экспертная служба в настоящее время в данном следственном ведомстве почти сформирована (в составе управлений криминалистики есть эксперты-криминалисты, полиграфологи и другие специалисты), то оперативных подразделений пока еще нет – следователи СК по-прежнему взаимодействуют при раскрытии и расследовании преступлений с оперативными работниками МВД, ФСБ и других ведомств.
В административной составляющей ведомственного контроля важным компонентом является его ресурсное обеспечение. Речь, прежде всего, идет о кадрах ведомственных контролеров. Как правило, руководители следственных органов, их заместители – это опытные следователи. На практике сложилась такая ситуация: по наиболее сложным делам, а также в силу ряда иных причин (помощь начинающим следователям, ответственный характер следственного действия по делу и т.п.), руководители следственных подразделений участвуют в проведении подчиненными им следователями следственных и иных процессуальных действий или проводят их от начала до конца сами, принимая или не принимая дело к производству (кстати, эти же действия выполняют и следователи-криминалисты, как правило, наиболее подготовленные и опытные специалисты из следственного корпуса). У руководителя следственного органа имеется полномочие возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ.
Как правило, руководители следственных органов, их заместители низового уровня имеют в собственном производстве до десятка уголовных дел – это наиболее сложные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям.
С одной стороны, личное участие руководителя следственного подразделения при проведении отдельных следственных действий, а также расследование им уголовного дела в целом сводит к минимуму количество допускаемых следственных ошибок, а с другой стороны, отвлечение руководителя следственного органа на проведение расследования уголовных дел в полном объеме отрицательно сказывается на эффективности осуществления им ведомственного контроля.
Вышесказанное позволяет высказать предложение о том, что личное производство руководителем следственного органа предварительного следствия должно осуществляться в исключительных случаях, так как обратное незамедлительно скажется на качестве осуществляемого им ведомственного контроля и количестве допускаемых подчиненными ему следователями следственных ошибок.
Учитывая географические факторы России, структура следственных подразделений любого из следственных ведомств достаточно часто создает ситуации, когда руководителю следственного органа весьма сложно осуществлять свои полномочия территориально: руководитель дислоцируется в одном населенном пункте, а подчиненные ему следователи – в других, подчас очень отдаленных друг от друга, пунктах. Возникают проблемы мобильности и оперативности в осуществлении ведомственного контроля, разрешить которые можно, внедряя современные технологии общения: конференц-связь, электронная подпись и т.п.
Кроме вышесказанного, руководитель следственного органа в соответствии с ведомственными приказами обязан осуществлять и «чисто» административно-управленческую функцию по организации работы подчиненного ему аппарата следователей.
Руководитель следственного органа осуществляет следующие полномочия.
1. Планирует работу следственного подразделения, контролирует выполнение плановых мероприятий.
Все текущие вопросы: подбор, расстановка, обучение кадров, распределение нагрузки, составление графика отпусков, проведение общих планерок, оперативных совещаний, совещаний по раскрытию и расследованию конкретных уголовных дел, разрешение вопросов о дисциплинарных наказаниях, о поощрениях, распространении положительного опыта, разрешение организационных и хозяйственных вопросов, социально-бытовых проблем подчиненных и т.п. повседневно приходится решать руководителю следственного органа, так как они опосредованно, но сказываются на результатах следственной работы по уголовным делам.
2. Организует взаимодействие с другими службами МВД, ФСБ и др.
В системе МВД, к примеру, руководитель следственного органа является по должности заместителем руководителя органа внутренних дел. Это позволяет ему эффективно решать многие организационные вопросы по деятельности следственного подразделения: выезды на место происшествия и выезды для проведения иных следственных действий, обеспечение явки свидетелей на допрос, задержание подозреваемых, доставка повесток, выполнение иных отдельных поручений следователя сотрудниками органа внутренних дел, организация эффективной работы следственно-оперативной группы, эффективного проведения оперативно-разыскных мероприятий (оперативного обеспечения процесса расследования уголовных дел) и т.д.
Там, где деловое, конструктивное взаимодействие следственных и иных подразделений МВД, ФСБ руководителем следственного органа обеспечено, качество расследования уголовных дел находится на надлежащем уровне.
3. Контролирует выполнение решений коллегий, приказов и указаний вышестоящих органов, надзирающего прокурора (в том числе, организует рассмотрение представлений прокурора и принятие мер по устранению выявленных недостатков по расследуемым уголовным делам). Особое направление ведомственного контроля – рассмотрение частных постановлений судей и частных определений суда, осуществление мероприятий по устранению обозначенных судом ошибок, нарушений Закона при проведении предварительного расследования по уголовным делам.
4. Докладывает руководству о состоянии следственной работы и об уголовных делах, заслуживающих особого внимания, составляет статистические отчеты и анализирует показатели следственной работы, выполняет ряд других управленческих обязанностей.
Реализуя перечисленные административные полномочия, руководитель следственного органа тем самым повседневно проверяет законность и качество работы по уголовным делам подчиненных ему следователей, применяя к ним в случае необходимости меры процессуального и административного (дисциплинарного) реагирования.
Изложенное выше концептуально и нормативно обосновывает «модель разнополярного ведомственного контроля» как специфической контрольно-надзорной деятельности при досудебном производстве по уголовному делу.
Итак, российский ведомственный контроль имеет разнополярный характер, предполагает включение в него элементов наставничества и подготовки кадров, осуществляется в ходе досудебного производства по уголовному делу под надзором прокуратуры и выражается в процессуальной и административной деятельности руководителя следственного органа.
Ведомственный контроль (наряду с прокурорским надзором) функционирует перманентно на протяжении всего досудебного производства. На низовом уровне деятельности следственных подразделений это позволяет руководителям следственных органов тотально контролировать уголовно-процессуальную деятельность следователей (особенно тех, кто только начинает свою следственную карьеру). На других (вышестоящих) уровнях следственных ведомств это позволяет разумно сочетать (без «режима тотальности») ведомственный (процессуальный) контроль с процессуальной самостоятельностью следователя. При этом ведомственный контроль находится в отношениях взаимодействия с судебным контролем и прокурорским надзором и в определенной зависимости от них.
Только при таких условиях ведомственный контроль может
а) успешно выявлять, исправлять и предупреждать следственные ошибки в досудебном производстве;
б) минимизировать риск собственных ошибок (ошибок руководителей следственных органов);
в) достигать стратегических целей уголовного преследования и защиты прав человека.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 447; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!