Прокурорский надзор в механизме устранения ошибок
В системном построении механизма контрольно-надзорной деятельности по устранению судебных ошибок на досудебных стадиях уголовного процесса модель перманентного прокурорского надзора, на наш взгляд, включает в себя ряд признаков: объективная необходимость и историческая обусловленность прокурорского надзора; вневедомственный и всеохватывающий характер прокурорского надзора; перманентность прокурорского надзора и полномочия прокурора как руководителя уголовного преследования; «предсудебный» характер прокурорского надзора и ограничения для прокурора в принятии определенного круга окончательных решений.
Объективная необходимость и историческая обусловленность прокурорского надзора
Многие годы, начиная с советского периода, в уголовном судопроизводстве в качестве единственного механизма контроля и надзора за соблюдением законности на досудебных стадиях существовал прокурорский надзор. С появлением процессуальной фигуры начальника следственного отдела стало возможным вести речь о втором механизме контроля – ведомственном. Судебная реформа в России в девяностых годах прошедшего столетия сформировала «контрольно-надзорную триаду»: к существующим контрольно-надзорным механизмам на досудебных стадиях – прокурорскому надзору и ведомственному контролю – добавился судебный контроль.
Долгие годы прокурорский надзор считался высшим надзором за законностью, а прокурора называли не иначе, как «хозяином» уголовного процесса: прокурорской властью арестовывались подозреваемые и обвиняемые, прокурор продлял им сроки содержания под стражей и он же продлял сроки следствия по уголовным делам, санкционировал обыски, имел свой собственный следственный аппарат, мог сам возбуждать уголовные дела, отменять любое постановление дознавателя и следователя, давать им письменные указания по расследуемым делам, а при желании мог сам фрагментарно или полностью провести расследование любого уголовного дела и т.д.
|
|
|
Прокуратуру нельзя отнести ни к одной ветви государственной власти: ни к законодательной (представительной), ни к исполнительной (президентской), ни к судебной власти. Это отдельная структура федеральных государственных органов.
Основное назначение прокуратуры заключается в том, что она устанавливает любые нарушения законов, от какой бы власти, должностных лиц этой власти они ни исходили, и принимает меры к их устранению[372]. «При этом прокуратура способствует взаимодействию властей, их согласованному функционированию как единой государственной власти, заинтересованной в соблюдении законов в государстве. Эти свойства, как представляется, позволяют отнести прокуратуру к системе «сдержек и противовесов».[373]
|
|
|
Специфика прокуратуры, по обоснованному, на наш взгляд, мнению В.Б. Ястребова, заключается в том, что «прокуратура является единственным государственным органом, для которого надзор за исполнением законов составляет смысл, сущность и основу деятельности»[374].
Исходя из места прокуратуры в системе органов государственной власти, небезынтересно предложение Ю.К. Якимовича о том, что «назначаться Генеральный прокурор должен парламентом по представлению Президента, согласованному с высшими судебными органами России. Таков же должен быть и порядок смещения Генерального прокурора со своего поста»[375].
Вместе с тем нельзя согласиться с позицией Ю.К. Якимовича о возможности функционирования в федеративном государстве двух систем прокуратур - федеральной и субъектов федерации: «Федеральные прокуроры не должны иметь никакого отношения к надзору за соблюдением законов республиканских – для этого в самих республиках могут быть образованы свои собственные, не подчиняющиеся федеральным прокурорам, прокуратуры»[376]. Подобные предложения подрывают оправдавший себя временем принцип единства и централизации в организации и деятельности прокуратуры (ст. 4 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации»), противоречат положениям ст. 129 Конституции РФ.
|
|
|
Вопрос о месте прокуратуры, ее организационном построении и деятельности является далеко не праздным для уголовного судопроизводства. Попытки ликвидировать надзорную функцию прокуратуры, превратить ее только в одну из сторон (сторону обвинения) в уголовном процессе, не соответствуют реальным потребностям сегодняшнего дня.
Заменить прокуратуру в уголовном судопроизводстве (введением институтов судебного контроля, ведомственного контроля, парламентского уполномоченного по правам человека и др.) не может ни один государственный орган. Лишь прокуратура способна эффективно и профессионально обеспечить постоянное слежение за исполнением законов на всех стадиях уголовного процесса, что реально дает возможность выполнять назначение уголовного судопроизводства, своевременно и быстро выявлять, исправлять и предупреждать как следственные, так и судебные ошибки.
Прокурорский надзор считают более эффективным, чем ведомственный контроль, 72,2% опрошенных нами судей (столько же и сами работники прокуратуры), по их мнению, прокурор в большей степени обеспечивает соблюдение прав граждан в уголовном судопроизводстве, так как не принадлежит к следственным ведомствам[377].
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 256; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!