Объективная необходимость и историческая обусловленность ведомственного контроля.
Ведомственный контроль приобретает в современный период совершенно новый и особо значимый характер в контексте выявления, исправления и предупреждения ошибок. Этому способствовали реформы, связанные с перераспределением процессуальных полномочий от прокурора к руководителю следственного органа.
Ведомственным контролем принято называть деятельность руководителя следственного органа или руководителя вышестоящего следственного органа по принятию мер к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам.
Ведомственным контролем вполне правомерно обозначать и деятельность начальника органа дознания, начальника подразделения дознания за подчиненными им дознавателями при осуществлении дознания по уголовным делам.
Несмотря на схожесть полномочий прокурора в части дознания с процессуальным контролем, мы являемся сторонниками того, что и в отношении дознавателей, как и в отношении следователей, прокурор осуществляет прокурорский надзор сквозь призму процессуального руководства.
Для удобства изложения в дальнейшем, касаясь вопросов ведомственного контроля за предварительным расследованием, мы будем называть субъектом контроля лишь руководителя следственного органа, а не всех должностных лиц, которых указали выше.
История института ведомственного контроля ведет свой отсчет с начала 60-х годов, когда, в соответствии со ст. 127-1 УПК РСФСР, на начальника следственного отдела законодатель возложил контроль за своевременностью действий следователей по раскрытию и предупреждению преступлений и наделил его для этого рядом значимых процессуальных полномочий. В соответствии со ст. 34 УПК РСФСР, под начальником следственного отдела понимался начальник следственного комитета, управления, службы, отдела, отделения, группы органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федеральной службы налоговой полиции и его заместители, действующие в пределах своей компетенции.
|
|
|
Появление в советском уголовном судопроизводстве процессуальной фигуры «начальника следственного отдела» повысило значение внутриведомственного контроля. Как отмечали в свое время И.Ф. Крылов и А.И. Бастрыкин, «с появлением процессуальной фигуры начальника следственного отдела акцент прокурорского надзора переместился с мер, обеспечивающих выбор направления и оптимальный ход следствия, на меры преимущественно правоохранительного и правовосстановительного характера. Достаточно широкие процессуальные полномочия начальника следственного отдела позволяют ему успешно контролировать деятельность следователя. На практике прокурор выполняет свои надзорные полномочия в отношении следователей органов МВД через начальника следственного отдела»[410].
|
|
|
Укрепление и развитие ведомственного контроля обусловлено следующей ситуацией, которая сложилась в следственных ведомствах России:
а) проблемы с качественным состоянием кадров следователей: недостаточный их образовательный и профессиональный уровень, отсутствие необходимого опыта следственной работы, жизненного опыта и т.п.;
б) сложная технология процесса расследования современных уголовных дел: их объемный характер, особые процедуры в собирании и проверке доказательств, полученных в результате оперативно-разыскных действий, непростая уголовно-правовая квалификация криминализированных в свете современной уголовной политики общественно-опасных деяний в сфере высоких технологий, бизнеса, налоговой системы и др.;
в) поступление значительного количества жалоб заинтересованных лиц в порядке ст. 123 УПК РФ;
г) высокая планка требований суда и прокурора при осуществлении ими судебного контроля и прокурорского надзора.
Таким образом, институт ведомственного контроля исторически обусловлен и объективно необходим сегодня для точного и неукоснительного выполнения назначения уголовного судопроизводства.
|
|
|
Разнополярный характер ведомственного контроля и включенность в него элементов наставничества и подготовки кадров
Говоря о признаке разнополярности ведомственного контроля, мы имеем в виду механизм его функционирования «на разных полюсах» - на низовом уровне следственных подразделений (уровень города, района и к ним приравненных подразделений) и на региональном, федеральном уровнях следственных подразделений и к ним приравненных. В продолжение изложенного выше, покажем наглядно два этих разных «полюса» ведомственного контроля.
Для следователей низовых следственных подразделений – «двойной» ведомственный контроль: через руководителей этих низовых следственных подразделений и через «тотальный» ведомственный контроль руководителей следственного органа (подразделений процессуального контроля[411]) уровня субъекта Федерации и приравненного к нему следственного органа. Для указанных следователей нормативно-теоретическая конструкция «процессуальная самостоятельность следователя» действует с учетом специфики «тотального» ведомственного контроля.
|
|
|
Для следователей следственных подразделений регионального и приравненного к ним уровней, а также следственных подразделений центрального аппарата следственных ведомств «тотальный» ведомственный контроль, практически, отсутствует: осуществляется правовой режим процессуальной самостоятельности следователя и в обычном правовом режиме действуют организационно-процессуальные механизмы ведомственного контроля.
С учетом включенности в ведомственный контроль элементов наставничества и подготовки кадров, первая составляющая указанной выше разнополярности, по сути дела, представляет собой ведомственную практико-ориентированную «Школу следствия», когда после окончания юридического ВУЗа реальный следователь в условиях реальной следственной деятельности проходит стажировку, первоначальную реальную следственную подготовку под руководством опытных наставников. На этом низовом уровне следственной деятельности номенклатура расследуемых дел с учетом процессуальных правил подследственности должна включать (и включает) в себя уголовные дела, условно называемые «несложные», «негромкие», чтобы минимизировать риски допущения следователями следственных ошибок. Наименования должностей таких следователей также должны быть соответственны (и по общему правилу соответствуют на текущий момент) низовому уровню следственного подразделения: младший следователь, следователь, старший следователь.
Вторая составляющая разнополярности ведомственного контроля представляет собой специализированный следственный аппарат соответствующего следственного ведомства. Следователи-профессионалы этих следственных подразделений с учетом процессуальных правил подследственности должны расследовать (и расследуют) условно называемые «сложные»[412] и «резонансные»[413] уголовные дела, а также уголовные дела, изъятые по мотивированному постановлению руководителями вышестоящих следственных органов из производства следователей низовых следственных структур, которые оказались им «не под силу» в виду отсутствия должного профессионализма и возможностей (оперативных, экспертных, технических и т.п.). Именно такой подход способствует минимизации риска допущения следственных ошибок. Наименования должностей следователей-профессионалов должны быть (и по общему правилу являются в настоящее время) соответствующими: следователь по особо важным делам, старший следователей по особо важным делам. Вполне допустим вариант, что эти следователи не обязательно могут дислоцироваться территориально в столицах субъекта Федерации, федерального округа, в приравненных к ним следственных органах и в центральном аппарате следственного ведомства: они могут дислоцироваться (в том числе и как прикомандированные) и на базе следственного подразделения городского, районного и приравненного к ним уровня, одновременно выполняя миссию следователя-наставника для следователей низовых следственных подразделений.
В изложенных выше составляющих рассматриваемой нами разнополярности ведомственного контроля есть место для позитивных эффектов в профессиональном становлении следователей: следственная карьера в обязательном порядке начинается с низового следственного подразделения и по мере профессионального становления развивается по восходящей, хотя в случае грубых профессиональных ошибок карьера может идти и по нисходящей линиям – понижение в должности за профессиональные просчеты и дисциплинарные проступки; подобная смена профессиональной деятельности (в подавляющем большинстве случаев речь, все же, идет о профессиональном и карьерном росте) позволяет следователям своевременно уходить от таких известных в психологии профессиональной деятельности негативных проявлений, как профессиональная деформация и профессиональное «выгорание», что, опять же, способствует минимизации допущения в работе следственных ошибок.
«Предсудебный» характер ведомственного контроля и поднадзорность его прокурору.
В УПК РФ в п. 18 ч. 1. ст. 5 о руководителе следственного органа сказано: «должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель».
В выявлении, исправлении и предупреждении ошибок в уголовном судопроизводстве ведомственный контроль имеет цель, которую можно обозначить следующим тезисом: «Надлежаще осуществляемый ведомственный контроль должен позволять оперативно раскрывать преступления, полно, всесторонне и объективно расследовать уголовные дела, прогнозировать, выявлять, исправлять, предупреждать любые нарушения законности на досудебных стадиях уголовного процесса». Исследователи ведомственного (процессуального) контроля в основном придерживаются именно такого отношения к данному виду уголовно-процессуальной деятельности[414]. В этом смысле ведомственный контроль имеет «предсудебный» характер.
С самого начала необходимо подчеркнуть, что, наделяя ведомственного контролера определенными процессуальными полномочиями, законодатель не ставил своей задачей создание дополнительного, наряду с прокурором, надзорного органа.
Еще на заре становления ведомственного контроля Х.С. Таджиев справедливо полагал, что «роль и назначение начальника следственного отдела в уголовном судопроизводстве заключается в том, чтобы надлежащим образом организовать следственную работу в возглавляемом подразделении, процессуально, то есть, используя предусмотренные в уголовно-процессуальном законе формы и методы, руководить расследованием уголовных дел, обеспечить его высокое качество, полноту, всесторонность и объективность»[415]. То есть, ведомственный контроль не подменяет прокурорский надзор.
Технологически механизм осуществления ведомственного контроля обозначен через полномочия, указанные, прежде всего, в ст. 39 УПК РФ. Этим полномочиям корреспондируют полномочия прокурора, надзирающего за законностью деятельности «ведомственных контролеров» (ст. 37 УПК РФ). В этом смысле ведомственный контроль имеет поднадзорный характер.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 279; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!