Дайте определение свидетельского иммунитета. Может ли врач отказаться давать показания в отношении своего пациента? Где содержится норма о врачебной тайне?
Задание 2 (4-5 баллов).
Обвиняемый Воронин заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката, к которому он несколько месяцев назад обращался за юридической помощью. Однако следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав на то, что адвокаты не могут быть допрошены об обстоятельствах, связанных с оказанием юридической помощи.
Правильно ли поступил следователь? Какова позиция Конституционного Суда РФ по данному вопросу?
Задание 3 (4-5 баллов).
Нечаев А.А. признан виновным и осужден за убийство сопряженное с разбоем Р., находящейся в беспомощном состоянии и за разбойное нападение в отношении нее, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В апелляционных жалобах осужденный Нечаев А.А. и его защитник, оспаривая законность и обоснованность приговора, указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный в своих жалобах, подробно анализируя доказательства по уголовному делу (показания свидетелей, заключение экспертов), считает, что судом не добыто доказательств, изобличающих его причастность к совершению преступлений. Несмотря на то, что на следствии гон признавал себя виновным, его показания носили вынужденный характер, были даны в результате оказанного физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. Утверждает о своей непричастности к совершению преступлений, о нахождении в момент убийства у себя дома, так как он отбывал наказание в виде ограничения свободы. Указывает, что свидетели Б. и Д. его оговорили, также в результате оказанного давления со стороны оперативных сотрудников полиции, их показания противоречивы и непоследовательны. Утверждает, что на балкон к потерпевшей он не мог подняться при помощи тех досок, которые представлены в качестве доказательств, поскольку балкон расположен высоко. Не согласен с оценкой показаний свидетелей Л., Ч., Т. и С., которые, по его мнению, свидетельствовали о возможном совершении преступлений другим лицом. Показания свидетеля М., являющейся невменяемой, также необоснованно приняты судом во внимание.
|
|
|
Каково значение показаний обвиняемого, который признает свою вину? Может ли суд ссылаться в приговоре на показания обвиняемого, данные на предварительном следствии, если в суде он от них отказался? Какие действия должны быть предприняты для проверки заявления Нечаева об алиби и об оказании на него давления сотрудниками полиции?
Задание 4 (3 балла).
Приведите пример косвенного, первоначального, обвинительного , личного доказательства.
Задание 5 (4-5 баллов).
|
|
|
Ознакомьтесь с фрагментом приговора.
Коробейников А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Коробейников А.А. находился по месту жительства ФИО5, совместно с которой распивал спиртные напитки. Около 13 часов между ФИО5 и Коробейниковым А.А. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой Коробейников А.А., с целью совершения убийства, в зале дома по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде смерти, взял провод от удлинителя, который накинул на шею ФИО5, пытаясь произвести удушение, после чего взял бельевую веревку, которую также накинул на шею ФИО5, пытаясь произвести удушение.
Не произведя удушение, Коробейников А.А. с целью убийства, в указанное время в доме по указанному адресу, осознавая и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти, вооружился кухонным ножом, которым умышленно нанес ФИО5 множественные, не менее 16, удары в переднюю поверхность груди, в результате которых пострадавшей ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: 8 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, которые образовались от 8-кратного воздействия травмирующего орудия и оцениваются у живых лиц как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 8 непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, 1 резаная рана в области 4 межпальцевого промежутка кисти левой руки, которые образовались от 9 кратного воздействия травмирующего орудия и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; полосовидные кровоподтеки с осаднением на шее в косо-горизонтальном направлении, которые образовались от мягко-эластичного предмета, типа веревки, которые не причинили расстройство здоровья и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.
|
|
|
От причиненных Коробейниковым А.А. восьми проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легких, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, ФИО5 скончалась через непродолжительное время на полу в доме по указанному адресу.
Подсудимый Коробейников А.А. в судебном заседании вину признал и сказал, что проживает с матерью и семьей сестры. Отец проживал отдельно с пострадавшей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел по месту жительства пострадавшей, с которой распивал спиртное. В обеденное время вступил с пострадавшей в интимные отношения, после чего пострадавшая стала угрожать разглашением происшедших интимных связей, в связи с чем он взял провод от удлинителя, который накинул на шею пострадавшей и пытался произвести удушение. Его ударило током, после чего взял бельевую веревку, которую также накинул на шею пострадавшей, пытаясь произвести удушение. У него не хватало сил произвести удушение, в связи с чем он зашел в кухню, где взял кухонный нож, которым с целью убийства нанес пострадавшей множественные удары в область груди, в результате которых пострадавшая осталась лежать на полу, а он ушел.
|
|
|
При производстве предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый также ссылался на указанные обстоятельства нанесенных травм пострадавшей, которые подтвердил на очной ставке и при проверке показаний на месте с использованием видеозаписи.
Потерпевший ФИО14 показал, что проживал с матерью и её сожителем ФИО7 Подсудимый проживал отдельно с матерью и часто навещал его семью. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел подсудимый, после чего он ушел на работу. В вечернее время он узнал о гибели матери от ФИО7, после чего в его присутствии подсудимый сообщил, что совершил убийство.
Свидетель ФИО6 показал, что проживает с семьей. Его брат, подсудимый, проживал отдельно с матерью и сестрой. Отец проживал с пострадавшей. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему по месту жительства пришел подсудимый. Через некоторое время пришел его отец ФИО7 и сообщил о гибели пострадавшей, которую обнаружил в доме по месту жительства. В его присутствии в отделе полиции подсудимый сообщил, что совершил убийство.
Свидетель ФИО6 показала, что состоит в браке с ФИО6, брат которого, подсудимый, проживал отдельно с матерью и сестрой. Отец подсудимого проживал с пострадавшей. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ним по месту жительства пришел подсудимый. Через некоторое время пришел отец супруга ФИО7 и сообщил о гибели пострадавшей, которую обнаружил в доме по месту жительства. В её присутствии подсудимый сообщил, что ударил пострадавшую ножом.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что проживал с пострадавшей. Его сын, подсудимый, проживал отдельно с матерью и сестрой. Старший сын ФИО6 проживал отдельно с семьёй. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу и вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, где обнаружил труп пострадавшей. После этого он пошел в дом старшего сына ФИО6, где также находился подсудимый, который впоследствии в его присутствии сообщил, что ударил ножом пострадавшую.
Свидетель ФИО8 показала, что подсудимый её брат, проживал с ней и их матерью. Её отец ФИО7 проживал с пострадавшей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО6, которая сообщила о гибели пострадавшей, впоследствии от которой узнала, что убийство совершил подсудимый.
Свидетель ФИО9 показала, что подсудимый её сын, проживал с ней. Её бывший супруг ФИО7 проживал с пострадавшей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО6, которая сообщила о гибели пострадавшей, впоследствии от которой узнала, что убийство совершил подсудимый.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов заходила в дом по месту жительства пострадавшей, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, где в это время также находился подсудимый.
Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом сотрудника ОП №3 МУ МВД об обнаружении трупа пострадавшей;
- при осмотре места происшествия в доме по указанному адресу был обнаружен труп пострадавшей с телесными повреждениями. Также были изъяты: посуда, одежда и носители отпечатков рук;
-протоколом выемки были изъяты предметы одежды подсудимого;
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы пострадавшей были причинены следующие телесные повреждения: 8 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, которые образовались от 8-кратного воздействия травмирующего орудия и оцениваются у живых лиц как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 8 непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, 1 резаная рана в области 4 межпальцевого промежутка кисти левой руки, которые образовались от 9-кратного воздействия травмирующего орудия и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтек в области левого глаза, ссадина в области скуловой дуги справа, кровоподтеки с осаднением на передней поверхности коленных суставов, 2 ссадины в области крестца, которые образовались прижизненно от не менее 6-ти кратного воздействия тупых твердых предметов и могли образоваться как при ударах тупыми предметами, так и при ударах о таковые, вероятно кровоподтек в области левого глаза возник от удара рукой, ногой, эти повреждения, как правило, у живых лиц, не влекут расстройство здоровья и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью; полосовидные кровоподтеки с осаднением на шее в косо-горизонтальном направлении, которые образовались от мягко-эластичного предмета, типа веревки, эти повреждения не причинили расстройство здоровья и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью;
-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у подсудимого имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области в центре и в области грудины, а также две резаные раны на тыльной поверхности кисти правой руки, которые не расцениваются как вред здоровью;
-согласно заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы травмы обнаруженные у пострадавшей могли быть причинены при обстоятельствах на которые ссылался подсудимый при производстве следственных действий и причинены клинком ножа излеченным из трупа пострадавшей;
- согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы отпечатки пальцев рук на бутылке, рюмке и рукоятке ножа, изъятых по месту жительства пострадавшей, оставлены подсудимым;
-согласно заключению судебной экспертизы на смыве паласа, ногтевых срезах пострадавшей, веревке, удлинителе, на фрагментах бумаги, рубашке и носке, изъятых по месту жительства пострадавшей обнаружена кровь человека женского генетического пола, что не исключает её образование от пострадавшей;
-протоколами явок с повинной и заявлением подсудимого о совершенном преступлении.
В судебном заседании подсудимый указывает на вышеуказанные обстоятельства, при которых он пытался произвести удушение пострадавшей, которой нанес удары ножом, ввиду возникшей неприязни, вызванной тем, что его отец оставил семью и стал жить с пострадавшей, которая при указанных обстоятельствах вступила с ним в интимные отношения, после чего стала угрожать разглашением происшедших интимных связей.
Совместное проживание пострадавшей и отцом подсудимого продолжалось обоюдно продолжительное время. Из указанных показаний подсудимого установлено, что интимные отношения подсудимого и пострадавшей носили единичный и обоюдный характер в состоянии опьянения, с последующей угрозой разглашения сложившихся отношений со стороны пострадавшей, без оскорблений.
Вышеизложенные установленные обстоятельства, связанные с возникновением обиды и неприязни к потерпевшей, не могут при данных установленных обстоятельствах быть расценены как действия подсудимого в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, или длительной психотравмирующей ситуацией, поскольку обстоятельств, в силу которых возможно возникновение подобного рода состояния, со стороны потерпевшей не установлено. Как установлено в судебном заседании, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, подробно ссылался на происшедшие события, что также исключат состояние аффекта, что подтверждено экспертным заключением с указанием признаков отсутствия подобного рода состояния.
При установленных обстоятельствах обоюдное длительное проживание пострадавшей с отцом подсудимого и сложившиеся обоюдные отношения подсудимого с пострадавшей с подобного рода последствиями не могут быть расценены как противоправность и аморальность поведения пострадавшей по отношению к подсудимому, явившееся поводом для совершения подобного рода преступления.
В судебном заседании также установлено, что со стороны пострадавшей не было действий, связанных с нападением или угрозой нападения на подсудимого, что исключает квалификацию действий подсудимого как действия обороняющегося.
Согласно заключениям вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, повреждения причинили опасный для жизни вред здоровью. Смерть пострадавшей наступила в результате травм, когда подсудимый наносил множественные удары ножом, в доме по указанному адресу, где и был обнаружен труп пострадавшей.
Количество нанесенных ударов ножом и действий, связанных с удушением, следует признать достоверным исходя из количества, указанного в обвинительном заключении, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы с указанием количества травмирующих воздействий и не оспаривается подсудимым.
Указанные показания подсудимого, связанные с нанесением пострадавшей множественных ударов ножом, в полной мере согласуются с указанными выше доказательствами, которые в совокупности объективно свидетельствуют о целенаправленных умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение смерти пострадавшей, и что преступление было совершено при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Подсудимый при совершении вышеуказанных действий предвидел наступление общественно опасных последствий, в том числе в виде смерти пострадавшей, поскольку умышленно нанес острым предметом множественные удары в жизненно важные органы.
Указанные ссылки подсудимого на то, что он не хотел наступления подобного рода последствий, расцениваются как способ уклонения от ответственности и во внимание не принимаются.
Наличие у подсудимого телесных повреждений при его освидетельствовании после задержания не может свидетельствовать о недозволенных методах ведения следствия, поскольку подсудимый причиненные травмы не связывает с производством следственных действий.
Из экспертного заключения следует, что у пострадавшей также были обнаружены иные телесные повреждения, которые могли образоваться как при ударах тупыми предметами, так и при ударах о таковые, которые не влекут расстройство здоровья и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью. Подсудимый отрицает причинение данных повреждений, и обвинение о способе причинения данных повреждений подсудимому не предъявлялось, что не может свидетельствовать о невиновности подсудимого.
Действия Коробейникова А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Психическое состояние подсудимого, допускающее привлечение к уголовной ответственности, сомнений не вызывает исходя из поведения подсудимого в судебном заседании и экспертного заключения, в соответствии с которым подсудимый при совершении преступления и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Перечислите доказательства, которые должны быть полученны по данному делу. При этом используйте следующую таблицу:
| № п/п | Дока-затель-ство | Процессуальное действие, в ходе которого должно быть получено доказательство | Принадлежность доказательства к той или иной классификационной группе (отметить знаком + в соответствующей графе) | |||||||
| Обви- нит. | Оправ- дат. | Пря- мое | Косвен- ное | Перво- нач. | Произ-водное | Веще-ствен- ное | Личное | |||
| 1 | Показа-ния Коробейникова | Допрос Коробейникова | + | + | + | + | ||||
Тема 9. Меры уголовно-процессуального принуждения
Задание 1 (3 балла).
По делу о хищении мясопродуктов З. был допрошен в качестве свидетеля. Следователь, исходя из полученных данных, счел необходимым избрать в отношении З. в качестве меры пресечения залог в виде 50000 рублей. З. в свою очередь заявил ходатайство, в котором просил отсрочить внесение денег «до прояснения ситуации», т.к. на данном этапе он является всего лишь свидетелем по делу.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 377; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!