Оцените ситуацию. Как следовало поступить сотрудникам полиции?
Задание 6 (4-5 баллов).
Гражданин Тащилин стал очевидцем убийства своего коллеги незнакомым ему лицом. Когда у него брали объяснения еще до возбуждения уголовного дела, Тащилин заявил, что опасается за свою жизнь и здоровье и объяснения даст только в том случае, если правоохранительные органы примут меры по обеспечению его безопасности. На это он получил ответ, что меры безопасности могут применяться лишь после возбуждения уголовного дела и только в отношении участников уголовного процесса, а на данном этапе Тащилин всего лишь очевидец.
Могут ли быть применены к Тащилину меры безопасности, учитывая, что уголовное дело еще не возбуждено?
Тема 4. Участники уголовного процесса
Задание 1 (3 балла).
16 июля 2017 года следователь ОВД «Филино» Макаров по находящемуся в его производстве уголовному делу дал письменное поручение органу дознания о производстве выемки у гражданина Шолкова. Начальник подразделения дознания Мудрый не выполнил поручение и заявил, что все следственные действия должен выполнять лично следователь, который ведет дело.
Оцените действия следователя и начальника подразделения дознания.
Задание 2 (3 балла).
22 августа 2017 года граждане Кольцов и Фомин совершили нападение на Марфина и Уркина. Угрожая детским игрушечным пистолетом, внешне напоминающим настоящий, они отобрали у потерпевших наручные часы, зажигалку, сотовый телефон и кошелек. Преступные действия указанных лиц следователь Мудриков квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Руководитель следственного органа Сидоров, ознакомившись с делом, дал следователю письменные указания: 1) преступные действия обвиняемых переквалифицировать на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; 2) произвести очную ставку между обвиняемым Кольцовым и потерпевшим Уркиным. С этими указаниями следователь не согласился, считая данную им квалификацию преступления верной, а противоречия в показаниях Кольцова и Уркина несущественными.
|
|
|
Как должен поступить следователь в отношении данных руководителем следственного органа указаний?
Задание 3 (3 балла).
23 августа 2017 года гражданин Ноликов задержан сотрудниками полиции по подозрению в разбойном нападении. Ему было разъяснено право иметь защитника, после чего Ноликов заявил, что желает иметь защитником своего двоюродного брата, студента 4 курса СФ СГЮА – Котова. Следователь разъяснил, что Котов не может быть допущен в качестве защитника.
Прав ли следователь? Изменилась бы ситуация, если бы Котов уже имел диплом бакалавра юриспруденции и обучался в магистратуре?
Задание 4 (4-5 баллов).
Пострадавшая от мошенничества Зотова обратилась в правоохранительные органы с заявлением. Через три дня она получила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Женщина обжаловала данное постановление в суд. Районный суд признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным. Зотова подала апелляционную жалобу в областной суд. Но ее жалоба не была принята к рассмотрению. Зотовой пояснили, что поскольку дело не было возбуждено, она не была официально признана потерпевшей и поэтому не вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.
|
|
|
Оцените ситуацию. Каково мнение Конституционного Суда РФ по данному вопросу?
Задание 5 (4-5 баллов).
12 августа 2017 года несовершеннолетний Иванов совершил грабеж. Потерпевший Михайлов был признан гражданским истцом. В ходе расследования установлено, что родители Иванова его воспитанием не занимались, пьянствовали и выгоняли сына из дому. В мае 2017 года они были лишены родительских прав, а Иванов жил у своей бабушки – Лариной. Исследуя вопрос о возмещении ущерба Михайлову, суд пришел к выводу, что несовершеннолетний Иванов не имеет дохода и имущества, достаточных для возмещения вреда, а родители не могут признаваться гражданскими ответчиками, т.к. лишены родительских прав. Принимая во внимание, что во время совершения преступления Иванов жил у бабушки, которая фактически осуществляла за ним уход, суд признал Ларину гражданским ответчиком по делу.
|
|
|
Правильно ли поступил суд?
Задание 6 (4-5 баллов).
Комаров нанес несколько ударов лопатой по голове гражданке Серовой, которая от полученных травм скончалась на месте. В ходе предварительного расследования выяснилось, что у погибшей есть дочь 23 лет, двоюродный брат 37 лет и мать.
Кто может быть признан потерпевшим по данному делу? Могут ли все перечисленные родственники Серовой признаваться потерпевшими по делу? Приведите позицию Конституционного и Верховного Суда РФ по данному вопросу.
Тема 5. Гражданский иск в уголовном деле
Задание 1 (3 балла).
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 1277; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!