Совесть – абсолютный инвариантный индикатор добра и зла и генератор этики.
(Подоплелов, 2003)
Данная работа появилась именно сейчас, когда нам нужны нравственные ориентиры в жизни, бурное течение которой не оставляет даже возможности задуматься о будущем, что предоставляет возможность другим планировать это будущее за нас.
Этимологический анализ.
Начнем с латинского, так как латинские корни рассеяны практически по всем европейским языкам. По-латински совесть - Conscĭentĭa, однако у этого слова есть еще целый ореол смыслов: cведение, совершенное знание, сознание. В английский и французский языки слово пришло практически без изменений: Conscience. Рассмотрим значения его составных частей: “Science” - наука, мастерство, искусство, умение, знание; “Con” - совместность, общность, взаимность, соразмерность, полнота, завершенность действия (данная приставка встречается в таких словах, как: контекст, контракт, конфликт, контакт), и опять мы получаем ореол смыслов: совершенное знание, cведение, со-знание.
По-чешски совесть - Svĕdomi, по-словацки - Svedomie от vedomi - ”знающий”, в данном случае присутствует индоевропейский корень “ved”, встречающийся в таких словах, как: сведение, Веды, заповедь и др. Проведем анализ русского слова “совесть”. Приставка “со-“, означает, как и в случае с английским эквивалентом: “совместность, общность, взаимность, соразмерность, полноту”. Корень “весть”, встречается в таких словах, как: весталка, Авеста, невеста, известие и др и означает: “знание, сведение”. И опять мы приходим к ореолу смыслов: совершенное знание, cведение, со-знание, всеобщая весть.
|
|
|
Исторические координаты.
За точку отсчета примем слова о совести апостола Павла в его послании к римлянам:
Рим. 2:14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
Рим. 2:15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую.
Таким образом, совесть, по крайней мере, - ровесница язычеству.
Анализ с точки зрения логики.
Обычно в процессе рассуждений пользуются двумя логиками: формальной (аристотелевой) и диалектической (гегелевской). Напомним их законы (аксиомы).Формальная логика:
а) Закон тождества. (В процессе обсуждения понятия не должны меняться).
б) Из двух противоположных утверждений одно истинно, а другое ложно.
в) Третьего не дано.
Диалектическая логика:
а) Закон “не тождества” (в процессе рассуждения понятия могут и должны меняться).
б) Истинны оба утверждения.
в) Третье – синтез двух первых и оно – верно.
Теперь вернемся к “определению” апостола Павла: “…о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую.” В них явно просматривается диалектическая природа совести.
|
|
|
Возникает ассоциация с теоремой Геделя о неполноте: “Если система аксиом не противоречива, то она не полна,” которая говорит о том, что:
”В любой непротиворечивой формальной системе, содержащей минимум арифметики найдется формально неразрешимое суждение,” или, что тоже самое:
“Состоятельность и полноту какой-либо логической системы можно установить, погружая исходную систему в систему более развернутую.“
а) Полнота указывает на то, что любая настоящая теорема арифметики может быть выведена из этих аксиом.
б) Состоятельность предполагает отсутствие парадоксов, когда могут быть выведены как некоторые утверждения, так и утверждения, противоположные им.
Теорема Геделя отражает устройство нашей реальности и является на данный момент одним из самых продвинутых достижений в математической логике. Становится понятным, как сердце проверяет на истинность те или иные мысли и поступки (сердце чувствует, сердце знает и т.д.), а также становиться ясным значение совести в латинском и английском языках в качестве “совершенного знания”.
|
|
|
Утверждение насчет “совершенного знания” распространяется не только на законы мышления, но и на физическую реальность, что неотделимо друг от друга. В 60-ых годах наш соотечественник, изобретатель Альтшуллер на основе анализа около 60000 патентов на изобретения разработал теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ), которая неплохо себя зарекомендовала. В общем виде, для решения технической задачи, не поддающейся решению стандартными методами, нужно выделить, сформулировать противоречие и разрешить его каким-нибудь методом.
Как мы видим, совесть является универсальным, инвариантным, данным природой индикатором добра и зла, который исходя из законов мышления, безошибочно определяет, что является правдой, а что ложью. Совесть - свидетельство нашего вселенского происхождения и предназначения, она одна у всех людей, не зависит от национальности, вероисповедания, воспитания, образования, социальной среды и морали (системы правил поведения, выработанной обществом). Человек может поступать против совести, но он всегда знает об этом.
Мораль, нравственность, этика, этический материализм.
Разберем теперь такие понятия, как “нравственность” и “мораль”. Рассмотрим определение "нравственности", которое дает толковый словарь русского языка:
|
|
|
а)Внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы;
б) Правила поведения, определяемые этими качествами.
В словаре дано расплывчатое определение, по нашей же теории генератором нравственности является совесть. Рассмотрим теперь определение "морали" (там же):
а) Нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность.
б) Логический, поучительный вывод из чего-нибудь.
в) Нравоучение, наставление.
Данное определение перекрывается с определением нравственности, хотя это далеко не одно и тоже. Ведь мораль - своя у каждой социальной ячейки общества, например: кодекс чести средневековых рыцарей, кодекс чести самураев (бусидо) и, наконец, мораль уголовной среды, получается что “мораль” - это навязанные средой правила поведения. Нравственность соглашается с моралью, если эти правила не противоречат совести, и наоборот, нравственность не приемлет мораль, если эти правила, идут в разрез с совестью. Чтобы проиллюстрировать этот важный момент приведем пример из “Преступления и наказания”, где поведение Сони Мармеладовой с точки зрения морали расценивается, как падение, а с точки зрения нравственности, как гражданский подвиг. В здоровом обществе мораль сливается с нравственностью.
Рассмотри определение "этики" (толковый словарь русского языка):
а) Философское учение о морали, её развитии, принципах, нормах и роли в обществе.
б) Совокупность норм поведения (обычно применительно к какой-нибудь общественной группе).
Опять мы наблюдаем расплывчатость в определении такого важного понятия. Этика - это дух, характер, нрав человека, у египтян двойник человека, его дух, так и назывался: "Ка", эквивалент японского “Ки” и китайского “Ци”. Дух неразрывно связан с совестью. Это готовность человека жить по ней.
Основываясь на полученных результатах, а также на результатах, полученных при доказательстве теоремы №1 “Вслучайном процессе порядок не может возрастать”, мы вводим новые аксиомы (расширяем аксиоматическую базу):
а) Единичное равно всеобщему (или часть равна целому, когда, исходя из аналитичности в самом общем смысле, по части можно восстановить целое).
б) Существует пространство размерности нуля (это пространственно-топологическая реализация множества всех множеств).
в) Все, что противоречит совести, ложно.
Мы получили аксиомы “этического материализма”, новой философии, которая обладает достаточной мощностью для вывода цивилизации из кризиса, т.к. во главу угла ставится понятие “совести”, а этический критерий наделяется высшим приоритетом.
Дискуссия на форуме
Не ноль равен нулю
Кпд дискуссии в сети практически оказался равным нулю. Одна из причин уже стала где-то понятна и состоит в следующем. Не понять то, что мы выложили в сети по МТЦ (минимальной теории цивилизации) и КЦБ (концепции цивилизационной безопасности), невозможно – для этого вполне достаточно советского школьного образования. Тем не менее, реакция на требуемом уровне по-прежнему = 0 : все аккуратно обходят главные проблемы и их решения, и продолжают упорно в легком стиле, не выходя за пределы известных стереотипов, высказывать бытовые суждения по второстепенным вопросам. Почему?
Потому что обсуждение по правилам научного семинара любой из задач МТЦ, тем более, согласие с ее решением, ставит как минимум под сомнение, а как максимум крест на многие представления современной науки, влечет необходимость ревизии смысла происходящих в данный момент событий, и, главное, - личных убеждений участника дискуссии и основ его образования. На это способны честные, решительные, ответственные, не тщеславные, не амбициозные, не корыстные люди. С искренним желанием что-то понять, добраться до правды и достаточным запасом положительной социальной энергии.
Приведем примеры. Если спокойно обсудить доказательство предложения :
«человек не произошел от обезьяны в эволюции», -
и согласиться с ним, то отсюда неизбежно последует :
- биология в целом ложна,
- человек и цивилизация не могли возникнуть сами в замкнутой экосфере планеты,
- борьба за выживание с мотивом «побеждает сильнейший» не есть естественное состояние биосферы, а является аномальным вынужденным процессом на стадиях деградации,
- следовательно, апелляция к естественности и объективности установок : «выживает сильнейший», «в борьбе все средства хороши», «человек человеку волк» и т.п., - необходимых для обоснования естественности «растительной» жизни (от жрать-спать-размножаться до пива-зрелищ-удовольствия), а также для оправдания существования в обществе обмана, разврата, насилия, войн, эксплуатации, финансового капитала (формы узаконенного обмана), капитализма как такового, - не проходит, и автоматом возникает вопрос : откуда тогда берется вся эта муть?
То же самое последует, если попытаться понять доказательство простого более общего предложения, из которого следует вышеприведенное :
«в случайном процессе порядок не может возрастать».
Кроме того, из последнего автоматом будет вытекать, что
«никакой случайный механизм не может ничего регулировать»,
откуда непосредственно становится очевидной абсурдность представлений о рынке как об универсальном регуляторе производственных отношений и о капитализме как объективном самодостаточном строе, в котором возможен прогресс. Возникает вопрос : в какое светлое будущее ведут нас в таком случае идеологи ЕЭС, мондиализма, ЕМП, глобализации и т.п. синонимов? Ситуация становится трагически тупиковой (а для экономики - комической, т.к. вся теория оказывается банальным блефом). Кто сможет здесь сохранить спокойствие и выдержку?
К тем же самым и более тяжким последствиям приведет спокойное восприятие доказательства замечательного, настолько же удивительного, насколько и очевидного предложения :
«у человечества один язык, он имеет код и создан не нами».
Отсюда последует, что история глобально неверна. Такой же вывод распространится на лингвистику. Сам факт кодированности языка способен вызвать революцию в сознании человека, а также необходимость поиска ответа на фундаментальные вопросы бытия : откуда, когда, как и зачем появилась разумная жизнь на Земле, в чем смысл существования мира и функция цивилизаций, всё ли в природе завершено и есть ли в мире силы, не заинтересованные в самом факте её существования? Есть ли у человечества противник и как ему противостоять?
Конечно, в обыденной нормальной жизни человеку, занятому решением насущных проблем, не до этого. У него есть гораздо более важные дела по учебе, рождению и воспитанию детей, работе. Но это в нормальной, а не в сегодняшней ситуации, когда углеводородного сырья (нефти, газа, угля), урана, кислорода, лесов, почв, черноземов и т.д. осталось на 50-100 лет и практически ничего не делается по переводу энергетики на новые источники; когда 3 млрд. людей живут на 2$, 1 млрд. – на 1$ в месяц (НТВ, 2.03.03, 12-37); когда реализуется абсурдная нереализуемая программа выживания «элиты» - сокращения на порядок скорости энергопотребления за счет захвата источников сырья и сокращения населения на порядок; когда на вопрос быть или не быть человечеству, будет ли будущее у наших детей и выполнит ли наша цивилизация свое предназначение отведено не больше 10 лет, а ответ зависит буквально от каждого.
Поэтому уклонение от поиска выхода из кризиса может быть следствием только глупости, или (и) трусости, или (и) ангажированности на противоположную цель. Вот почему становится не по себе, когда реакция равна нулю. С другой стороны, приравнивание чего-то к нулю – стандартная математическая постановка задачи, и она, как известно, допускает ненулевое положительное решение. Что пока и обнадеживает.
Что делать? Возникла идея перейти на форуме от вольных монологов и диалогов к строгому аргументированному доказательству компактных утверждений (теорем) и к не менее аргументированному их обсуждению с игнорированием и аннигиляцией любых безответственных высказываний.
Вот пример – ответ на призыв не проходить мимо вопроса собственности. Кстати, почему он «кардинальный»? А мы думали, кардинальными являются вопросы происхождения жизни, добра и зла, смысла своего существования, устройства мира, модернизации языка. А тут – прототип (предтеча) обезьяньего хапанья …
Из диалогов:
В записках, присланных на форум, неважно по какой причине, обычно демонстрировалась верность сложившимся стереотипам, в какой-то мере слабым, недостаточным, в какой-то – ошибочным, провокационным, навязанным массовому сознанию с отрицательной целью.
Ввиду стандартности и широкой распространенности, их анализ важен с методической точки зрения.
Частная собственность (ЧС) – это не дом. Дом, вилла, авто, носовой платок – это личная собственность. ЧС – это капитал, дающий неделегированную власть над людьми. Но не просто капитал (производственный, интеллектуальный и пр.), ЧС – это финансовый капитал, полностью определяющий отношения людей в обществе. Финансовый капитал (саморазмножение денег через кредит под процент) – это узаконенное воровство. Поэтому базирующийся на нем капитализм держится только на обмане, насилии и обречен на деградацию.
Вот аргументы и логика оппонента, в которой все смешивается, подменяется одно другим, даются нечеткие определения :
- “А сам капитал, повторяю, одно из нормальных кибернетических устройств, применяемое и в гидравлике и в электронике” (Нет. Не устройство, а антиэтический грабеж и право распоряжаться людьми как товаром. Этот образ не Ваш – одна из специдеологем, внедренных в массовое сознание, в том числе и в Ваше, для вуалирования сути финансового капитала (таковы же «канистра», «сливной бачок»). Чтобы представить его нейтральным к этике. Точно такой же прием использовали философы, чтобы легитимизировать зло и уравнять его в правах с добром : “добро и зло – две степени одного и того же, как, скажем, холод и жара” (отличаются только температурой и безразличны к этике). Отсюда – «единство противоположностей» : рождение едино с убийством, правда с ложью, любовь с ненавистью, - ну, и конечно, естеcтвенность их «борьбы» … Вот на какой «крючок» Вы попались.)
- “Я вполне разделяю Ваше возмущение тем что творится в среде откупщиков , вместе с чиновниками обокравших Россию. Но это ведь не финансовый капитал, название ни при чем”. (Да. Исполнителей не надо путать с заказчиками. Это действия, инициированные ТФК и предназначенные для установления контроля над ресурсами и производством со стороны ТФК. Но тут самое смешное и грустное, что и финансисты с абсурдной мечтой о «мировом господстве» тоже исполнители – они тоже попались на крючок тех, чья задача предельно проста – уничтожить цивилизацию её собственными руками. Но это уже теория и её надо обсуждать отдельно.)
- “…фирму которая отвечает только уставным капиталом, а дальше - все зависит от успеха”. (Неверно. Фирма существует, если находится в русле политики ТФК. В противном случае – ликвидируется, её владельцы – выбрасываются на улицу (под видом «конкуренции» как «естественного отбора», где «выживает сильнейший»)).
- “через 30 лет дом уже собственный и его можно оставить уже своим детям … так что собственность есть у очень и очень многих”. ( Речь здесь идет об Америке). Вы опять всё путаете. Это личная собственность, а не ЧС. Она не связана с эксплуатацией и прибыли не дает. Тем более – не финансовый капитал, о котором только и имеет смысл говорить, а не подменять его иллюзией «владения» чем-то и от этого иллюзией «свободы» от чего-то. У нас в СССР квартиры и дома, построенные бесплатно государством (т.е. всем обществом) также были в личной собственности граждан навечно, передавались детям. А лучшие из граждан (Герои Советского Союза, академики, народные артисты, художники, ударники труда, заслуженные мастера спорта, выдающиеся хирурги, оборонщики, космонавты и т.д.) жили в домах, которые и не снились «одноэтажной Америке». Без всякого 30-летнего «копления» денег со школьной скамьи и затем 30-летнего отдавания банку кредита под процент. Ваше восхищение этой американской идиллией вызывает удивление. Как можно положительным примером считать это беспросветное убожество – всю жизнь копить и платить за крышу над головой. Это же рабство. Да, наверно, порядка половины граждан Америки являются «миллионерами», в том смысле, что они взяли кредит в банке на сотни тысяч долларов. И Вам могут дать, пожалуйста. Отдавайте оставшуюся жизнь. Но данный альтруизм ТФК прозрачен – эти «миллионеры» - рабы банков, т.е. манипулируемый слой, голосующий как надо «электорат», который поддержит любую агрессию (как сейчас войну против Ирака : «Я горжусь моим мужем … Джонни выполнит свой долг …». – «Да, это моя работа и я готов сделать её хорошо …». Т.о., ЧС – это мнимая свобода. Чтобы человека превратить в раба, надо заставить его выживать, а не жить, зарабатывать, а не работать, потреблять, а не отдавать, делать бизнес, а не трудиться, заниматься сексом, а не любить. Прежде всего – сделать индивидуалистом. Для этого проще изолировать людей друг от друга – посадить под колпак. Для этого существует личная и ЧС. Яркий пример – личные авто : сотни миллионов под колпаками (у нас, кстати, применен тот же метод : когда в процессе «приватизации» надо было сделать так, чтобы население «не возражало», миллионы посадили в б/у иномарки 7-летнего возраста). По-нашему : жилье, транспорт, связь, продовольствие, образование, здравоохранение и т.д. – должны быть бесплатными и обеспечиваться всем. Деньги – только как абстрактная мера планирования и организации производства. И ни в коем случае не должны «деньги делать деньги». Следовательно, та социальная мораль, которая разрешает либо закрывает глаза на «кредитование под процент», является антинравственной, неизбежно порождает обман, ложь, насилие и, следовательно, ведет к самоуничтожению общества.
- ”Конечно в западной экономике никто не продаст вам банк или завод за гроши как это было при дикой приватизации, но реальных примеров создания промышленных или финансовых империй с нуля, полно”. Что это? Беспросветная наивность или сознательное манипулирование стандартными мифологемами, созданными для обмана обывателей? Термин “дикая приватизация” был вброшен в массовое сознание, чтобы оправдать захват государственной собственности и ее грабеж через установку, являющуюся 100% -ой правдой и одновременно 100%-ой ложью : “первоначальное накопление капитала всегда безнравственно”. Правдой, потому что это так, ложью – потому что внедряет мысль об объективности, вынужденной неизбежности этого процесса. И, конечно, полностью исключает “создание финансовых империй с нуля”. Естественно, все создается с нуля, здесь обман в том, что ни один сколь-нибудь значительный капитал нельзя «заработать» честным трудом, тем более, финансовый, потому что финансовый капитал – узаконенное воровство по определению. Честное же трудовое воровство – это предложение, очевидно, не требует обсуждения.
О конце истории :
Допустить «конец света» у нас нет никакого права. Поэтому выход один – странам и народам отбросить все свои различия, обьединиться на цивилизационном уровне, перейти в 21-м веке на новые источники энергии (наиболее реально – на термоядерные), поднять качество жизни – достичь всеобщего высшего образования, увеличить численность населения и продолжительность жизни и начать осваивать ближний, а в перспективе – дальний космос. В третьем тысячелетии заложить основы космической цивилизации. Вот цель. А вовсе не сокращение потребления в десять раз за счет «сокращения» в десять раз населения «цивилизованными методами», передел мира, захват ресурсов и уничтожение для этого России как центра цивилизации. Именно этот план сейчас исполняется. Абсурдный и нереализуемый план, т.к. он не только не продлит агонию «элиты», но лишь ускорит ее. Исполнители, одурманенные «мировым господством», либо жаждой мести за репрессии, организованные все теми же самыми античеловеческими силами, этого не знают. Данный путь неизбежно ведет к гибели человечества. А это надо только тем, кто не заинтересован в существовании людей на Земле. Не людям.
Но конец истории это другое. Действительно, мы завершаем свое пребывание на Земле. Земля – лишь колыбель человечества. Семь-ля – «седьмая планета» (от края солнечной системы), либо, что еще существеннее, «засеянная планета». А люди – «сверху данные». И мы будем вынуждены понять кто мы, для чего родились и навести порядок в собственном доме, прежде чем обратим свой взор в космос и начнем новую историю. Уже та информация, которая содержится в приведенных выше базовых словах, говорит о том, что разумная жизнь на Земле имеет общевселенское происхождение и предназначение. Если бы не неродившиеся дети, если бы не гибель невинных людей, то можно было бы сказать, что где-то разрушители нам помогли. Даже «козлам отпущения», променявшим служение народу на мерсы и дачи, забывшим про совесть, пора бы понять, что на этот раз открыть калитку по многим признакам не запланировано. Люди же, восстанавливая справедливость, не должны повторять ошибок прошлого. В том, что противник оказался эффективнее нас и ему удалось на определенном этапе добиться успеха, винить надо только себя. Те же «русские», которые поддались на обман, изменили Родине - долгу, присяге, чести, пусть помнят о необходимости искупить вину и о неотвратимости ответственности. Сейчас всем нам, вне зависимости от национальной принадлежности, вероисповедания, политических убеждений, придется задуматься о прошлом, настоящем и будущем и осознать свое единство.
Таков вкратце подход к проблеме цивилизационной безопасности, который предлагается всем заинтересованным людям и организациям.
“Главное для людей – это свобода”.
Это – квинтессенция либерализма. Единственный аргумент, призванный оправдать в глазах населения действия либерал-демократов по разрушению СССР, сокращению населения и «строительству капитализма» : «Зато свобода». «Свобода личности», «свобода слова». Свобода выбора, передвижений, убеждений, поступков и т.п. Она перевешивает голод, холод, нищету, разврат, преступность, коррупцию, болезни, нерождение и сверхсмертность.
Но либерализм идет еще дальше - любая свобода, в том числе («мы есть какие мы есть») – свобода обманывать, развращать, воровать, грабить, насиловать. Свобода культивировать и пропагандировать эти действия. Если ты лжец – надо обеспечить тебе все условия для лжи. Если вор – надо чтобы были условия, чтобы ты воровал. А не хочешь, то поставим в такие условия, что будешь вынужден.
Не закрадывается у вас, читатель, сомнение по поводу такой свободы? Ведь эта свобода хуже рабства – она, собственно, и является необходимым условием реализации рабства. И на это клюнули 99% обывателей. Обыватели устали жить напряженной, творческой, высокодуховной жизнью. К чему в результате пришли – очевидно.
Почему в результате, а не из-за каких-то других причин? Для обоснования данного утверждения придется, как ни странно, обратиться к Гитлеру («Дуэль», №34(279), 2002) :
Вот «Застольные разговоры Гитлера», запротоколированные Г.Пикером. Тема о свободе покоренных народов, которую Гитлер поднял 11 апреля 1942 г.
«За ужином шеф заявил, показателем высокого уровня культуры является отнюдь не личная свобода, но ограничение личной свободы организацией, охватывающей как можно больше индивидуумов, принадлежащих к одной расе». Гитлер, вслед за Платоном, который в 4 в. до н.э. изрек : «Из крайней степени свободы всегда возникает величайшее и жесточайшее рабство», - для оккупированных народов предусматривал именно крайнюю степень личной свободы :
«…властвуя над покоренными нами на восточных землях народами, нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно : предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля, и тем самым сделать все, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития».
А мы удивляемся, почему реформаторы так настойчиво стремятся ликвидировать любые формы государственного регулирования жизни общества.
Так что говори, что хочешь, пиши, что хочешь. Гитлер тонко понимал психологию таких обывателей : «Ибо чем примитивнее люди, тем больше воспринимают любое ограничение своей свободы как насилие над собой».
Научное исследование понятия свободы – одна из тем нашего семинара, результаты изложены в МТЦ (см. Ура 1,2; раздел Этический критерий). Свобода – это гармоническое, не нарушающее нравственность взаимодействие. Это ее единственное верное определение. Коррелирующее, кстати, с семантикой самого слова СВОБОДА = СВ – ОБО – ДА, - «связь вкруговую дающая». Т.е. взаимодействие. А отнюдь не вседозволенность, произвол желаний и поступков. Потому что эта вседозволенность – следствие деградации и основной метод, предназначенный для самоликвидации цивилизаций. Если это люди поймут, то появится небольшая надежда, что удастся выбраться из ямы.
О случайности, детерминированности и самоорганизации
Если любой процесс случаен, то никакое увеличение порядка (усложнение форм и функций) в нем невозможно (создание клетки из химии, человека из обезьян). Причем, неважно, какие особые точки и особые поверхности, с какими индексами описывают его в фазовом пространстве. И обратно : если какой-либо процесс стационарен, устойчив, сопровождается увеличением упорядоченности и усложнением функций вовлеченных в него обьектов, т.е. их самоорганизацией, то он не может быть чисто случайным – он детерминированный.
Но что значит детерминированный? В чем его природа, порождающие его причины? Здесь, кстати, неважно, являются ли они внутренними, внешними – любую систему можно замкнуть. Ведь для того, чтобы процесс был целенаправленным и сопровождался усложнением системы, нужно, во-первых, совершать работу по дехаотизации против разрушительных случайных «соударений» для замыкания циклов, что является необходимым условием обеспечения стационарности и устойчивости, во-вторых, надо, чтобы обьекты системы могли рождать себе подобных («заменять изношенные детали»), в третьих, нужна стратегия (план, программа) реализации цели.
Все эти необходимые свойства являются фактически определением жизни, разумной, и не просто разумной, а созидающей, творческой, следовательно, – нравственной. Таким образом, если рассуждать строго, то получается, что существование любых обьектов (электрона, клетки, вселенной), мира как такового, стремление его и любых его подсистем к решению определенных задач, причем, положительных, есть следствие деятельности разумной нравственной жизни в самом широком ее понимании. Мир становится нетривиальным.
В этом состоит один из замечательных результатов, полученных в последнее время усилиями многих исследователей, в том числе и в МИФИ. Он с трудом воспринимается интеллектуалами, т.к. требует достаточного мужества, чтобы честно и критически взглянуть на существующие теории и расширить их.
Данный результат, кстати, интуитивно должен быть понятен без специальных доказательств. Действительно, проведите мысленный эксперимент, когда вам надо случайными действиями, скажем, из кучи деталей, не имея схемы и плана работы, собрать компьютер. Вы не сможете это сделать никогда и ни при каких условиях, т.к. вероятность этого события не просто мала – она экспоненциально, исчезающе мала. Последнее означает, что это событие если гипотетически и реализуется, то всегда за время, намного большее времени существования любой системы. И обратно – если вам надо разрушить кем-то сделанный компьютер случайными действиями, то вы это совершите легко и не задумываясь, что как раз прекрасно иллюстрирует справедливость утверждения, что в любом случайном процессе может нарастать только беспорядок.
Психическая неготовность к этому и инстинктивное неприятие, сопротивление образованного слоя связаны главным образом с тем, что на первый план выходят, во-первых, проблемы существования : откуда и зачем все взялось, а обычно образованному человеку неприяно осознавать, что чего-то важное ему в принципе недоступно, - во-вторых, проблемы нравственности, этический критерий получает высший приоритет в оценке правильности теорий и действий. А это не всем по нутру.
Многие из нас закрывают глаза, попустительствуют и оправдывают творящиеся антинравственные процессы в обществе (обман, ложь, разврат, грабеж, воровство, насилие, убийство, примитивные «одноклеточные» стимулы к труду типа обогащения, потребительства) именно тем, что природе, а следовательно, и обществу, свойственен случайный механизм «естественного отбора», в котором действуют установки «выживает сильнейший», «в борьбе все средства хороши», «умри ты сегодня, а я завтра» и т.п., которые и регулируют все. Но это оказывается трагической ошибкой. Да, этот механизм действует, но только на стадии деградации, срыва цивилизационного процесса и неизбежного превращения людей в обезьян. Далее - вплоть до простейших.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 342; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!