Язык содержит информацию о природе.
Из анализа слов извлекается результат, являющийся серьезным аргументом в пользу версии о космическом происхождении языка [10]:
Базовые слова содержат информацию, свидетельствующую о наличии достаточно глубоких знаний у их создателей. Некоторые из них содержат информацию, которую мы самостоятельно получили лишь в недавнее время.
ЗЕМЛЯ (рус.)= СЕМ(Я)-ЛЯ - "засеянная планета", либо “седьмая планета” (от края солнечной системы);
TERRA (лат. “Земля”)= ТЕР-РА - "третья (планета) от Солнца" (ТЕР - три на праязыке);
EARTH (англ., узб.,… “Земля”) = ЭРС = Э-Р-С-"энергией Ра сотворенная (материально)".
Здесь слова-синонимы и звучат по-разному, и несут различную (очень важную) информацию о планете. Но тоже набраны из общих для всех языков нужных стандартных элементов и их устойчивых сочетаний. Следовательно, случайной эволюции здесь не было.
Более того, информация, несмотря на ее простоту, настолько кардинальна, что согласиться с ней сходу невозможно. Так как она, будучи доступной для любого человека, ибо лежит на поверхности, противоречит общепринятым представлениям.
У древних египтян, греков и латинян не было телескопов, поэтому они сами не могли увидеть, что между Землей и Солнцем крутятся еще Меркурий и Венера. Невооруженным глазом видны только Венера, Марс, Юпитер и Сатурн. И наши далекие предки не могли взглянуть на солнечную систему из космоса, чтобы подсчитать, что Земля - седьмая от края (Плутон, Нептун, Уран, Сатурн, Юпитер, Марс, Земля). Только более развитая цивилизация могла так ее назвать и оставить это слово грекам, латинянам, нынешним россиянам. В словарях же происхождение и смысл таких слов как Терра, Земля обычно не расшифровывается.
|
|
|
В качестве примеров можно привести функциональный смысл таких слов, как ПРОСТРАНСТВО - "связь всех обьектов",- определение, не противоречащее строгому математическому определению этого понятия (математические пространства задаются через инвариантные свойства принадлежащих им обьектов, позволяющие связать их в единое множество); ВРЕМЯ - "вращающее",- определение, на удивление соответствующее, во-первых, способу измерения времени (по вращению - по периодическим процессам), во-вторых, сравнительно недавно полученному результату в рамках теории гравитации (общей теории относительности) : только неустранимое вращение может воспрепятствовать коллапсу гравитирующей материи, следовательно, пространства-времени, в одну особую точку, т.н. сингулярность, и обеспечить стационарность вселенной,… и т.д.
Например, тому же уровню понимания смысла пространства-времени соответствует слово КОСМОС - “кривая поверхность, рождающая материальную сущность” (КОС здесь надо понимать уже функционально как “кривая оболочка, поверхность”, ср. коса, костюм, кастрюля, кость) : материя искривляет пространство-время вселенной, эта кривизна воспринимается как гравитационное поле, способное рождать новые материальные обьекты. Наблюдаемое нами трехмерное пространство вместе со всеми его материальными обьектами (и эквивалентное этим материальным обьектам) - это кривая поверхность в четырехмерном пространстве.
|
|
|
Таким образом, физики и математики смогли бы извлечь основные идеи современной теории гравитации, дифференциальной геометрии, просто вдумавшись в смысл некоторых слов).
Язык еще не раскрыл всех своих возможностей. В нем наверняка закодированы сведения, которые помогут нам в будущем решить ряд практических задач, таких как преодоление межзвездных расстояний и т.п.. Скоро они станут жизненно необходимыми.
Отсюда следует, что праязык мог возникнуть только под влиянием "внешнего фактора" - неважно какого : предыдущие цивилизации, космический источник и т.п. Его создатели знали математику, суть пространства, времени и заложили ее в сами слова. Фундаментальность этой языковой информации, заставляющей нас по-новому взглянуть на свое происхождение и предназначение, очевидна.
|
|
|
Подведем итог.
1) У человечества один праязык. Он алгоритмизирован. Существует матрица языка – базис звуко-смыслового пространства, состоящий из конечного числа устойчивых значений звуков, их двойных, тройных сочетаний. Они отражают общие свойства обьектов. Слова набираются из ее элементов.
2) Слова – синонимы, описывающие данный обьект (свойство, явление, действие) на разных современных языках, отличаются друг от друга по следующим причинам :
§ для определения обьекта использованы его различные свойства;
§ для озвучивания данного свойства использованы разные элементы языковой матрицы, имеющие близкие значения;
§ слово, сконструированное в рамках праязыка, затем подверглось пространственно-временным деформациям при использовании его разными народами в ходе истории.
3) Смысл многих слов на многих языках можно выяснить на базе русского, т.к. он максимально приближен к праязыку.
В заключение, чтобы еще раз проиллюстрировать работоспособность данной модели, разберем распространенное бытовое слово, скажем, СТОЛ.
|
|
|
СТ – О - Л – «стоящий около земли»,
т.к. СТ – стояние, О – округ, около, Л – земля, твердая основа (притягивающая). Английский синоним, озвучивающий тот же обьект, определяет его через другие свойства, поэтому набран из других элементов :
TABLE = ТАБЛЕ = ТА – БЛ – Е – «то гладкая поверхность есть».
В том, что элемент БЛ имеет устойчивый смысл ровной, гладкой поверхности, можно убедиться, рассмотрев группу однокоренных слов :
Блин
Блюдце
Бланк
Блюминг (прокатывающий плоские листы железа)
Таблетка
Блик, блеск (этими свойствами обладает только гладкая поверхность)
Бляха
Даже, простите, нецензурное бл... (подменяющее любовь – «дар, данный свыше» - на «плоский», «поверхностный» секс)
Блиндаж (сровнен с поверхностью земли)
BLUE (англ. «синий») = БЛЮЕ
Последнее слово требует пояснения. Казалось бы, синий цвет не имеет отношения к идее гладкой плоскости. Но это не так. Понять это можно, если допустить, что цвет озвучивался, в частности, указанием на окрашенный в него широко распространенный обьект. В данном случае – это моря и океаны, имеющие гладкую (БЛ) поверхность. То, что это так, доказывается просто :
КРАСНЫЙ – «к Ра присущий» (второй вариант - «дыханием Ра
осуществленный) -
цвет, максимально присущий солнцу (как и англ. и нем. синонимы RED, ROT – “Ра данный”, “Ра сотворенный”);
ЗЕЛЕНЫЙ = СЕ – ЛЕ – НЫЙ – «он земной».
Действительно, зеленый цвет – цвет растительности - глобально принадлежит Земле. Но что удивительно, английский и немецкий синонимы, хотя и звучат по-другому, тоже указывают на землю, определенную уже по другому ее свойству – как почва (грунт) :
GREEN = ГРИН (англ. «зеленый») – GRAUND = ГРАУНД (англ. «земля»)
GRUN = ГРЮН (нем. «зеленый») – GRUND = ГРУНД (нем. «земля»)
Русское звучание цвета
БЕЛЫЙ – «ровный»
снабжено тем же корнем БЛ, что и английское BLUE синего цвета. Тоже ясно почему – белый цвет «поровну», равномерно содержит все цвета светового спектра (фиолетовый, синий, голубой, зеленый, желтый, оранжевый, красный). Тот же признак «ровности» принадлежит и антиподу белого – черному цвету. Он заложен в англ. слове BLACK – «черный» : у черного тела спектральная поглощательная способность одинакова для всех длин волн. Отсюда вполне допустимо сделать вывод, что создатели языка знали физику, в частности, спектральный анализ.
(Когда люди впервые сталкиваются с таким подходом к механизму словообразования, у многих возникает внутренний протест. «А вот ОГУРЕЦ?», - воскликнул как-то один студент. Что ж, пожалуйста : О – ГУР – Е – Ц, - «основное свойство (семечки, в данном случае), обьединенное в замкнутом, (являющееся) энергией (для) человека». Корень ГУР – «обьединение в замкнутом» - использован в таких словах как ГУРЬБОЙ, ГУРТ - компактное стадо овец, ГУРТ -укр. толпа, группа и ГУРТ – пирамида из камней в море, ГУРУ, … Никакого произвола. Наш «процессор» выбрал для огурца нужные звуки из языковой матрицы.)
Казалось бы, какая разница – случаен ли язык, алгоритмизирован ли, если это никак не влияет на его бытовое использование – все равно мы извлекаем значения слов на высших иерархических уровнях (например, какое имеет значение, что слово «любовь» имеет внутренний категорийный смысл «высшее божественное ваяние», - мы и так понимаем все оттенки любви из жизни, из стихов Пушкина, из опер Чайковского и т.д., из передач ТВ воочию убеждаемся в отличии любви от секса …).
Однако, это принципиально не так. Поэтому каноническая лингвистика так упорно отметает любую критику ее базиса, никогда не нисходит до спокойного, научного исследования вопросов, использует любые, до смешного примитивные приемы, лишь бы сохранить существующее статус кво. Почему?
Во-первых, если язык один и имеет код, то летит эволюционная теория происхождения человечества и языка – человек не мог произойти от обезьяны. Что, в свою очередь, ставит под сомнение всемирную историю, культурологию и т.д. Тонкий ньюанс – исчезает возможность апеллировать к естественности установки «выживает сильнейший» в эволюционном «естественном отборе» в природе - для обоснования объективности, естественности «борьбы» в обществе : обмана, насилия, разврата, убийства – вообще зла как такового. Т.е. летит вся философия.
Во-вторых, хоть в словах содержится простейшая информация о свойствах озвучиваемых объектов, она подчас оказывается фундаментальной, информационно емкой и актуальной. Выше были приведены ряд примеров. Таким образом, кодом языка, внутренним смыслом слов не всегда можно пренебречь, вообще игнорировать их нельзя.
Не менее показателен очередной поспешный наглядный пример нашего оппонента на форуме, также предназначенный для опровержения сходу теории алгоритмизированного языка :
“Вы приезжаете в Турцию и видите например надпись содержащую слова "балык" "сарай" "алтын" "спорт" "ластик". Смело беретесь за перевод ибо с турецким общих слов более чем достаточно. А они оказывается означают "рыба" "дворец" "золото" "спор" "шина". Близко да не то.”
Нет, то. Любой пример будет опровергать оппонента, игнорирующего теорему о единстве и кодированности языка. К примеру, с точки зрения «бытовой» логики между сараем и дворцом на русском мало общего. Но это не так. Как выглядит слово “сарай” с точки зрения теории?
тюрк. САРАЙ – “дворец” = СЕ – РАЙ – “это рай” = ЦАРЬ = СЕ – РА – “это Ра”, “сын Ра” = англ. СЭР = SIR = HERR = нем. ГЕРР = САРА = …
В отличие от стандартной лингвистики, которая стыдливо предлагает не замечать общее у слов сарай и дворец на русском языке, информационная лингвистика не только показывает, что это одно и то же, но и вскрывает праязыковую связь ряда языков.
То, что любой пример будет говорить не в пользу защитника стандартных представлений в лингвистике, подтверждается заключительным примером нашего оппонента, призванным наглядно показать, что даже разный смысл у некоторых одинаковых слов, согласно лингвистике, должен быть очевиден из текста, поэтому, в чем он хочет убедить читателя, бессмысленно копаться внутри слов :
“люди перестают нуждаться в контроле за нижним уровнем - их смысл становится ясен не из корней и флексий, а из контекста фразы даже если один и тот же "замок" или "ключ" означает как минимум три разных вещи”
Нет, здесь более тонкий эффект, который как раз и опровергает модель случайного и независимого происхождения слов на разных языках.
В стандартной лингвистике вводится понятие омонимов – одинаковых имен с совершенно разным несвязанным смыслом. Возьмем, например, уже использованный выше корень КОС :
КОСА (девичья) – КОСА (косаря) – КОСА (речная)
В информационной лингвистике есть простая и очевидная теорема, естественно, не работающая в обычной лингвистике : «близкие слова (на любых языках) имеют пересечение смыслов». Неужели у перечисленных омонимов нет хотя бы какого-нибудь общего смысла? – Есть, конечно, он лежит на поверхности, уже был использован выше : «кривая поверхность». Именно он позволяет объединить в одну группу похожие слова на разных языках, что как раз и является одним из свидетельств наличия общего алгоритма их генерации вне зависимости от пересечений народов :
костюм, космос, косинус, кость, косуля, откос, касатка, кастаньеты, кастрюля, касп (англ. зуб), костер, костел,…
Почему разные объекты, даже на разных языках, озвучены похожими, а иногда одинаковыми словами? – Потому что у них есть общие свойства. А наличие кода у языка как раз и является причиной генерации близких слов для объектов с общими свойствами даже исторически не пересекающимися народами.
Следовательно, и у упомянутых «замков» и «ключей» есть общий смысл. Какой?
Возникает естественно и другой вопрос – почему лингистика игнорирует эту связь народов через общий язык, а акцент делает на различие народов и случайность языков? Ответ один – она реализует старую как мир установку «разделяй и властвуй», т.е. выполняет социальный заказ.
А вот ответ на вопрос : почему игнорируется наличие в языке кода – факта, переворачивающего на пи всю историю, - должен объединить всех : и «богатых», и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых, и красных и белых, коммунистов и демократов, верующих и атеистов, либералов и националистов. Помните, что ответила бабушка на вопрос Красной шапочки – А почему у тебя такие острые зубки?
Вот почему мы в МИФИ вынуждены были заняться информационной лингвистикой, вместо того, чтобы проектировать космические корабли и энергетические станции будущего. Потому что будущее у всех у нас, если наше сознание останется на прежнем уровне, равно нулю.
Теорема 8 :
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 281; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!