Государство в этнополитическом конфликте

Особенности прояштения и развертывания этнополитического конфликта, а также способы решения проблем, противоречий и вызовов, возникающих в сфере межэтнических отношений, свя­заны с действиями государства, его институтов и территориаль­ных структур. Государство — основной институт власти в совре­менной политической системе. Поэтому любой политический конфликт так или иначе затрагивает государственные институ­ты и сам испытывает воздействие с их стороны. Этнополити-ческий конфликт не является исключением. Недовольство эт­нических групп часто бывает направлено на государство либо с реформистскими целями — изменить правила политической игры (например, добиться более равномерного распределения ресур­сов, в том числе власти), либо с более радикальными целями — коренным образом перекроить этнические и политические гра­ницы.

Политические конфликтологи разных школ и направлений сходятся во мнении, что отношения между этническими груп­пами и государством являются важным показателем сложности содержания этнополитического конфликта. При этом следует учитывать ролевые вариации государства в этнополитическом конфликте.

Одна из особенностей политического развития человечества с начала XX в. заключается в неуклонном расширении функций современного государства. Государство уже давно перестало быть «ночным сторожем» и превратилось в мощную регулирующую силу, проникающую во все сферы социальной жизни любого общества. Объем государственного регулирования различных форм экономической и социальной деятельности своих граж­дан или подданных (например, размеры налогообложения и финансирование различных социальных услуг — от здравоохра­нения и образования до транспорта и сельского хозяйства) неуклонно растет как в индустриально развитых, так и в разви­вающихся странах. Благодаря этому государство стало важным, а иногда и главным инструментом перераспределения обществен­ных ресурсов в любой современной политической системе.

Государственная политика влияет на степень доступа разных социальных групп к материальным ценностям, образованию, управлению, занятости на государственной службе и в государ­ственном секторе экономики, получению государственных за­казов, лицензий для частного предпринимательства, кредитованию, пользованию землей и другими видами капитала. Государ­ство определяет социально-экономические возможности, пре­доставляемые государственными программами развития отдель­ных регионов или областей. Кроме того, государственная поли­тика обусловливает реальные модели участия различных групп населения в управлении и принятии политических решений (на­пример, через особенности избирательной системы и системы представительства групп во властных структурах), принципы занятия должностей на гражданской или военной службе, пра­вила использования и статуса языков в школьном и вузовском обучении, в делопроизводстве, в официальных сообщениях и принадлежащих государству СМИ.

Этноконфликтологи обращают внимание на то, что рост со­временного государства и масштабов его проникновения в эко­номику и гражданское общество хотя сам по себе и не создает этническую идентичность и солидарность, тем не менее являет­ся мощным стимулом для политизации и активизации этнично-сти.

В полиэтничных системах как блага, так и издержки возрос­шей сферы государственного вмешательства в жизнь общества весьма редко воспринимаются группами как этнически нейт­ральные, в равной степени затрагивающие интересы всех этни­ческих групп. М. Эзман справедливо замечает, что «территори­альное государство повсюду стало той ареной, на которой раз­ворачивается соперничество этнических групп, утверждаются их требования, оспариваются и регулируются их притязания» (88, 16—17). В полиэтничном государстве межгрупповое соперниче­ство даже за «справедливые» доли участия приводит к полити­ческой активизации этничности. В условиях межэтнической конкуренции каждая этническая группа стремится продвигать свои интересы и повышать жизненные шансы своих членов в сфере социальной мобильности. Отсюда возникает объективная потребность в групповой политической мобилизации, чтобы за­явить о своих предпочтениях и опасениях и сделать их вопроса­ми государственной политики, обеспечивая их решение статья­ми государственного бюджета.

На личном опыте низкостатусные группы убеждаются в том, что, если они не мобилизуются политически для предъявления государству требований защиты своих интересов, другие группы опередят их. Получив абсолютный контроль над государством, этнические группы могут скрыто или явно манипулировать этим базовым политическим институтом в целях распределения ре-

сурсов исключительно в интересах своей группы, тем самым обостряя межгрупповую напряженность. Исследования Т. Гур-ра показали, что в полиэтничных обществах экспроприация го­сударственных символов, власти и ресурсов в пользу лишь од­ной этнической группы является индикатором остроты этни­ческого конфликта. Прямо или косвенно санкционированные государством модели этнического неравенства и дискримина­ции, особенно если они поддерживаются публичной полити­кой, часто приводят к этническому насилию (125, 4).

С конфликтологической точки зрения государство может иг­рать в этнополитическом конфликте две основные роли: роль третьей стороны (посредника или арбитра, равноудаленного от конфликтующих этнических групп) либо роль непосредствен­ной стороны—субъекта конфликта. В зависимости от того, ка­кую именно роль играет государство, выделяются два основных типа конфигураций этнополитического конфликта (рис. 2). Во-первых, конфликт двух этнических групп, предметом которого является противостояние их интересов в отношении власти и государства, причем само государство как институт не является непосредственно вовлеченной в конфликт стороной, а потому в принципе может и должно выполнять роль третьей стороны (на­пример, посредника или арбитра). Во-вторых, конфликт, в ко­тором одним из субъектов является этническая группа, а дру­гим, непосредственно государство (в лице центрального или ре­гионального правительства), например, в случае если этническая группа бросает вызов легитимности территориальных границ го­сударства или региона (провинции, штата, республики, земли) в пределах этого государства. 3. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ КОНФЛИКТУЮЩИХ

СТОРОН

Вторым структурным компонентом, выделяемым при анали­зе любой конфликтной ситуации, являются отношения конф­ликтующих сторон. При анализе конфликта прежде всего важ­но установить, какие отношения между сторонами были до его начала и какие планируются после его завершения. В литерату­ре по обшей конфликтологии отмечается тесная связь между характером взаимозависимости конфликтующих субъектов и моделями их взаимодействия в поведении (54; 62; 165). Субъек­ты конфликтов в малых группах (например, в семье, трудовом коллективе) имеют высокую степень взаимозависимости и по­этому в конфликте ведут себя, как правило, относительно сдер­жанно, понимая, что им придется так или иначе общаться и после завершения конфликта. Если же между субъектами конф­ликта отсутствовали какие-либо тесные отношения в прошлом и они не намерены их поддерживать в будущем, выбор ими по­ведения в конфликте характеризуется гораздо большей степе­нью произвольности.

В литературе по данному вопросу выделяется ряд других пе­ременных, на которые необходимо обращать внимание при оцен­ке отношений конфликтующих сторон.

1. Следует принимать во внимание характер и степень интег­рации и субординации сторон по отношению друг к другу; сто­роны могут зависеть друг от друга, находиться внутри большей структуры, опосредующей их взаимодействие, одна сторона мо­жет быть частью другой и т.п.

2. Баланс сил и его оценка сторонами существенно влияет на осознание соперниками конфликта, на его динамику и выбор предпочтительных средств достижения поставленных целей (на­сильственные или мирные), на определение вероятного резуль­тата, а также на то, будет ли конфликт существовать в открытой форме.

3. Оказывает влияние на ситуацию и степень уверенности, с которой одна сторона требует признания сложившегося статус-кво законным, а другая не признает этого.

4. Необходимо учитывать также совместимость характерис­тик сторон (социальные позиции, уровень организации, ценно­сти, ресурсы и т.п.) (165; 166).

Эти же переменные необходимо учитывать и при анализе этнополитической конфликтной ситуации. Кроме того, следует

принимать во внимание и ряд особенностей, свойственных при­роде этнополитического конфликта. Во-первых, этнические груп­пы представляют собой разновидность больших социальных групп, в которых невозможно непосредственное взаимодействие всех членов группы А с членами группы В. Поэтому для оценки отношений сторон до конфликта и возможности сохранить их после конфликта важны в первую очередь структурные (степень интеграции групп в рамках единого государства) и социально-психологические (коллективные образы, стереотипы, межэтни­ческие восприятия и установки) характеристики. Если первые являются более или менее устойчивыми и определенными (и могут быть оценены на основе анализа устройства и функцио­нирования политических институтов), то вторые гораздо более подвижны и вариативны как внутри каждой из этнических сто­рон, так и на протяжении развития самого конфликта.

Во-вторых, для более адекватного определения континуума, в рамках которого отношения между конфликтующими группа­ми характеризуются состоянием мира или — напротив — наси­лия, особое значение имеет тип преобладающего межгруппово­го восприятия. В связи с этим конфликтологи предлагают раз­личать три основных типа взаимного восприятия этническими группами друг друга — эссенциалистское, прагматическое и ре-ципрокное (235, 87—93).

Эссенциалистское восприятие преобладает в ситуациях, когда группы оценивают друг друга как тотальную физическую, соци­альную или культурную угрозу своему существованию и жиз­ненным интересам. Сам конфликт воспринимается как имею­щий нулевую сумму (т.е. в терминах абсолютной победы или поражения). В такой ситуации мирный характер взаимоотноше­ний возможен лишь при условии подавления конфликта мето­дами принуждения или жесткого контроля.

Прагматическое восприятие характеризует ситуации, при ко­торых может сохраняться острый конфликт интересов, но одно­временно создается возможность для маргинального (по вопро­сам, не затрагивающим жизненно важные интересы групп) ком­промисса.

Реципрокное (т.е. формирующееся на основе взаимности) вос­приятие преобладает в ситуациях, когда группы стремятся транс­формировать саму структуру взаимоотношений с целью согла­сования интересов и их взаимовыгодной реализации прежде всего через посредничество государства как политического институ­та, объединяющего обе группы.

 Доминирование эссенциалистского типа межгруппового вос­приятия чаще всего приводит к насильственному конфликту между группами; преобладание прагматического восприятия по­зволяет достигнуть перемирия или сотрудничать в ограничен­ных сферах; широкое распространение реципрокного восприя­тия закладывает основу для длительного мирного сотрудниче­ства между этническими группами.

4. ПРЕДМЕТ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

Наряду с противостоящими субъектами и их отношениями третьим важнейшим компонентом конфликтной ситуации яв­ляется предмет конфликта, т.е. та проблема, по поводу которой он возникает. Предмет конфликта отражает ценности, интере­сы, намерения и цели конфликтующих сторон, которые приво­дят участников конфликта в движение и диктуют выбор ими стиля поведения и средств борьбы.

В общей конфликтологии проводится различие между пред­метом и объектом конфликта, которые характеризуют его со­держательный аспект. Под объектом конфликта понимается то, что притягивает внимание и устремления субъектов и одновре­менно противопоставляет их друг другу, выступая объективной основой возникновения конфликтных отношений. Это может быть территория, ограниченные ресурсы (в том числе власть), статус или ценности (и связанные с ними жизненные установ­ки). В литературе к ресурсам обычно относят все то, что может быть эффективно использовано в качестве средства удовлетво­рения потребностей субъекта, реализации интересов и целей. Статус связан с положением субъекта в обществе, выступает главным образом не как средство, а как условие обеспечения нормальной жизнедеятельности при сложившемся положении вещей. Под ценностями в узком смысле понимается нечто прин­ципиально важное для определенного социального субъекта и его жизнедеятельности, что выступает не как средство и усло­вие, а как самоцель, выражение идентичности субъекта, с поте­рей которой исчезает и сам субъект как нечто самостоятельное, самоопределяющееся и достойное признания и уважения со сто­роны других субъектов. Конфликты на почве ценностей, как правило, возникают из-за навязывания их одним социальным

субъектом другому, принудительного к ним приобщения либо из-за пренебрежительного к ним отношения со стороны других субъектов (68, 56).

Под предметом конфликта понимаются те характеристики объекта, по поводу которых субъекты противостоят, что делает внимание и устремления одного из них противоречащими вни­манию и устремлениям другого, определяя тем самым их готов­ность противоборствовать между собой (68, 55). Предмет конф­ликта — это та объективно существующая или мыслимая (вооб­ражаемая) проблема, которая подлежит решению и становится причиной расхождения во взглядах, оценках и целях оппонен­тов, которые активно пытаются разрешить эту проблему в вы­годном для себя отношении. В межгрупповых конфликтах таки­ми проблемами могут быть идентичность территории, с которой связывают идентичность группы, собственность и распределе­ние ресурсов (в том числе и власти), условия их использования, равноправие или неравноправие статусов групп, признание или игнорирование определенных групповых ценностей и т.п. Пред­метом этнополитического конфликта являются проблемы отно­шений субъектов конфликта (этнических групп или этнической группы и государства) к специфическим ресурсам (прежде всего государственной власти и территории), политическому статусу и групповым ценностям. Некоторые наиболее типичные при­меры соотношения объекта и предмета этнополитического кон­фликта представлены в табл. 3.

Таблица 3 Объект и предмет этнополитического конфликта

Объект                                               Предмет

1                                                                        2

Территория            Соотношение идентичности территории и идентично-

сти этнической группы.

Признание этнической группой легитимности государ­ственной власти на «своей» территории. Суверенитет группы или государства над территорией и ресурсами

Ресурсы (экономи- Баланс и распределение апасти между группами и регу-ческие и полити-   лируемыми государством экономическими возмож-

ческие)                   ностями групп.

Возможности групп по политическому участию. Представленность групп во властных структурах. Доступ группы к распределяемым государством ресур­сам.

 Окончание табл. 3

1                                                                     2

Право собственности группы на ресурсы на «своей» территории

Статус                    Признаваемые государством равенство или приоритет

политического статуса групп.

Признаваемый государством политический статус груп­повых культурных символов (языка, религии и др.)

Ценности               Соотношение идентичности государства и идентич-

ности этнической группы.

Признание государством групповых прав на культиви­рование этнических ценностей

Предмет этногтолитического спора различается в зависимос­ти от того, какую конфигурацию имеет конфликт по типу субъек­тов. Предметом спора между этнической группой и государством могут быть: 1) проблемы соотношения идентичности государ­ства и идентичности этнической группы и связанные с этим проблемы символической политики (например, соотношения между ценностями и символами, являющимися базой полити­ческой власти в государстве, и ценностями и символами какой-либо этнической группы); 2) проблемы признания этнической группой легитимности территориальных границ государства, что чаше всего проявляется в спорах о суверенитете (верховенстве власти) на территории проживания этнической группы.

Предметом спора между этническими группами внутри госу­дарства могут быть: 1) доступ этнических групп к политической системе и возможности политического участия; 2) регулируемые государством экономические возможности этнических групп; 3) признание государством равноправия или же различий куль­турных статусов этнических групп.

Доступ этнических групп к политической системе. Важное зна­чение для конфликтологического анализа имеют проблемы пра­ва на занятие политических должностей, правила отбора лиц на государственные должности, на их участие в отборе на государ­ственные должности, характер подотчетности государственных чи­новников, права этнических групп на объединение по полити­ческим интересам в ассоциации для утверждения своих интере­сов и для предъявления государству своих требований. Степень участия в правительстве влияет на относительную власть, статус и действия соперничающих этнических групп и их способность устанавливать и обеспечивать соблюдение правил.

Регулируемые государством экономические возможности этни­ческих групп. В этом случае конфликтологов интересуют приня­тые нормы (правила), по которым распределяются рабочие ме­ста в армии, полиции, правительственной бюрократии, и реаль­ная практика реализации этих норм. Следует изучить практику регулирования государством сравнительного доступа этничес­ких групп к экономической системе, прежде всего к богатству, в том числе к земле, капиталу, кредитованию, внешней торгов­ле, лицензиям на открытие (регистрацию) предприятия, право на участие в государственных тендерах. Необходимо обратить внимание на различия в возможностях групп для занятости в частном секторе и на правила и сложившуюся неформальную практику государственной поддержки, распределение обществен­ных услуг — жилья, сельскохозяйственных субсидий, маркетин­га, здравоохранения, местных работ (дороги, водные ресурсы, электричество) и приоритеты государственной политики в свя­зи с тем, кто оплачивает расходы на эти услуги.

Признание государством равноправия культурного статуса этнических групп. При анализе проблем признания государством равноправия культурного статуса обращается внимание в пер­вую очередь на то, какие права и символический престиж при­даны государством языку этнической группы, религии и быто­вой практике; доступно ли образование на родном языке, до какого уровня или же дети должны обучаться на языке приви­легированной группы; какой язык установлен в качестве рабо­чего языка правительства; доступны ли на национальном языке общественные услуги; поощряет ли государство политику нера­венства—сегрегацию, культурный плюрализм, ассимиляцию. Язык — хороший показатель статуса этнической группы и воз­можности ее членов соперничать в сфере образования и эконо­мики.

В табл. 4 представлено различие в предметах спора в зависи­мости от типа участвующих в этнополитическом конфликте субъектов.

Таблица 4 Предмет спора в этнополитическом конфликте

Конфигурация конфликта                                   Предмет спора

1                                                                          2

Конфликт двух этниче-      I . Доступ этнических групп к политической

ских групп за государство системе и возможности политического участия.

Окончание табл. 4

1                                                                                       2

2. Распределяемые государством ресурсы и регулируемые экономические возможности эт­нических групп.

3. Признание государством равноправия или же различий культурного статуса групп

Конфликт этнической      1. Соотношение идентичности государства

группы и государства       с идентичностью этнической группы и связан-

(центрального правитель- ные с этим символические аспекты этической ства)                                 ПОЛИТИКИ.

2. Признание этнической группой легитимно­сти территориальных границ государства и свя­занная с этим проблема суверенитета (верхо­венства власти) на территории группы

---

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 890; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!