МЕТОДЫ И ПАРАДИГМЫ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ
1. МЕТОДЫ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ
2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ПРИРОДЫ ЭТНИЧНОСТИ И ЭТНИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА
2.1. Понятие «этничность»
2.2. Примордиалистская (эссенциалистекая) парадигма
2.3. Инструменталистская парадигма
2.4. Конструктивистская парадигма
2.5. Значение теоретических парадигм этничности
и поиски полипарадигмальною синтеза
Основные понятия
Научный метод, теоретическая парадигма, этничность, этническая идентичность, этническая группа, этническая солидарность; примордиализм, инструментализм, конструктивизм.
1. МЕТОДЫ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ
Под методами в науке понимают системы правил, которые направляют исследовательскую деятельность на какую-нибудь определенную цель. Как и любая наука, этнополитическая конфликтология при изучении своего предмета (этнополитическо-го конфликта) использует научную методологию, т.е. совокупность способов и подходов исследования, основанных на определенных исходных принципах, логических приемах и методах познания. Среди методологических оснований этнополитичес-кой конфликтологии можно выделить четыре основные группы методов и подходов, различающихся по степени общности и задачам.
Во-первых, общенаучный философский метод, который используется во всех конкретных науках и на всех стадиях изучения. В его основе лежат так называемые общелогические методы, которые относятся не к исследованию этнополитических объектов, а непосредственно к организации и процедуре познавательного процесса. Среди них индукция и дедукция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического анализа, моделирование, мысленный эксперимент, математические, кибернетические, прогностические и другие подобные методы. Все основные общенаучные исследовательские процедуры строятся в строгом соответствии с формами и законами диалектического мышления, формальной логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания), правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями. Они устанавливают порядок и последовательность выработки определений, понятий, категорий, составляющих содержание любой научной теории. Без общих научных понятий и категорий сущности, содержания и формы конфликта, систематики форм его проявлений и факторов, детерминирующих его развитие и трансформацию, не могут плодотворно развиваться ни конфликтная аналитика, ни конфликтный менеджмент.
|
|
|
Во-вторых, частные, или специальные, методы, которые используются для познания конкретных явлений, относящихся к сфере этнополитических конфликтов. Частные научные методы отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект и ориентируют на особый подход к нему. С давних пор в общественных науках используется исторический подход, кото-
|
|
|
рый требует хронологической фиксации событий и фактов, их исследования во временном развитии, выявления связи настоящего, прошлого и будущего. Сравнительный (компаративистский) метод предполагает сопоставление различных конфликтных ситуаций, форм проявлений, моделей конфликтной динамики и способов регулирования конфликтов с целью выявления как их типичных черт, так и различий в специфике, что способствует нахождению наиболее эффективных форм управления конфликтами и оптимальных путей решения задач по их регулированию и разрешению. Кроме того, применение сравнительного метода расширяет кругозор исследователя, способствует плодотворному освоению опыта других стран и народов и творческому (с учетом специфики страны) его использованию. Так как исследования по этнополитической конфликтологии осуществляются на стыке нескольких общественных наук (общая конфликтология, политология, этнология, социология, правоведение, экономика, социальная психология, история, страноведение и др.), она заимствует у этих наук их специальные методы, принципы и приемы научного анализа. В совокупности эти частные методы позволяют глубже и всесторонне познать этнополитический конфликт. И в теоретической, и в прикладной конфликтологии сегодня преобладают многофакторные и многоуровневые подходы к анализу конфликта, и особенно к проблематике его разрешения и управления им.
|
|
|
В-третьих, теоретические парадигмы. Применение тех или иных теоретических парадигм играет большую роль среди методологических оснований любой общественной дисциплины. Парадигма — это специфическая логическая, мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности. Наибольший вклад в становление парадигмального каркаса современного этноконфликтологического знания внесли психология, социология, общая конфликтология, политология и этнология.
Психологическая и социологическая парадигмы конфликта сформировались еще до становления конфликтологии как самостоятельной научной дисциплины. Психологи рассматривают конфликт как естественное условие взаимодействия людей, в основе которого лежат противоречия, различия между интересами и ценностями субъектов социальных связей, которые проявляются на соответствующем эмоциональном фоне. В психологической парадигме конфликт трактуется в широком смысле как отсутствие согласия, расхождение во мнениях, столкновение разных взглядов и желаний, противоположных при данных обстоятельствах ценностей, потребностей, интересов, мотивов и стилей поведения. Психологи акцентируют внимание на субъективной стороне конфликта и видят его источник в диспозициях представлений и мотивов участников. Соответственно анализ конфликта осуществляется с позиции одного из оппонентов, а действия другого рассматриваются как объективный фактор, корректирующий действия субъекта, как реакция на них.
|
|
|
Социологи, напротив, основное внимание уделяют объективной стороне конфликта и социальным отношениям. Конфликт характеризуется более узко, прежде всего как предельное обострение противоречий, столкновение и противоборство, вызываемые противоположностью, несовместимостью интересов и позиций личностей, групп, социальных слоев, государств. С точки зрения социологической парадигмы источником конфликта выступает объективное состояние социума, и как бы ни реагировали на него субъекты, их действия и их результаты в конечном счете детерминированы объективно существующими возможностями и ресурсами. Уровень соответствия/несоответствия цели, средств, стратегии и тактики действия объективным обстоятельствам определяет результат действий субъектов. Таким образом, конфликт из психологического и субъективного состояния превращается в объективное состояние, но уже не самого по себе субъекта, а системы межсубъектных отношений.
Современная общеконфликтологическая парадигма появилась в середине XX в. в работах ряда социологов (Л. Козер, К. Боул-динг, Р. Дарендорф). Ее основное содержание определяется рядом исходных положений. Они включают признание конфликта в качестве необходимого и естественного явления общественной жизни и движущей силы любого процесса социальных и политических изменений, позитивной роли конфликтов в общественном развитии, а также подчеркивание принципиальной возможности разработки и применения конструктивных способов регулирования конфликта и предотвращения или минимизации его деструктивных проявлений. В целом конфликтологическая парадигма утверждает предпочтительность управления конфликтами перед их немедленным разрешением и необходимость поиска ненасильственных методов при урегулировании конфликтных ситуаций.
Специфика политологической парадигмы связана с трактовкой самого феномена политики как присущей любому человеческому обществу деятельности, направленной на примирение
несовместимых интересов в контексте политической системы. Она воспринимает политику как управление конфликтом, что означает поиск путей установления консенсуса через институци-онализацию конструктивных методов урегулирования конфликтов на основе соответствующих норм, которые были бы приняты обществом. Как отмечается в литературе, исторические корни важнейших политико-конфликтологических парадигм восходят к одному из трех идеологических течений, обозначившихся в политической мысли еще на рубеже XIX—XX вв. — либеральному, социалистическому и авторитарно-консервативному. Либеральные теоретики оспаривали метафизику государства как политической общности и фикцию единой власти, указывая, что государство представляет собой лишь сумму проживающих в нем групп и интересов. На этой основе возникла модель конфликта, в которой его субъектами выступают группы по интересам. Социалистические теоретики исходили из противопоставления государства и общества, утверждая, что на смену государству в перспективе придет саморегулирующееся общество. Отсюда их конфликтологический подход базировался на модели классового конфликта. Авторитарно-консервативные мыслители критиковали либеральную парламентскую демократию и исходили из модели конфликта по линии «элиты—массы». Следует учитывать, что эти три подхода не сводились к строго политическим разграничениям. Теории групп по интересам разрабатывались не только либералами, классовый анализ предпринимали не только марксисты, а исследования элит осуществлялись не только консерваторами. Подходы взаимно дополняли друг друга и влияли на значение понятий (295, 194—195; 31, 71-72).
Наконец, на выработку парадигм этнополитической конфликтологии огромное влияние оказали сформировавшиеся в рамках этнических исследований три основные этнологические парадигмы, в рамках которых ученые подходят к анализу природы этничности — примордиализм, инструментализм и конструктивизм. Они подробно рассмотрены ниже, в § 2 этой главы.
В-четвертых, к особой группе методологических средств этнополитической конфликтологии относятся методы эмпирических исследований, используемые для получения первичной информации о связанных с этническим конфликтом политических фактах. Следует заметить, что в основном они заимствованы из конкретной социологии, социальной психологии, этнологии.
кибернетики, теории информации, теории игр и некоторых других наук. К этим методам относятся использование статистики; контент-анализ документов (законодательства, политических программ и заявлений, прессы и других СМИ, книг, кинофильмов, лозунгов и др.); наблюдение как в открытой форме (констатация фактов, отслеживание конкретных событий и последствий принятых решений), так и в виде «включенного наблюдения» (когда исследователь на определенное время либо находится внутри изучаемой группы, либо «включается» в конкретную ситуацию межэтнического взаимодействия, например в проведение переговоров по урегулированию конфликта); анкетные опросы и глубинные интервью (членов групп, непосредственных участников событий, экспертов), «биографический» (устно-исторический) метод; лабораторные эксперименты; деловые игры и семинары; моделирование процессов; картографирование и т.д.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 1109; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!