Глава 4. История Российского менеджмента

Развитие управления в России

Так называемый «донаучный» период развития управления в России имел место вплоть до окончания XIX века. Этот этап отражал феодально-крепостническую общественно-экономическую формацию и был связан с немногочисленными попытками придать самодержавию более современный, более соответствующий европейским представлениям об управлении вид. Реформы Петра I, Екатерины II, Александра I и Александра IIосуществлялись «сверху», касались скорее государственного, чем организационного управления. Реформы Витте и Столыпина были рассчитаны на длительный период и могли бы, возможно, при их успешном завершении, превратить Россию в державу с достаточно либеральной экономикой и управлением.

Этапом на пути освоения методов научного менеджмента в России стал выход в свет в 1920-1929 гг. двухтомникаА. А. Богданова «Тектология (Всеобщая организационная наука)». Стимулом к его разработкам послужили идеи Ф. Тейлора.

А. А. Богданов показал необходимость системного подхода к организациям, доказал, что организационное целое всегда оказывается больше, чем простая сумма отдельных частей. Он вывел закон, согласно которому производительность технологической цепочки определяется производительностью самой слабой еечасти, что необходимо учитывать в планировании и организации производства. 1914-1930 гг. можно назвать этапом расцвета научной организации труда (НОТ).

Научная организация труда — организация труда, основывающаяся на достижениях науки и передовом опыте, систематически внедряемых в трудовую деятельность, позволяющая наилучшим образом соединить технику и людей впроцессе труда, обеспечивающая наиболее эффективное использование материальных и трудовых ресурсов, непрерывное повышение производительности труда, способствующая сохранению здоровья человека, постепенному превращению труда в жизненную необходимость.

НОТ призвана решать три основные взаимосвязанные группы задач:

• экономические — для обеспечения наиболее рационального использования трудовых и материальных ресурсов и тем самым ускорения темпов роста производительности труда и повышения эффективности производства;

• психофизиологические — для обеспечения наиболее благоприятных условий в процессе труда с целью сохранения здоровья и устойчивой работоспособности человека — главной производительной силы общества, обеспечения содержательности и привлекательности труда, повышения культуры и эстетики труда;

• социальные — для воспитания позитивного отношения к труду, создания условий для всестороннего развития личности работников, превращения труда в первую жизненную необходимость.

Эффективность методов НОТ не была голословной: за 1922-1928 гг. производство валовой продукции возросло в 4 раза, сельскохозяйственной — примерно в 2 раза, в целом национальный доход вырос в 3 раза. И в росте этих показателей немалая роль принадлежала факторам организации труда.

Однако к концу 20-х годов, после свертывания НЭПа, научная организация труда стала ненужной, на смену ей пришла административно-хозяйственная система: постепенно ликвидируются лаборатории и институты, довершает эту картину разгром всех научных школ. Идеологи НОТ (Гастев, Витке, Бурдянский и др.) были репрессированы.

В период существования СССР были разработаны и применялись на практике законы управления при социализме.

Было провозглашено, что ведущую роль в системе экономических законов социализма играет основной экономический закон, выражающий господствующий тип собственности на средства производства — общественную собственность, общественную форму присвоения и тем самым объективную направленность развития экономики, заключающуюся в обеспечении полного благосостояния и свободного, всестороннего развития членов общества на основе непрерывного роста и совершенствования общественного производства.

В теории основной экономический закон социализма определял подход к оценке темпов развития отдельных отраслей народного хозяйства, эффективности новой техники и новых методов организации производства, а также результаты работы предприятий и отраслей промышленности, он придавал социальную направленность производственным отношениям, подчинял себе действие всех экономических законов.

В числе законов социалистического управления были закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства; закон экономии рабочеговремени, выражающийся в законе роста производительности труда за счет внедрения достижений науки и техники; закон распределения по труду, выражающий способ согласования

экономических интересов общества, коллектива и работника. Принцип «от каждого — по способности, каждому — по труду» отражал распределение не столько по затратам труда, сколько по его результатам. Принцип единства партийного и хозяйственного руководства ставил во главу угла идеологию, а не объективные законы экономического развития, партийная номенклатура фактически управляла экономикой, ни за что не отвечая. Человек, попавший на номенклатурную должность, доказав свое соответствие параметрам и преданность идеям партии, даже при совершении серьезных ошибок зачастую просто переводился на другую номенклатурную должность. До 80-х годов считалось, что законыи принципы социалистической экономики действуют не стихийно, а практически объективно и с неизбежностью, при этом задача административнойсистемы управления — создавать условия для исполнения этих законов.

Фактически система управления народным хозяйством базировалась на идеологической демагогии и административных и репрессивных методахуправления, реальные и мнимые достижения обеспечивались за счет сохранения элементов феодализма в деревне, низкой оплаты труда, уравниловки и использования бесплатного труда многочисленных заключенных. Но даже в этих условиях имели место многочисленные проявления у людей истинного энтузиазма, творчества и преданности стране.

После смерти И. В. Сталина осуществлялись реформы Н. С. Хрущева (переход к территориальному принципу управления народным хозяйством, меры по подъему сельского хозяйства, по улучшению жизни населения), основанные на администрировании и эксплуатации трудового энтузиазма народа.

Экономическая реформа А. Н. Косыгина (1965) была направлена на совершенствование хозяйственного механизма, использование методов экономического стимулирования производства, возвращение отраслевого принципа организации управления народным хозяйством, развитие самостоятельности предприятий (в достаточно узких рамках) и хозяйственного расчета, создание производственных объединений. Невозможность в условиях административно-командной системы, партийного руководства, противоборства с США отойти от догм, осуществить объективный анализ ситуации, системно решить проблемы и найти реальные пути развития страны привелик стагнации, застою, а попытки преобразований Ю. В. Андропова не получили развития.

Отечественная административно-командная система обеспечила жесткую унификацию и типизацию всех сфер деятельности предприятий. Жестко были закреплены организационно-правовые формы организаций: предприятия, объединения, научно-производственные объединения и т. п. В зависимости от отрасли, численности работающих и типа производства были установленыкатегории организаций по оплате труда — с первой по шестую.

Деятельность и поведение советского предприятия определяли следующие факторы:

1. Типовая организационная структура и штатное расписание, привязанные к параметрам численности, типа и вида производства.

2. Типовые уставы, положения о предприятиях.

3. Типовые технологии, схемы материальных, денежных

документопотоков.

4. Типовые права, обязанности, ответственность работников всех уровней.

5. Типовые взаимоотношения людей на производстве, регулируемые с помощью партийных, комсомольских и профсоюзных организаций, советов трудовых коллективов, женсоветов и других органов, деятельность которых также регулировалась типовыми уставами и положениями.

Изменить штатное расписание, даже если речь шла об одной должностной единице, можно было только с разрешения вышестоящих органов.

Такая система управления производством базировалась на унифицированной системе образования всех уровней и воспитания, гарантировала занятость, облегчала адаптацию при смене места работы. В то же время, социальные гарантии были на высоком уровне: приличные пенсии, бесплатное образование, высокая доступность приобщения к культуре, бесплатное здравоохранение, практически бесплатное жилье и коммунальные услуги. Более того, в системе можно было найти управу на чиновников, обратившись в вышестоящий орган, и ответ должен был быть дан по существу и в течениеодного месяца. Появление негативной информации о чиновнике любого уровня в прессе однозначно означало его снятие с должности. Разрыв в оплате труда высококвалифицированного рабочего и директора завода был 1: 2 или 1: 3.

Программа перестройки М.С. Горбачева, попытки сохранить социалистическую идеологию и создать эффективную экономику нельзя считать компетентно проработанными, они не могли считаться реализацией системного подхода и не привели к стабильным результатам.

К 1990 г. в верхах созрела идея о необходимости перехода к регулируемой рыночной экономике.Но отсутствие единства в руководстве, борьба амбиций и стремление к власти отдельных групп чиновников привели к выступлению ГКЧП, развалу СССР.

В новых условиях проводилась возглавляемая Б. Н. Ельциным реформа по либерализации цен, постепенному сворачиванию социальных завоеваний трудящихся, грабительская приватизация и разграбление ресурсов страны. Не говоря уже об отсутствии глубокого анализа происходивших в стране процессов, разработки научно обоснованных прогнозов и вариантов развития страны и обеспечения необходимых условий, к несчастью для России, в поле зренияреформаторов, не владевших методами системного подхода и научной методологии, но обладавших властью, оказалось всего лишь одно из направлений западной экономической мысли — монетаризм. Социальная слепота, некомпетентность и эгоизм власть предержащих ослабили государство, превратили в профанацию определенную в Конституции его социальную направленность, а само государство — в средство обеспечения интересов«элиты» и чиновничества. В управление организациями вернулись феодально-крепостнические методы, резко упал морально-нравственный потенциал хозяев, руководителей, всего населения.

Современные концепции и подходы менеджмента, по-видимому, неизвестны руководству страны, отсутствие целей развития общества, государства и экономики превращает управление страной в бесцельное. Предпринимаемые шаги по реформированию системы управления, дальнейшей либерализации экономики не имеют ориентации на удовлетворение интересовобщества (а именно удовлетворение потребностей общества должно быть генеральной целью государства, а развитие экономики — средством ее достижения), отличаются бессистемностью и непродуманностью.

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 244; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 141516 17 18 19 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!