Воспитание патриотизма в изучении истории Великой Отечественной войны в курсе Отечественной истории в техническом ВУЗе
Проблема воспитания патриотизма, в первую очередь среди молодежи, является чрезвычайно актуальной в современной России, и работа различных государственных и общественных структур в данном направлении приобретает все более системный и комплексный характер. Вместе с тем в патриотическом воспитании молодежи существует немало нерешенных проблем, задействованы далеко не все возможности, много формализма, низка эффективность. В молодежной среде широкое распространение получили аполитичность, нигилизм, отсутствие патриотизма, различные формы ухода от реальной жизни. Не случайно в послании президента Д.А.Медведева Федеральному Собранию 30 ноября 2010 г. говорилось о необходимости большего внимания патриотическому воспитанию молодежи, серьезного обновления ее содержания [1].
Широкие возможности для воспитания патриотизма предоставляет наша отечественная история, ее героические страницы, к числу которых относится Великая Отечественная война и в целом участие СССР во Второй мировой войне. Данная тема всегда будет привлекать к себе самое живое внимание. В минувшее двадцатилетие в стране вышла масса самой разнообразной литературы, создано немало кино- и телефильмов, где авторы пытаются по-новому, порой сенсационно трактовать события прошлого. Страсти кипят не только на страницах книг, но и в СМИ. В последние годы активизировались также попытки фальсификации истории России и прежде всего попытки «переписать» историю Второй мировой войны.
|
|
|
Все это необходимо учитывать в вузовском курсе отечественной истории. Ее преподавание в технических вузах сегодня существенно осложнилось, что связано с необходимостью изучения большого объема учебного материала в течение одного семестра при устойчивой тенденции снижения уровня знаний по истории у большинства вчерашних школьников. Тем не менее, на наш взгляд, содержание и характер вузовского курса отечественной истории должны быть именно вузовскими и нацелены не на восполнение пробелов школьных знаний, а главным образом на формирование исторического мышления студентов, их способности видеть проблемы в развитии, во всех взаимосвязях. Поэтому в поточной лекции по истории Великой Отечественной войны событийный, хронологически-информационный принцип изложения необходимо свести к минимуму, она должна в большей степени носить проблемный характер, быть сосредоточенной на узловых вопросах, строиться как поиск.
Ставя перед собой задачу воспитания патриотизма у студентов, принципиально недопустимо подавать лишь «позитивный» материал, обходя неудобные, острые вопросы. Следует, прежде всего, быть на позициях строгого профессионализма, рассматривая вопросы темы с точки зрения научной объективности и историзма, без конъюнктурных соображений и «купюр», знакомя студентов с различными взглядами на изучаемые проблемы, показывая неполноту наших сегодняшних знаний о войне. Только так студенты научатся взвешенно смотреть на прошлое и настоящее страны, осмысленно определять личную позицию.
|
|
|
Каким должен быть российский патриот сегодня? Восторженно скандирующим лозунги по команде сверху, испытывая лишь чувство «безграничной любви» и гордости за свою страну? На наш взгляд, истинный, а не казенный, показной патриот должен испытывать не только эти чувства, но также и чувство стыда за отдельные факты отечественной истории (а такие факты есть в истории России), чувство горечи и возмущения за допущенные правящей элитой в тот или иной период ошибки. Должен учиться извлекать уроки из прошлого.
Среди вопросов, сюжетов, которые сегодня, на наш взгляд, должны найти отражение в лекции, следует отметить такие как соотношение понятий «Великая Отечественная война» и «Вторая мировая война», усилив внимание к вопросу об участии СССР в войне с Японией. Надо объяснить студентам, почему день окончания Второй мировой войны тоже стал в нашей стране официальным государственным праздником. Характеризуя причины и первый период Второй мировой войны, нельзя обойти вниманием и версию Резуна-Суворова. Следует остановиться и на таких вопросах как вклад СССР в победу во Второй мировой войне, тоталитарная система и война, факторы и цена победы, итоги и уроки войны, война и современность.
|
|
|
На семинарском занятии целесообразно рассматривать прежде всего вопросы фактологического плана, которые обычно достаточно полно осве-щены в учебной литературе. Кроме того, будут полезны краткие сообщения, которые в дальнейшем могут быть переработаны в рефераты, по вопросам, отражающим разные, порой противоречивые грани войны (например, партизанское движение и коллаборационизм), сообщения о подвиге блокадного Ленинграда, о вкладе в общую победу соответствующего вуза и отрасли. Разумеется, втиснуть все эти темы в рамки одного семинара невозможно, и преподаватель выбирает лишь наиболее важные для той или иной конкретной студенческой группы.
Через оба учебных занятия должна пройти тема разоблачения фальсификаций истории войны. Студенты должны ясно понять, что целью антироссийской ревизии истории Второй мировой войны является пересмотр ее геополитических итогов, попытка создать «научно-историческую» базу для предъявления политических, финансовых и терри-ториальных претензий нашей стране. Но вместе с тем следует обратить внимание студентов и на тот неоспоримый факт, что искажение исторической правды в свое время допускала и советская сторона, что в постсоветский период имеют место попытки дегероизации истории войны, попытки создания новых, обычно антисоветских, мифов [2].
|
|
|
В первую очередь на семинарском занятии, но также и в лекции (иногда даже в виде краткой реплики) по такой теме как Великая Отечественная необходимо оказывать и эмоциональное воздействие на студенческую аудиторию, обращаясь не только к разуму, но и к сердцу. Студенты должны узнать о Хатыни и Лидице, о еврейских гетто и других бесчеловечных проявлениях гитлеровского «нового порядка», о ленинградской блокаде, о генерале Карбышеве и «Молодой гвардии». Эмоциональный отклик, без сомнения, вызовут элементы дискуссий по обсуждаемым проблемам. «Очеловечить» историю войны помогут и ее семейные страницы, о которых могут поведать сами студенты.
Как видим, задач и трудностей в преподавании темы войны много, и преподавателям-историкам по-прежнему требуется помощь со стороны академической науки, архивных учреждений. Необходимо продолжить работу по рассекречиванию архивных документов, обратив особое внимание на статистику, выясняя как можно более точно соотношение сил и потерь как в целом по войне, так и в отношении отдельных сражений. Не может быть «очернением», «оскорблением ветеранов» профессиональный научный поиск, воссоздающий все более полную, многогранную и объек-тивную картину войны, уточняющий и исправляющий отдельные моменты, отделяющий реальные подвиги от пропагандистских мифов. Это не переписывание, а дописывание истории — процесс постоянный и необходимый.
Такую же помощь в научно-методическом обеспечении патриотического воспитания студентов непосредственно в учебном процессе хотелось бы иметь со стороны Минобрнауки РФ и соответ-ствующих структур и центров. Как-то получилось, что эта немаловажная линия по существу выпала из ведомственной программы по патриотическому воспитанию на 2006-2010 гг., в которой доминируют мероприятия в связи с различными памятными датами, хотя, думается, было бы нелишне включить ее в качестве одного из направлений реализации программы. И высшая школа могла бы получить несколько большее отражение в указанной программе, нацеленной в основном на работу с учащимися. То же в полной мере относится к региональной «Программе патриотического воспитания в Санкт-Петербурге на 2006-2010 годы», представляющей из себя краткий перечень мероприятий организационного плана.
Позитивные сдвиги в отношении патриотического воспитания студентов появились в государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы». В частности, среди намеченных к проведению молодежных встреч запланировано проведение в 2011 г. и 2014 г. двух всероссийских форумов с участием студентов (пп. 26 и 41 Мероприятий по реализации программы). Надо надеяться, что и в ведомственной программе Минобрнауки РФ эта линия получит дальнейшее развитие и конкретизацию.
Но отдельные пункты государственной программы все же вызывают вопросы, что связано прежде всего с излишне формализованно-бюрократическим подходом к планированию и осуществлению некоторых мер (см.пп.2 и 8 Перечня обобщенных оценочных показателей реализации программы). Представляется, что чрезмерно также увлечение наградами за будущие успехи в патриотическом воспитании (см. п.10 Мероприятий по реализации программы). Вызывает сомнение и продолжающееся с 2007 г. стремление внести в Государственную Думу законопроект «О патриотиче-ском воспитании граждан Российской Федерации» (п.1 Мероприятий): это все же скорее морально-нравственная, а не юридически-правовая обязанность власти и общества.
Учебную линию патриотического воспитания студентов по теме Великой Отечественной войны необходимо дополнять и закреплять различными видами и формами внеучебной работы. Среди них встречи с ветеранами, посещение музеев, военно-спортивные и иные мероприятия, посвященные памятным датам, и особенно деятельность поисковых отрядов, участники которых вносят свой личный вклад в возвращение имен геройски павших бойцов, в нашу общую память о той великой войне.
И, наконец, последнее. Ясно, что эффективность патриотического воспитания студентов зависит не только от уровня учебной и внеучебной работы, но в не меньшей степени от тех реалий, в которых сегодня живут студенты. Патриотизм — это, в сущности, осознание единения народа, своей сопричастности к судьбе Родины. Для молодежи как нельзя более важно не только умозрительное уяснение данного факта, но и постоянное, зримое ощущение его в повседневной жизни. Единства в обществе, единства между властью и обществом. И здесь тоже есть немало проблем.
Литература
1. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2010. 1 декабря.
2. Воскресенская М.А. Фальсификация истории Второй мировой войны в контексте современных проблем преподавания исторических дисциплин в вузах //XX век: Человек, общество, наука: Сб. науч. статей /Под общей ред. О.Ю. Ефремова. — Вып. 9. СПб.: Лема, 2010. С.7, 9.
Нефедьева М. В., студент СПбГМТУ
Николай Константинович Рерих
Обычно имя Николая Константиновича ассоциируется с его художественным наследием, и мало кто знает, что Рерих был не только художником, но также выдающимся писателем, философом, путешественником, общественным деятелем. Пакт Рериха, справедливо называемый «Красным Крестом Культуры», знаменитая трансгималайская экспедиция, прошедшая по пути сокровенных странствий Будды, институт Урусвати с задачей синтезировать науку и религию — все это тоже непосредственно связано с именем Рериха.
Николай Рерих родился 9 октября1874 г. в Санкт-Петербурге в семье преуспевающего нотариуса Константина Федоровича Рериха. Сама фамилия Рерих имеет скандинавское происхождение и означает «богатый славой». Уже в детстве проявилась многогранность увлечений Рериха и его тяга к Востоку. В Изваре, загородном поместье недалеко от столицы, едва научившись читать, он перечитал все, что касалось истории России и, особенно, ее героического эпоса. Чуть позже он увлекся археологией и даже получил разрешение на проведение раскопок в окрестностях Извары. «Мои первые находки из могильников соотносились не только с любимыми уроками истории, но и с географией, а также с причудливым историческим вымыслом Гоголя», — писал впоследствии Николай Константинович [1, 132].
Мысль о необходимости охраны памятников культуры впервые возникла у Рериха еще в начале XX в., когда из археологических музеев исчезали экспонаты, неумелыми невежественными людьми проводились реставрационные работы и окончательно уничтожалась старинная живопись в храмах. Древние строения растаскивались на хозяйственные нужды, ценные в археологическом отношении территории перекапывались под огороды. Исторические памятники продавались с торгов как обычные постройки, и дальнейшая их судьба зависела от коммерческих планов невежественных хозяев.
В начале первой мировой войны, когда уничтожение объектов культуры в результате военных действий приобрело огромные масштабы, Рерих вынес на обсуждение широкой общественности вопрос о специальном соглашении между воюющими сторонами об охране просветительных учреждений и памятников культуры. Он обратился к Верховному командованию русской армии, правительствам Франции и Америки с предложением обеспечить в военное время сохранность культурного достояния народов путем соответствующей договоренности между странами, но этим начинаниям в то время не суждено было осуществиться.
В 1929 г., после завершения Центральноазиатской экспедиций, Рерих вторично поднимает вопрос об охране культурных ценностей. Тогда же публикуется полный текст проекта Пакта с сопроводительным обращением Рериха к правительствам и народам всех стран. Идея Николая Константиновича нашла широкую поддержку в прогрессивных кругах мировой общественности. Ромен Роллан, Бернард Шоу, Томас Манн, Альберт Эйнштейн, Герберт Уэллс и многие другие писатели, ученые и общественные деятели горячо приветствовали смелое начинание русского художника. Впервые за всю историю человечества, в первой половине XX в., Николаю Рериху с группой сотрудников удалось разработать международный договор, который закреплял за объектами культуры и историческими памятниками право на охранение на самом высоком государственном уровне. Продвижение Пакта тесно переплеталось с культурно-просветительской деятельностью Николая Рериха. В конце 30-х годов более чем в 30 странах насчитывалось свыше 80 обществ, музеев или кружков имени Рериха. Все они вели культурно-просветительскую работу по разъяснению задач и целей Пакта об охране культурных ценностей, о привлечении местных государственных и общественных организаций, независимо от их отношения к Пакту, к охране памятников старины.
Вместе с Пактом об охране культурных ценностей Н. К. Рерихом был предложен и отличительный знак, названный им Знаменем Мира — на белом фоне три красных круга, заключенных в кольцо. Этот своего рода Красный Крест культуры должен был водружаться на объекты, подлежащие охране. 15 апреля 1935 г. в Белом Доме в присутствии Президента США Ф.Рузвельта был подписан договор Пакта Мира, к которому присоединилось более 20-ти стран.
В 1950 г. Нью-Йоркский Комитет передал основные документы Пакта Генеральному директору ЮНЕСКО Торезу Бодэ. Специальная комиссия ЮНЕСКО подготовила на основе документов Пакта Рериха проект «Международной конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта». 14 мая 1954 г. была проведена Конференция ООН в Гааге, на которой представители 54 государств подписали этот документ. Таким образом, Гаагская конвенция является правопреемницей Пакта Рериха. Его символ — Знамя Мира — стал сегодня объединяющим началом планетарного движения в защиту культуры. Оно поднимается при проведении международных конференций и симпозиумов, посвященных культурным вопросам. Международные и общественные организации сегодня выступают за использование символики Знамени Мира для идентификации памятников истории и культуры.
Умер Н.К.Рерих 13 декабря 1947 г. Разносторонняя деятельность нашего выдающегося соотечественника оставила заметный след и в истории мировой культуры.
Литература
1. Рерих Н.К. Листы дневника. Т.1. М., 2009.
Нурахмаева Х.К., студент СПГУВК
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 593; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!