Антропология истории и фольк-история: как отличить правду от вымысла ?
В антропологии истории, изучающей личность историка в историческом времени и пространстве, в целом происходит переориентация на исследования широкого круга проблем большой исторической длительности. Этот перспективный синтез, формирующий историческую антропологию, открывает новые качественные возможности компаративных подходов. В реальности происходит синтез трех направлений:
1. Антропологии истории с ее идей глобального, экзистенционального единства человечества.
2. Исторической науки с ее идеей эволюционного и нелинейного развития человечества.
3. Источниковедческой науки с ее идеей единства источниковой основы целенаправленной человеческой деятельности.
Начавшийся процесс интеграции трех направлений развития истории как науки неожиданно натолкнулся на новые трудности в объективном отражении исторических событий и их адекватной интерпретации.
Folk history (фолк-история), а также, псевдоистория, история для народа, масс-история, самодеятельная история — это обобщённое название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных, в основном, непрофессиональными историками.
Теоретические истоки folk history находятся в антропологии истории, имеющей самостоятельное научное значение. Но в настоящее время антропология истории предмет своего исследования переносит в устоявшуюся канву исторических исследований. Антропология истории уже поставила вопрос о пересмотре методологии истории, базирующейся на естественных науках и не считает необходимым строить историческую науку по их «образу и подобию». В ответ на исторический позитивизм начинается процесс осознания уникальности исторической науки, ее предмета, формулируются новые требования к историку — как к активному актору, деятелю, а не просто как к пассивному хронографу исторической драмы. В связи с этим на основе междисциплинарного синтеза общественных наук формируется антропология истории как наука, изучающая тех, кто пишет историю.
|
|
|
В широком смысле она совпадает с исторической антропологией, т.е. историческим изучением людей «как таковых» в их повседневной жизни. В узком смысле антропология истории — это изучение историка как части общества, где его личная биография, характер его социализации, весь социальный контекст его жизни влияют на написание, осмысление и переосмысление истории. В таком случае история всё в большей мере оказывается не наукой о прошлом, а наукой о настоящем, т.к. она предстает тем зеркалом, в котором современное общество видит себя.
|
|
|
Одним из первых обратил на это внимание Р. Коллингвуд. Он выдвинул совершенно новую «идею истории» и сформулировал тезисы на тему: «Как писать историю». История — не что иное, как воспроизведение мысли прошлого в сознании историка. Для теории исторического знания в рамках обычного сознания историческая истина — это мнения историка, согласующиеся с утверждениями его источников.[3, 218–228] Эти тезисы Р. Колингвуда нашли подтверждение и в отечественной историографии.[2, 68] Почему история переписывается, откуда в ней появляются «белые пятна», только ли это идеологическое давление властей, или существуют более глубокие основания постоянной «переписки», переосмысления давно известных фактов, не требует ли общество вновь и вновь еще раз новые исторические образы?
С одной стороны, глубокие перемены в развитии российского общества, прошедшие за последние двадцать лет, создали основу для идейного плюрализма в исторической науке. С другой стороны, насколько реален этот плюрализм, насколько он возможен. Ведь «история никого не наделяет монопольным правом высказываться от ее имени»[6, c. 8].
В целом интересное и перспективное направление антропологии истории открывает доступ к исторической науке людям, не имеющим к ней прямого отношения. Начинает формироваться folk history как особый литературно-публицистический жанр массовой культуры. В ней сюжет строится по законам беллетристики, что предполагает отбор лишь интересных читателю фактов при замалчивании многих других. При этом сохраняется структура научного текста, что должно ввести читателя в заблуждение, что он знакомится с научным исследованием.
|
|
|
В качестве примера можно привести «Новую хронологию» А.Т. Фоменко, которая превратилась в коммерческий издательский проект, утрачивающий все признаки научной деятельности.[4, 8–27] К настоящему времени издано более 90 книг с суммарным официальным тиражом более 700 000 экз.
Новая хронология утверждает, что существующая хронология исторических событий в целом неверна, что письменная история человечества значительно короче, чем принято считать. По мнению, Фоменко, созданная в XVI-XVII веке н.э. и принятая сегодня хронология истории древнего и средневекового мира содержит крупные ошибки. Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию хронологии оказалось сложной задачей. Как описывает Фоменко, начиная с 1975 г., разработкой этой проблемы занялась группа математиков, в основном из Московского государственного университета. Новоявленные историки настаивают на том, что их результаты основаны на анализе исторических источников методами современной математической статистики и обширных компьютерных расчетов.[5, 10] Как отмечает С.В. Капица член Комиссии по борьбе с лженаукой РАН РФ, «зараза антинауки проникает в нашу систему образования. По книгам А.Т. Фоменко, которые вышли миллионным тиражом, в провинциальных университетах преподают историю» [4, 6].
|
|
|
Вышедшая в 2001 г. в серии «великие тайны истории» книга А.А.Бычкова, А.Ю.Низовского, П.Ю. Черносвитова «Загадки древней руси» также является образцом фолк-истории. В этой книге авторы предлагают посмотреть на историю другими глазами: «Посмотреть другими глазами» — это ведь о нас, а не об истории, как текущем процессе. Что прошло, то прошло, тут ничего изменить нельзя, поскольку оно уже кончилось. Но мы-то пытаемся понять, что именно прошло! А исторические документы и прочие свидетельства, даже те, которые вроде бы впрямую к этому прошедшему относятся, говорят нам иногда о совершенно разном».[1, 7] О чем же говорят исторические документы? Например, о том, что великий князь киевский Владимир Святославич является фигурой былинной и представляет собой некий синтез эпических героев Владимира Святого, Владимира Мономаха и иранского героя Кавуса.[1, 283]
Один из авторов этой книги А.А.Бычков пересмотрел также историческую географию Московского государства ХIV века, пытаясь реконструировать томографию современной Москвы. Соглашаясь с А.Т. Фоменко, он утверждает, что Куликово поле — это пригород Москвы «Кулишки», Дон - эта Москва-река, Непрядва — речка Кровяница. Исходя из этого, Куликовская битва произошла в районе Замоскворечья.
Авторы книги дают схему глобальной относительной хронологии, построенной как связь археологических культур мира, при этом оказывается, что современная общепризнанная хронология всемирной истории является слишком растянутой.[1, 19] Интересно заметить, что современные единоверцы также считают, что всемирная история началась гораздо раньше, понимания под ней сотворение мира, как и летописец Нестор в «Повести временных лет». По этому летоисчислению в 2011 г. наступил 7519 год от сотворения мира. Проблема исторической хронологии является в настоящее время широко дискутируемой.
Таким образом, достаточно интересные идеи антропологии истории, правомерно показывающей сложность достижения истины в исторической науке, были подхвачены авторами фолк-истории и эксплуатируются ими в утилитарных целях.
Современная историческая наука на рубеже XX -XXI веков оказалась на перепутье: либо будет восстановлен авторитет объективированного изучения событий прошлого с их точной датировкой и действующими историческими личностями, либо история превратится в диснейленд как составная часть массовой культуры. Симулякры и симуляции исторических образов, фрагментаризация исторической картины, создание псевдоисторических «постановок» — это характерные черты постмодернистской истории, отрицающей истинность каких-либо фактов прошлого и допускающей своевольную, субъективно-идеологизированную трактовку исторического процесса. Постмодернистская история, набирающая оборот в начале XXI века, составляет реальную конкуренцию подлинной исторической науке.
Литература
1. А..Бычков, А.Ю.Низовский, П.Ю.Черносвитов. Загадки Древней руси. — М.:Вече, 2001.
2. Ключевский В.О. Методология русской истории // Ключевский В.О. Сочинения. В 9-ти тт. Т. 6. М., 1989; Вернадский Г. В. Русская историография. М., 1998.
3. Коллингвуд Р. Идея истории. М., 1980.
4. Кругляков Э. П. Чем угрожает обществу лженаука? // Вестник Российской академии наук. 2004. Т. 74, № 1.
5. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Введение в новую хронологию (в каком веке мы живем?). М., 2002
6. Философия истории / Под ред. проф. А.С. Панарина. М., 1999.
Пак О.Г., студент СПМСИ
Илья Ильич Мечников
Илья Ильич Мечников (1845–1916) — знаменитый учёный, один из основоположников сравнительной патологии воспаления, эволюционной эмбриологии и отечественной микробиологии, иммунологии, создатель учения о фагоцитозе и теории иммунитета, основатель научной геронтологии. Это ученый известен так же своими философскими взглядами.
Родителями Ильи Ильича были гвардейский офицер Илья Иванович Мечников и Эмилия Львовна Мечникова. Необходимо также помнить, что старинное слово мечник значило воин, а иногда — палач.
У Мечникова была сестра Екатерина Мечникова. И три брата: Николай, Лев и Иван, который долгое время дружил с Л.Н. Толстым.
В январе 1869г. Мечников женится на Людмиле Васильевне Федорович. Супруга И.И. Мечникова была больна, долгое время лечилась, но в 1873 году умерла от туберкулёза. После смерти жены Илья Ильич был сильно подавлен, потерял волю к жизни. Он решил покончить собой. Он выпил морфий, но возникшая рвота удалила из желудка не успевший всосаться в него яд.
В 1865 году И.И. Мечников переехал в Неаполь, где познакомился с А. О. Ковалевским. Знакомство, переросшее в многолетнюю дружбу, определило направление его научной деятельности и положило начало эволюционной эмбриологии.
14 февраля 1875 года Илья Ильич женился вторично. Детей у них не было. В конце 1879 года вторая жена заболела тяжёлой формой тифа. Это окончательно подкосило его, под влиянием нервного возбуждения он решил покончить собой. Хотя сейчас трудно сказать, был ли это чисто научный эксперимент, или, очередная попытка самоубийства. Как бы то ни было, И.И. Мечников ввёл себе кровь больного возвратным тифом и тяжело заболел. Но он выздоровел не только от возвратного тифа, но и от своей вечной душевной депрессии и стал после этого самым жизнерадостным оптимистом, учившим людей любить жизнь и воспринимать её философски. Осенью 1882 года И.И. Мечников в Мессине, сделал своё наиболее известное открытие - фагоцитоз.
Мечников в связи с увлеченностью проблем геронтологии ставил вопрос о ценности жизни человека и исследовал эту проблему, как этнограф и культуролог. Он ссылается на записки путешественника, этнографа англичанина Гента об обычаях на островах Фиджи, которые он посетил с целью сбора информации о традициях и обрядах местного населения. На этом острове не было ни одного человека старше 40 лет. Гент описывает, что по достижению этого возраста стариков различным способом умерщвляли. Генте обратился к молодому фиджийцу с просьбой посодействовать в ознакомлении с обычаями свадеб, похорон и т.д. Его собеседник предложил ему присутствовать на похоронах матери. В условное время в назначенном месте Гент увидел группу людей , но не увидел тела умершей. Его знакомый фиджиец объяснил, что уже состоялись поминки и сейчас они идут на кладбище , где будут убивать его мать. После чего она будет похоронена. Подобное отношение к старшему поколению существовало на ранних этапах развития, человеческое общество в связи с нехваткой продуктов питания и не возможностью обеспечить ими всех. Кроме того, важным являлось распространение мифа о повторных рождениях человека в том самом состоянии в котором он покидает этот мир. Поэтому с наступлением болезни и старости «заботливые» дети намекали родителям, что пора уходить из жизни.
Мечников пишет, что на о. Фиджи в период голода старух убивали раньше, чем собак. Собаки помогали ловить моржей, а старухи не могли и этого.
Работы Мечникова заставляют нас задуматься об утилитарном интересе сопровождающем проблему эвтаназии в современном стареющем мире.
Значительное место в трудах Ильи Ильича занимали вопросы старения. Он считал, что старость и смерть у человека наступают преждевременно, в результате самоотравления организма микробными и иными ядами. И.И. Мечников считал, что преждевременная старость - это болезнь, которую можно и нужно лечить. Об этом, равно как о смысле и пределе человеческой жизни, — его книга «Этюды оптимизма». Мечников пишет о том, что настоящая естественная смерть человека встречается крайне редко, и тогда она выглядит как угасание.
Ученый также описывает пути, с помощью которых древние пытались найти эликсир жизни. Он рассказывает о герокомии (предполагаемом омоложении мужчины, вступившего в связь с молодой девушкой).
И.И. Мечников скончался в 1916 году в возрасте 71 года. Он умер как философ, как истинный исследователь. Попросил сотрудников после его смерти тело вскрыть и обратить внимание на состояние пищеварительных органов. И ещё он просил: «Не нужно цветов, а тем более цветов красноречия». «Светя другим, сгораю» — эти слова известный голландский медик Николас ван Тюльп (1593–1674) предложил сделать девизом врачей, а горящую свечу — их гербом, символом. К таким людям в полной мере можно отнести отечественного ученого И.И. Мечникова.
Паницкая Е.И., студент СПМСИ
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 400; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!