Генезис новой институциональной экономической теории
Современный капитализм, экономически основанный на частном предпринимательстве, стремящемся к максимизации прибыли, существенно исчерпал свои положительные потенции. Однако едва ли кто-либо рискнёт обещать в прогнозируемой перспективе его крах. Напротив, мы живём в эпоху исторического крушения социализма, во всяком случае, его административно-командной формы. Во многом такое долгожительство капитализма связано с широким использованием государства для обеспечения его устойчивости и экономического роста. В марксистской литературе эти качественные изменения нашли отражение в формировании концепции государственно-монополистического капитализма. В экономической теории Запада — прежде всего в развитии кейнсианства, непосредственно теоретически обобщившего опыт экономической политики государства по преодолению кризиса 1929-1933 годов.
Менее широкое развитие получает в тот период институциональное направление, истоки которого восходят к концу XIX– началу XX и связано с именем Торстейна Веблена, подвергшего достаточно жёсткой критике капитализм, при в целом жизнеутверждающей оценке перспектив его развития, в отличие от марксизма.
Дальнейшее развитие институционализма связанно как с внутренними объективными обстоятельствами, отмеченными выше, так и субъективными, связанными с генетической природой институционализма.
Что касается первых, то они разрешались на основе возрастающей деформации частной индивидуальной собственности в различные формы частной коллективной, в т.ч. акционерной, собственности и возрастанию экономической функции государства. В связи, с чем существенно возросла потребность рассмотреть современные экономические процессы комплексно и всесторонне, исследовать новые явления, получившие развитие на волне НТР. Однако применение к ним традиционных методов неоклассического анализа, как правило, не даёт желаемого результата, в связи с ограниченностью его подходов, в частности, с полной рациональностью поведения экономического человека, полной информированностью субъектов рыночной экономики, совершенной конкуренцией, установлением равновесия через посредством ценового механизма и пр.
|
|
|
Тем не менее доминирующее в экономической теории неоклассическое направление претендует на то, что способно достаточно точно описать поведение индивидов, совершающих выбор в любой ситуации с ограниченными ресурсами. Претензии, скорее всего, чрезмерные, т.к. неоклассический подход даёт верное объяснение лишь в условиях полной занятости ресурсов. Но рынок, как показывает вся история его развития, далёк от такой ситуации, а поэтому ценность такого анализа невелика. Достаточно сослаться на то, что он оказался не способен своевременно предвидеть возникновение современного мирового экономического кризиса.
|
|
|
Одним из источников современного институционального анализа является старый традиционный институционализм. Однако между ним и современным институционализмом есть существенные различия. Старые институционалисты двигались от права и политики к экономике. Неоинституционалисты изучают политические, правовые и другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической теории и прежде всего микроэкономики и теории игр.
Старый институционализм базировался, прежде всего, на индуктивном методе, шел от частных случаев к обобщениям. Современный институционализм, напротив, использует дедуктивный метод- идет от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.
Старый институционализм преимущественно обращал внимание на действие коллективов — в первую очередь профсоюзов и правительства — по защите индивида. Неоинституционализм ставит в центр анализа независимого индивида, который сам по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.
|
|
|
Эти серьёзные различия между старым и современным институционализмом связаны с тем, что современная институциональная теория выросла не только из «старого» институционализма, но и из неоклассической теории, поэтому при анализе современный институционализм исходит из методологического индивидуализма. Он заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Например, характеристики государства выводятся из интересов и особенностей поведения его граждан.
В частности, продолжением принципа методологического индивидуализма стал особый взгляд неоклассиков на процесс возникновения институтов. Что выразилось в сформировании концепции спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из предположения, что институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, то есть спонтанно.
Современный институциональный анализ представлен двумя направлениями — неоинституциональной экономикой и новой институциональной экономикой. Первое направление при анализе институтов исходит из основных положений неоклассики. Включение нового элемента в предмет анализа институтов происходит за счёт корректировки отдельных неосновополагающих частных положений неоклассической теории. Не отказываясь от традиционного микроэкономического подхода, неоинституциональналисты стремятся объяснить явления, ранее рассматривавшиеся внешними для неоклассической теории — идеологию, нормы поведения, законы, семью и т.д.
|
|
|
Второе направление наоборот отражает попытку создать новую теорию институтов, не связанную с прежними постулатами неоклассики.
Основателем неоклассического напрвления считается Роналд Коуз, с именем которого связана разработка исследовательской программы неоинституционализма и следующие изменения в неоклассической теории.
Во-первых, рассматривается более широкий спектр форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен. Наряду с частной собственностью анализируются коллективная, акционерная, государственная формы собственности и сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке. Во-вторых, в неоклассическую модель вводится понятие информационных издержек, то есть издержек связанных с поиском и получением информации о сделке и о ситуации на рынке.
В-третьих, наряду с производственными издержками, институционалисты выделяют существование трансакционных издержек, под которыми понимаются все издержки, возникающие при совершении сделки.
Более радикальным исследовательским направлением является новая институциональная теория, которая отражает попытку создать новую теорию институтов, не связанную с прежними постулатами неоклассики.
Этот радикализм связан с разрывом новой институциональной экономики с рядом фундаментальных положений неоклассической теории, определяющих её содержание, от которых экономист, применяющий её, не вправе отказаться. И прежде всего с отказом от теории общего равновесия Вальраса-Эрроу-Дебре.
Модели рационального выбора была противопоставлена теория неполной рациональности, согласно которой принцип оптимизации заменяется на принцип удовлетворительности. Последний предполагает, что осуществление выбора требует определённых издержек на получение и обработку информации, которые потребитель и принимает в расчёт, поэтому он заранее задаёт себе рамки допустимого выбора, например, приемлемую цену и качество товара, и останавливается на первом варианте, удовлетворяющем этим критериям. Тем самым экономятся затраты на поиск и обработку информации обо всех товарах на рынке.
Наконец, новой институциональной экономикой ставятся под сомнение экзогенный характер предпочтений и их стабильность.
В наиболее развёрнутом виде программа новой институциональной экономики приведена в работах представителей экономики соглашений. (Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан, Р.Буайе), сформировавшейся в отдельное направление в середине 80-х годов во Франции из представителей неоклассики, социологии, постмарксистской теории регуляции и философии.
Понятно, что институциональная теория изучает те же явления и процессы, которые изучаются и другими направлениями экономической науки, в том числе неоклассической экономической теорией. Однако она сформировала новую точку зрения, более реалистичный взгляд на эти явления, благодаря которым по-новому смотрятся многие предметы, что особенно актуально для выработки экономической политики.
В значительной мере это связано с тем, что рассматривая правила экономического поведения, институциональная экономика позволяет видеть более конкретный срез экономической действительности, рассматривать очень мелкие явления, перед которыми с высоты своего анализа экономическая теория до сих пор останавливалась.
Так, если обратиться к домашнему хозяйству, то внутри семьи существуют различные роли, отношения, способы поведения, и, когда доход приходит в семью, экономические отношения не прекращаются, экономическое поведение не останавливается. Даже если мы рассматриваем домохозяйство отдельного человека, выясняется, что люди очень по-разному себя ведут, и для институциональной экономики совсем не безразличны параметры их поведения, такие, как рациональность полная, ограниченная или органическая, согласие с правилами или готовность эти правила нарушать и т.д.
Жизнь внутри фирмы также устроена совсем по-разному и поэтому фирмы бывают разных типов и размеров.
Но в той же степени, как институциональная экономика готова исследовать явления очень мелкие, и трудновидимые, она в состоянии исследовать явления весьма крупные, макроэкономические. Н-р Англия и Испания в 16 в. по параметрам, на которые обычно обращают внимание экономисты, мало чем отличались друг от друга, они были очень близки и по численности населения и по видам занятости населения, и потому, что в обеих странах шла борьба за права между монархом и парламентом, и потому, что обе страны осуществляли экспансию с попыткой создания заморских империй и по особенностям отраслевого развития, развития овцеводства, появления текстильных мануфактур. Исходя из этих внешних признаков, исследователь мог бы предположить, что в 19-ом веке они по-прежнему будут находиться на близких уровнях развития. Но в 19-ом веке Англия становится первой страной мира, а Испания — одна из самых отсталых стран Европы.
Та же история повторяется с североамериканскими и южноамериканскими колониями, впоследствии республиками. В 18-ом веке они очень похожи друг на друга, в 20-ом веке США — мощная развитая страна, а южноамериканские республики сильно отстают в развитии. Эти серьёзные трансформации связаны с теми правилами, которые когда-то сформировались, которые для своего изменения требуют определенных усилий, издержек и в рамках различных теорий институциональных изменений получают определенное объяснение.
Очень много примеров успешного применения категорий институциональной экономики для решения проблем страны дает Россия. Известно, что переход к рыночной экономике в России проходил через шоковые реформы начала 90- х. годов, при которых практически были уничтожены сбережения населения. Однако, с другой стороны, уже с 1993- 94 г.г. в стране стали формироваться т.н. финансовые пирамиды, которые в огромных количествах концентрировали денежные средства населения. В связи, с чем возникает вопрос, откуда возникли эти деньги, если еще в начале 1992 г. их не было.
Видимо в стране произошла скрытая революция доходов, и это в период обвального падения производства.
Секрет этой революции в доходах заключается, в категориях прав собственности. Именно дифференциация прав собственности может даже в условиях падающего производства приводить к тому, что рынок расширяется, и возникают те доходы, которые и послужили основой для финансовых пирамид середины 90- х. годов.
Другой актуальной проблемой институциональной экономики является проблема защиты прав интеллектуальной собственности, прав собственности на авторские музыкальные произведения или компьютерные программы. Она не может быть правильно понятой, если не прибегнуть к институциональной категории трансакционных издержек. Если мы не понимаем, что сама защита прав собственности связана с издержками и эти издержки по техническим, правовым или психологическим причинам могут быть запретительно высокими, то мы никогда не найдем ответ на вопрос, почему одни права собственности утверждаются, а другие права собственности никак не могут укорениться.
Одной из коренных проблем российской экономики является «проблема административных барьеров». Исследования показали, что каждый десятый рубль, который платит российский потребитель, и это по самой консервативной оценке, представляет собой издержки, направляемые на оплату административных барьеров. Почему возникло такое явление, пожирающее все возрастающую часть общественного богатства. Ответ на этот вопрос тоже связан с категорией трансакционных издержек, с пониманием того, что так же, как обычные («трансформационные») издержки для одного издержки, а для другого доходы, так и трансакционные издержки могут образовывать доходы для определенных «групп специальных интересов». А если учесть, что это доходы монопольные, доходы, связанные с разрешением доступа к определенным сферам деятельности, то такой доход принимает черты ренты, а поведение, направленное на извлечение данного дохода путем создания административных барьеров, становится рентоориентированным поведением. Оказывается, в экономике могут существовать сильные стимулы, навязывающие такие методы регулирования, которые связаны с административными барьерами. Поскольку административные барьеры- это способ квазибиснеса, получения значительных доходов из административных преимуществ, из контроля доступа к определенным рынкам.
Впрочем, и конкурентные рынки плохо понимаются вне «трансакционных издержек». Так, одним из участников финансового рынка являются кредитные союзы, когда люди сами создают организации, которые собирают их сбережения и используют эти сбережения для потребительского кредита либо для кредитования граждан- предпринимателей.
С точки зрения неоклассической экономической теории такие экономические организации на финансовом рынке неконкурентоспособны, у них нет экономии на масштабе, они сосредотачивают незначительные величины капитала, если говорить о каждом отдельном предприятии, и они должны были бы разориться.
Однако, если многие банки не пережили кризис 1998 г., то почти все кредитные союзы пережили этот кризис и продолжают развиваться.
Устойчивость кредитных союзов доказывает и тот факт, что закон, который должен был легализировать деятельность кредитных союзов, сталкивался с таким мощным сопротивлением банковского сообщества, что на него дважды выносилось вето президента. Это вето преодолевалось двумя палатами парламента, и только в 2001 г. Президент, подписал, наконец, закон о кредитных потребительских кооперативах граждан.
Почему же ведется такая мощная борьба банковского сообщества с явлением, которое следовало бы признать неконкурентоспособным? Ответ в том, как считать издержки конкурентов. С учетом трансакционных издержек соотношение конкурентоспособности будет выглядеть совсем по- другому.
Конкретно- исторические условия развития России свидетельствуют о высокой актуальности применения к ее анализу категорий институциональной экономики позволивших достаточно успешно изменить права собственности, переведя их из социалистических в частно- капиталистические и при этом, ограничив вооруженный переворот лишь октябрьским расстрелом оппозиции в 1993 году.
Конечно, процесс формирования рыночных норм и институтов сопровождался достаточно многочисленными ошибками, которые были неизбежны уже в силу того что антисоциалистические силы не могли не скрывать своих действительных намерений, но они во- время привлекли в круг своих сторонников директорат социалистических предприятий, предоставив ему достаточно широкий круг привилегий при распределении акций, т.е. в конечном счете при реформировании прав собственности. В результате последний из социалистического по своему социальному положению превратился в буржуазный, стал мощной силой по проведению капиталистических преобразований. Это, несомненно, во-первых, снизило тансакционные издержки функционирования рыночных институтов, во- вторых, ограничило стимулы к оппортонистическому поведению руководителей предприятий, повысило их мотивацию к приватизации социалистической собственности.
Что касается ваучерной приватизации, то, как показало все последующее развитие прав собственности, она с самого начала была замышлена как средство отвлечения населения от реальных целей изменения прав собственности. Действительно широкая равноправная ваучеризация, проводимая в интересах населения, несовместима с рыночной частно- предпринимательской моделью экономики, но у какой- то части населения она создала ложное представление о ее сопричастности с происходящими экономическими процессами в её интересах и снизила остроту социальной напряженности, породив иллюзии о скором улучшении их экономического положения.
Произошедшие трансакционные преобразования, вместе с тем были дополнены реализацией институтов, позволивших уничтожить много- миллиардные обязательства государства перед владельцами денежных сбережений, сформировавшихся в дорыночный период, и направить финансовые потоки в интересах новых собственников, формирования их доходов. Рассматриваемый механизм сформировался в результате отказа от государственных фиксированных цен и перехода к свободным рыночным ценам. Не подвергая специальному анализу экономическую целесообразность введения института свободных цен, хотел бы заметить, что после Второй Мировой Войны европейские страны рыночной экономики крайне осторожно и в течение ряда лет сворачивали достаточно жесткий контроль цен на большинство товаров первой необходимости, и экономические догмы неоклассической теории не создали для этого непреодолимые преграды.
Трудно допустить мысль, что такой опытный экономист, как Е. Гайдар, мог пройти мимо этого опыта запада. Начиная рыночные преобразования с либерализации цен, Гайдар формировал систему норм и правил, заложивших фундамент рыночной экономике.
Литература
1. Фурботн Э. Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: изд. дом СПбГУ,2005.
2. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело,2001.
3. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник (Под общ. ред. А.А. Аузина. — М.: ИНФО-М,2007).
4. Бирюков В.Д. Роль и место институционализма в современной теоретической экономике. Россия и мир. Гуманитарные проблемы: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 11. СПб.: СПГУВК, 2005.
5. Тамбовцев В.Л. Теории институциональных изменений. Уч. пособие – М.: ИНФРА-М,2007
Русинов Е.В., студент СПМСИ
Иван Михайлович Сеченов
Сеченов И.М. — выдающийся русский физиолог и мыслитель-материалист, создатель физиологической школы; заслуженный ординарный профессор, член-корреспондент по биологическому разряду, почётный член Императорской Академии наук.
Одним из первых далеко идущих диалектических выводов, был вывод о том, что «организм без внешней среды, поддерживающий его существование невозможен, поэтому в научное определение организма должна входить среда, влияющая на него».
Сеченов первым начал делать опыты на головном мозге, тем самым преодолев барьер, существующий до него о возможности экспериментально вторгаться в головной мозг и изучать такие тонкие проблемы как сознание, чувство, воля. Проведённые опыты дали возможность понять, как с помощью физиологических механизмов регулируется воля человека, при каких условиях она может вызываться, или подавляться.
В своём классическом труде «Рефлексы головного мозга» обосновал рефлекторную природу сознательной и бессознательной деятельности, доказав, что в основе всех психических явлений лежат физиологические процессы, которые могут быть изучены объективными методами. Открыл явления центрального торможения, суммации в нервной системе, установил наличие ритмических биоэлектрических процессов в центральной нервной системе, обосновал значение процессов обмена веществ в осуществлении возбуждения. Исследовал дыхательную функцию крови.
Создатель объективной теории поведения, заложил основы физиологии труда, возрастной, сравнительной и эволюционной физиологии. Труды Сеченова оказали большое влияние на развитие естествознания и теории познания. Кроме того, он установил закон растворимости газов в водных растворах электролитов.
Иван Петрович Павлов назвал Сеченова «отцом русской физиологии».
С именем Сеченова связано создание первой в России физиологической научной школы, которая формировалась и развивалась в Медико-хирургической академии, Новороссийском, Петербургском и Московском университетах. В Медико-хирургической Академии Иван Михайлович ввёл в лекционную практику метод демонстрации эксперимента. Это способствовало возникновению тесной связи педагогического процесса с исследовательской работой и в значительной степени предопределило успех Сеченова на пути создания научной школы.
Организованная учёным в Медико-хирургической академии физиологическая лаборатория была центром исследований в области не только физиологии, но также фармакологии, токсикологии и клинической медицины.
Важнейшее значение вклада Сеченова в психологию состояло в «… радикальном перемещении отправного пункта психологического мышления с непосредственно данных феноменов сознания, веками считавшихся для познающего ума первой реальностью, к объективному поведению», писал Михаил Ярошевский. Это была, по выражению Ивана Павлова, «… поистине для того времени чрезвычайная попытка… представить себе наш субъективный мир чисто физиологически».
Опираясь на достижения физиологии органов чувств и исследования функций двигательного аппарата, Иван Михайлович подвергает критике агностицизм и развивает идеи о мышце как органе достоверного познания пространственно-временных отношений вещей. Согласно Сеченову, чувственные сигналы, посылаемые работающей мышцей, позволяют строить образы внешних предметов, а также соотносить предметы между собой и тем самым служить телесной основой элементарных форм мышления. Эти идеи о мышечной чувствительности стимулировали разработку современного учения о механизме чувственного восприятия.
Все сеченовские открытия проецировались на определенную систему философских идей. Открытие центрального торможения обосновывало позиции детерминизма, давало конкретно-научный материал для обоснования проблемы свободы воли. Открытие сенсорных «снарядов и механизмов построения чувственного образа стало естественнонаучной демонстрацией идеи о соответствии познавательного процесса свойствам объектов, формирующих его «ткань». Внутренняя связь философских и естественнонаучных идей, отличающая работы. Сеченова, определила глубину его учения.
Иван Михайлович отстаивает материалистическую трактовку всех нервно-психических проявлений и тот подход к организму как целому, который был воспринят современной физиологией и психологией.
Сеченов опроверг теорию расизма. Он считал, что психическая деятельность человека, его умственный кругозор и уровень культурного развития определяются не той или иной расой, а теми условиями, в которых живёт человек.
На родине Сеченова ему воздвигнут памятник, его имя присвоено Первому Московскому медицинскому институту, институту эволюционной физиологии и биохимии; была учреждена премия имени Сеченова, присуждаемая раз в 3 года советским учёным за выдающиеся исследования по физиологии.
Скворцова А.В. , магистрант СПб ГУСЭ
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 562; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!