Проблема формирования толерантной культруры
Что такое толерантность? И связано ли это понятие с культурой? Латинское слово tolerantia означает терпение или терпимость. В Декларации принципов толерантности, провозглашённой и подписанной ЮНЕСКО 16 ноября 1995 года, представлено толкование «толерантности» как уважения, принятия и понимания богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности.
Современная действительность всё больше приводит к убеждению, что толерантность есть неотъемлемое условие процессов демократического развития общества. В последние десятилетия это понятие стало занимать всё более устойчивые позиции как на государственном, идеолого-политическом уровне, так и в различных междисциплинарных научных исследованиях, разработках научно-дисциплинарных программ, материалах научно-практических конференций, семинаров, симпозиумов, форумов разного уровня и масштаба, проходящих в различных городах и региональных центрах России. Актуальность исследования проблемы толерантной культуры обусловлена рядом факторов:
· толерантность составляет одну из фундаментальных основ достижения социального согласия в обществе;
· культура выступает в качестве аксиологического основания толерантного сознания;
· общим методологическим принципом изучения толерантности должен выступать принцип гуманизма;
· толерантность формируется и проявляется в различных формах на базе культуры, а точнее социокультурного опыта того или иного народа.
|
|
|
Современная социокультурная реальность характеризуется плюралистичностью, глобализацией цивилизационных процессов, превращением маргинальных областей в культурные доминанты, возрастающей технологизацией культуры.
В условиях глобализации, обострившей проблему единства и разобщённости человечества, актуализируются этнокультурные процессы. Происходящие в мире тенденции должны способствовать расширению процессов культурной консолидации и одновременно универсализации культурных феноменов. В основе их – поиски возможностей сосуществования различных культурных элементов в едином общечеловеческом пространстве с органическим многообразием, предполагающим взаимопонимание и взаимообогащение. Эти тенденции должны быть направлены на углубление культурного взаимодействия, взаимовлияния между государствами, этнокультурными объединениями и историко-культурными образованиями.
Глобализация современного мира и трансформация российского общества поставили на повестку дня переход к новому – толерантному типу социальных отношений. Для его осуществления необходимо формирование и массовое воспроизводство такого типа личности, который обладал бы развитой культурой толерантности.
|
|
|
Сегодня становится очевидным, что решающую роль в воспитании нового типа личности, сохранении культурной целостности, обеспечении трансляции ценностей культуры как необходимого условия устойчивого развития полиэтнического общества, укрепления его гражданского единства имеет образование. Формирование толерантной культуры в значительной степени зависит от системы образования как действенного института социализации и основного формирующего компонента общества. Стратегия современного образования кардинально изменилась: от направленности на накопление знаний к ориентации на развитие личностных качеств человека.
Для обеспечения сбалансированного решения задач в системе реформирования образования сегодня важнейшее значение имеет государственная поддержка. В концепции модернизации российского образования отмечается, что «образовательная политика России учитывает значительное расширение масштабов межкультурного взаимодействия, в связи с чем особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности. А также учитывается потенциал образования, который должен быть в полной мере использован для преодоления этнонациональной напряжённости и социальных конфликтов на началах приоритете прав личности. В силу этого образование должно иметь приоритет в бюджете любого государства, способствовать развитию толерантной культуры и творческого потенциала личности».
|
|
|
Формирование толерантной культуры предлагает, прежде всего, поиски компромиссов, взаимной уступчивости во имя сохранения целого как высшего императива устойчивого функционирования культуры.
Одним из факторов, определяющих специфику состояния современной культуры, в особенности молодёжной, является утрата ценностных оснований, отчуждение от общепризнанных норм общечеловеческих ценностей. Наиболее рельефно эта специфика проявляется в сфере так называемой массовой культуры, базирующейся преимущественно на коммерческой основе и способной к манипуляции сознанием потребителя. Этим обстоятельством обусловлены такие показатели в духовном развитии, как отторжение от ценностей классического искусства, сужение сферы культурно-творческой деятельности, ориентация на потребление готовых продуктов, развлекательные формы досуга, низкий уровень художественных потребностей личности и т.д.
|
|
|
Нельзя не сказать об условиях межкультурного и межэтнического взаимодействия в полиэтническом и многокультурном социуме. Как отмечает И.Л.Набок, нужно сохранять позитивную этническую идентичность [1]. Также одной из положительных тенденций, по мнению И.Н. Полынской, в условиях трансформации российского общества является осознание и признание реальной полиэтничности, а следовательно политкультурности, полиментальности и многоязычия социума России. Исследователь считает, что ценностной доминантой общественного сознания становится признание права каждого этноса на этнокультурную идентичность, на относительную культурную автономию в рамках единого российского культурно-образовательного пространства [3]. Проблема формирования культуры межэтнической толерантности и навыков межэтнического взаимодействия особенно актуальна для полиэтнических регионов России. В настоящее время всё ощутимее проявляются тенденции, отражающие стремление этносов возродить, сохранить и развивать свои национальные традиции, язык и утвердить современную культуру на личностном и групповом уровнях. Факторами, объединяющими различные этнические группы в единую социальную общность, являются среда обитания, близость культур, историческое прошлое и т.д. Сохранение национальной культуры каждого народа определяется как приоритетное направление.
Наверное, каждый из нас хоть раз в своей жизни поступал и толерантно, и интолерантно по отношению к другим. Нам придется очень нелегко, если мы хотим быть разными людьми и уважать нашу отличность, нашу непохожесть, нашу разность. Только взращивание культуры толерантности и создание климата толерантности может привести к тому, что мы с вами окажемся людьми, которые движутся от культуры полезности к культуре достоинства.
Литература
1. Реальность этноса. Образование как фактор устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. К 80-летию Института народов Севера. Сборник статей по материалам XII Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 20-21 мая 2010 г.) / Под научн. ред. И.Л. Набока: В 2-х ч. – Ч. II – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. – 444 стр.
2. Толерантность / Общ. ред. М.П. Мчедлова. М.: Республика, 2004.
3. Полынская И.Н. Национально-региональный компонент в контексте процессов глобализации культуры и образования // Образование и общество: научный, информационно-аналитический журнал. 2009. №2
Медведев М.В., студент, СПГУВК
«Справедливость» толерантного общества
Понятия толерантность и интолерантность не являются исключительно противоположными: они могут уживаться в индивиде одновременно, могут перетекать друг в друга под воздействием пропаганды и изменения условий среды. В данной статье попытаемся дополнить эту оппозицию рассмотрением понятия «псевдотолерантность».
В «Словаре иностранных слов и выражений» толерантность определяется как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо». Так, юрист Т. Качор отметил, что толерантность — это проявление сознательного, осмысленного и ответственного выбора человека. То есть человек сам для себя выбирает, к чему он должен относиться толерантно, а к чему с негодованием. Например, минимально толерантное отношение к гомосексуалистам заключается в том, чтобы оставлять их в живых. Более толерантное не избивать и не сажать в тюрьму. Еще более — игнорировать. За пределами этого уже не толерантность, а индифферентность, а далее — положительное отношение. В современном западном обществе толерантность является важной ценностью: она даже упомянута в проекте конституции ЕС.
Итак, толерантность осознается как ценность и начинает всячески пропагандироваться — в прессе, культуре, университетах, на рабочих местах — в обществе в целом. При этом на деле вместо толерантности пропагандируется положительное отношение. Первое и очевидное следствие этого — общее падение нравов, причем часто в более широкой области, чем та, на которую была направлена пропаганда. Это то, на что чаще всего обращают внимание социально-консервативные критики. Другое прямое последствие — принижение большинства. Явления вроде вычеркивания из программ множества великих авторов только потому, что это «мертвые белые мужчины», обедняют и само это большинство, но гораздо опаснее это для тех самых меньшинств, которых, по идее, и должны оберегать и защищать. Потомкам мигрантов в школах и университетах рассказывают модные теории, что они лучше, что их культура выше, а Запад просто жиреет на их эксплуатации, потому и живет хорошо. Похожее случилось с афроамериканцами. До 60-х гг. шел непрерывный прогресс, несмотря даже на сегрегационные законы. Но 60-е принесли культуру псевдотерпимости, а с ней — некритическое восхваление негритянского образа жизни.
Но это пока все прямые следствия. Есть и обратные — псевдо-терпимость, порождающая нетерпимость. В простейшем виде это — отталкивание от пропаганды. Когда заставляют относиться положительно к кому-либо реакция отталкивания возникает легко, в том числе и у тех, кто до того относился к какому-либо меньшинству безразлично. Еще хуже, когда положительный образ уже усвоен, а потом сталкивается с чем-то, его разрушающим: это уже порождает откровенную ненависть, на что прямо указывает статистика проявлений ксенофобии (наиболее интолерантны оказываются группы людей, живущие в непосредственной близости с «меньшинствами» или непроизвольно сталкивающиеся с их «деятель-ностью» и особенностями). Самое же опасное последствие культуры псевдотерпимости — это то, что она поощряет привычку к нетерпимости ко всему, что не входит в список «охраняемых меньшинств». Положительное отношение к некоторой группе вызывает отрицательное отношение к тем, кто этого чувства не разделяет. При отсутствии сдерживающей настоящей толерантности это и ведет к ситуациям, вроде уголовного преследования шведского пастора за антигомосексуалистские высказывания. Всё это идёт от вертикали власти и от горизонтального окружения, отражаясь подобно эху, так как и те, и другие забывают, что терпимость не понимается незыблемым правилом или готовым к употреблению рецептом, и тем более не как принудительное требование под угрозой наказания, а как свободный и ответственный выбор человека.
В наиболее ярко выраженном виде подобная псевдотерпимость ведет к тоталитаризму. У общества есть два пути выживания: терпимость или единомыслие. Сочетание нетерпимости и разномыслия разваливает любое общество, на уровне страны ведет к анархии и распаду. Если общество не поддерживает реальной терпимости, принудительное единомыслие становится единственным выходом, что мы и наблюдаем во всех западных странах. Казалось бы, выход прост — перестанем подменять термины и начнем проповедовать истинную терпимость. Но терпимости добиться сложнее. Человек, терпимо относящийся к евреям, например, иначе называется «скрытый антисемит».
Не нравится терпимость и тем, кто ее проявляет. По сути, проявлять терпимость - это мириться с неприятным. Даже разница в менталитетах и методах противлений не создают различий. А если не надо бороться - значит, ничего в этом нет плохого, что логично.
Подводя итоги, уточним: полноценная, зрелая толерантность — непременно осознанная, осмысленная и ответственная. Такая толерантность не сводится к автоматизмам, к простым стереотипным действиям (с экзистенциально-гуманистической точки зрения). Псевдо-толерантность же носит характер скопированной, выученной манеры. Она должна перейти от бездумного копирования к сознательному действию.
Литература
1. Братченко С.Л. «Психологические основания исследования толерантности в образовании» Красноярск, 2003. с. 104-117
«Словарь иностранных слов и выражений» М., 1998. 477 с.
Митюкова А.Р., СПбГУСЭ Трансформация понимания идеи толерантности: от ветхозаветного — к современномуВозможно, результатом глобализационных процессов, которым подвержена современная мировая культура, не станет полифония ценностей, провозглашаемая постмодернистами. Эти ценности взаимоисключающи — гораздо более вероятно объединение всего человечества единой мировой культурой с общей, непротиворечивой системой ценностей. Но общая система ценностей может не исключать наличия самобытных культур национальных меньшинств, над которыми в настоящее время нависла угроза ассимиляции. Чтобы сберечь свои культуры, а также избежать их растворения в универсальной культуре, представителям национальных меньшинств надо будет учитывать общечеловеческие ценности и формируемые под их воздействием моральные заповеди и нормы. Возможно, одной из таких общечеловеческих ценностей, реализующейся в поведении людей, и станет толерантность. И, как ни странно, ценность толерантности (пусть толерантность и предстает под другими именами) утверждается еще в Священном писании иудеев и христиан – в той её части, которая у христиан известна под названием Ветхого завета.
Важное место в Библии занимает сюжет о Великом потопе, который повествует нам о первых проявлениях толерантности. После потопа человечество было едино, не разделено на народы, на отдельные народные души, жило Единой душой. И одна душа чувствовала и понимала другую как свою собственную. Это и есть естественная основа для выполнения заповеди любви к ближнему как к самому себе.
Другой библейский сюжет, в котором, говоря современным языком, прослеживается идея толерантности, — это сюжет о Вавилонской башне.
Вавилонскую башню после потопа строили сыны Ноя, несколько тысяч людей, все «ближние» друг для друга. Но вот Всевышний лишает их Единой души, в значительной мере разрушает их «первозданное состояние», и затем расселяет людей по лицу земли - в состоянии помрачения и отчуждения их душ. Произошло это после «вавилонского столпотворения» и в результате его. Вся вавилонская история имеет роковое значение для человечества. Сыны Ноя были ввергнуты Богом в ту Историю, от зла которой с тех пор и до сего дня страдает человечество. Он лишил их рая исторического, международного, подобно тому, как изгнал из рая первых людей.
В современном мире убеждать в целесообразности толерантности — это все равно, что убеждать членов общества трезвости во вреде алкоголя.
Национальные государства, даже либеральные, оставляют меньше простора для проявления различий, чем империи или федеративные государства и, конечно, гораздо меньше, чем международное сообщество. Поскольку те, кто составляют объект терпимости в меньшинствах, являются также и гражданами со всеми присущими гражданам правами и обязанностями, их образ жизни чаще, чем в условиях многонациональных империй, становится предметом рассмотрения большинства. Принятая — либо, по крайней мере, не пресекаемая — внутри данной группы традиционная практика дискриминации и господства может быть признана неприемлемой после того, как члены этой группы обретут статус граждан. Здесь имеет место двойственное воздействие, которое следует учитывать в любой теории терпимости: хотя национальное государство и менее терпимо к группам, оно в состоянии вынудить их быть более терпимыми к индивидам.
Второй тип воздействия является следствием трансформации групп (частичной и незавершенной) в добровольные ассоциации. По мере ослабления внутреннего контроля меньшинства оказываются способными удерживать своих членов исключительно убедительностью собственной доктрины, привлекательностью своей культуры, удобствами, связанными с пребыванием в их организации, и царящим в организации духом свободы и веротерпимости. На деле существует и альтернативная стратегия: жестко сектантское затворничество. Но им способны воодушевляться лишь борющиеся за выживание остатки истинно верующих членов. В случае более многочисленного членства необходимы и более открытые, более либеральные устройства. Однако и те, и другие могут столкнуться с одинаковой опасностью — опасностью медленной утраты группой присущего ей своеобразия.
Несмотря на все эти трудности, в условиях либерально-демократических национальных государств благополучно продолжает сохраняться целый ряд важных различий, в частности религиозных. На деле меньшинствам под давлением со стороны национального большинства часто удается вполне успешно следовать нормам общей культуры и воспроизводить эти нормы.
Литература
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 249; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!