Определение ретроспективной валидности

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 18Следующая ⇒

Особенностью ПЛР является диффузная идентичность, которая обуславливает такие клинические проявления как неустойчивость в межличностных отношениях, неустойчивость в отношении к себе, к выбранной профессии и пр. Предполагается, что академическая

успеваемость может быть выбрана в качестве критерия, который будет резко отличаться у лиц с ПЛР и лиц без ПЛР. У лиц с ПЛР ожидается низкая академическая успеваемость. По данным заполнения опросника для диагностики ПЛР студентами факультета клинической психологии были отобраны студенты с ПЛР (набор 8 и более стенированных баллов по шкалам опросника) в количестве 11 человек. Группу сравнения составили студенты с низкими стенированными баллами (3 и менее) также в количестве 11 человек. Академическая успеваемость оценивалась по результатам экзаменов первых четырех семестров обучения.

В ходе исследования выявлены достоверные различия между сравниваемыми группами по результатам успеваемости (Критерий Мана-Уитни, Р <0.01). Средние значения успеваемости студентов с ПЛР 3.9; студентов без ПЛР – 4.5. В 63.6% случаев студенты с ПЛР находились на повторном обучении из-за низкой академической успеваемости. Среди студентов без ПЛР находящихся на повторном обучении не выявлено. В четырех случаях из 11 у студентов с ПЛР отмечалась высокая академическая успеваемость – от 4.0 до 4.9 баллов. Таким образом, студенты с ПЛР демонстрируют «полярное» отношение к учебе. В ранних версиях диагностических критериев ПЛР отношение к учебе (работе) представляло собой самостоятельный диагностический критерий. Таким образом, можно говорить о ретроспективной валидности разработанного диагностического инструмента (Ласовская Т.Ю., Ларин А.В., Яичников С.В., 2013).

Определение внешней валидности

Определение внешней валидности проводилось на базе кафедры клинической психологии НГМУ в 2004-2008 гг. (Ласовская Т.Ю, Сарычева Ю.В., Яичников С.В., 2012).

Внешняя валидность мера возможности распространения результатов тестирования на генеральную совокупность. Внешняя валидизация осуществляется путем отработки репрезентативности

экспериментальной выборки и перекрестной валидизации, то есть определения валидности теста на выборке, отличающейся от той, на которой отрабатывались стимульные задания к тесту.

Репрезентативность выборки представительность

экспериментальной выборки, которая отражает свойства генеральной совокупности. Репрезентативность определяется путем сопоставления качественных и количественных характеристик экспериментальной выборки с характеристиками исследуемой популяции с целью определить их однородность. К качественным характеристикам могут быть отнесены социально-демографические, видовые, интеллектуальные, профессиональные и другие характеристики популяции, которые являются предметом исследования или существенно влияют на него.

В данном случае, экспериментальная выборка была представлена категориями лиц, среди которых, по данным литературы, наиболее часто встречается ПЛР – это лица, находящиеся в местах лишения свободы, аддикты, и др. (Таблица №4) (Нохуров Б.А., 2005; Обросов И.Ф., 2004; Gunderson J., 2001). Таким образом, по своим качественным характеристикам, выборка является репрезентативной.

Количественная характеристика экспериментальной группы это минимальная численность, которая сохраняет свойства генеральной совокупности. Формирование репрезентативной выборки по количественному признаку осуществляется при помощи теоремы П.А. Чебышева о вероятности ошибки репрезентативности, которая гласит: «С вероятностью сколь угодно близкой к единице можно утверждать, что при достаточно большом числе наблюдений выборочная средняя будет сколь угодно мало отличаться от генеральной средней». Размер минимальной репрезентативной выборки рассчитывается по формуле: n=[t²W(l-W)N] / [d²N+t²W(l-W)], где n – численность экспериментальной выборки; t -коэффициент кратности ошибки, связанный с вероятностью Pt, с которой требуется гарантировать результаты выборочного наблюдения; d – размер допустимой ошибки выборки (0,05); W- доля (частность) данного признака (0,84); (1-W) – доля противоположного признака (0,16); N- численность

100

генеральной совокупности ( Носс И.Н., 1999).

Далее был произведен расчет минимально-репрезентативной выборки испытуемых, если:

t – 1,98; d – 0,05; W – 0,84 (вероятность «угадывания» признака по предлагаемому тесту составляет 0,84); (1-W) – 0,16; N – 5000. n=[1,98²0,84 (1-0,84)5000] / [0,05² 5000+1,98² 0,84(1-0,84)] = 202 человека.

Численность испытуемых в пилотажном исследовании предлагаемого теста составила 273 испытуемых, в то время как минимальное количество 202 человека, таким образом, по количественному показателю выборка является репрезентативной.

Для проведения перекрестной валидизации теста авторы сравнили результаты выборки здоровых (891 человек, учащиеся средних и высших учебных заведений г. Новосибирска) и результаты испытуемых, принявших участие в пилотажном исследовании. Средние значения стенированных баллов, стандартное отклонение и достоверность различий представлены в таблице №36.

Таблица № 36 «Средние значения стенированных баллов группы пилотажного исследования и здоровых».

	Пилотажная группа 273 человека	Здоровые 891 человек	t-критерий Стьюдента
Сумма баллов по всем критериям	5,7±1,9	4,0±1,9	14,48
Импульсивность, нестабильность	5,6±2,2	4,5±2,2	7,31
Самоповреждающее поведение	5,8±1,9	3,8±1,9	18,46
Непереносимость одиночества	5,9±2,2	6,1±2,2	-1,72
Суицидальное поведение	5,7±2,2	4,2±2,2	12,89

101

Таким образом показано, что выборки различаются по сумме баллов, импульсивности, самоповреждающему поведению и суицидальному поведению, то есть по всем характеристикам, за исключением непереносимости одиночества, что может быть связано с этнокультуральными особенностями. В теоретическую основу «Опросника для диагностики пограничного личностного расстройства» заложены критерии диагностики DSM-IV, разработанные на американской популяции и это может ограничивать их использование в других культурах. Работы, проводившиеся в странах Европы, подтверждают это. Например, Grilo et al. (2004) при проведении адаптации критериев DSM-IV к испанской популяции установили, что самыми показательными критериями в плане диагностики являются эмоциональная нестабильность, суицидальное и самоповреждающее поведение, при недостаточной эффективности остальных критериев (Grilo et al., 2004).

Другое объяснение факту, что вопросы, отражающие непереносимость одиночества «не работают», можно представить, обратившись к содержанию разработанных вопросов опросника. Большинство вопросов содержит высказывания типа «Мне трудно пойти куда-либо одному» или «Я скорее предпочел бы иметь рабочее место в одной комнате с коллегами, чем отдельный кабинет», то есть показывают поведение испытуемого в стремлении избежать одиночества, практически не показывая переживаний, которые могут появляться, когда человек один. Поэтому для уточнения переживаний проведено клиническое интервью с пятью пациентами с установленным диагнозом ПЛР. Показано, что стремление избежать одиночества появляется в связи с невозможностью или трудностью заняться в одиночестве каким-либо делом и появлением неприятных чувств, таких как скука и тоска.

Таким образом, на основе проведенного исследования делается вывод о высокой внешней валидности «Опросника для диагностики пограничного личностного расстройства».

102

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 332; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 111213 14 15 16 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!