Распределение ошибочных ответов

На репертуар закрытого задания теста

У 100 обследованных

Показатель	Выбор ответа
	а	Ь	с	d \| е

Частота в опыте (р) 22 18 29 21 10

20
81

20
1

20
100

Ожидаемая частота
при равновероятном
выборе (р') 20 20

Отклонение (р - р') 4 4

2 190 ,
Вычисление г = -— = i

Степень свободы для данного случая
df = п - 1 = 4 (где п — число вариантов
ответа). По табл. 3 Приложения III для
а = 0,01 ndf = 4 находим X\_f = 3,28. По-
лученное значение X² = 9,5 меньше таб-
личного. Следовательно, при решении за-
дачи может быть принята гипотеза о
примерно равновероятном распределении
выбора ответов а, Ь, с, d, e. При повтор-
ных случайных выборках вероятность
ложного вывода составит 1 %.

В качестве другого примера рассмот-
рим проверку нормальности распределе-
ния тестовых оценок (см. Оценка типа
распределения). Исходные данные приве-
дены в табл. 15, 16.

Число степеней свободы определяется
в данном случае исходя из свойств нор-
мального распределения df = k — 3 (ог-
раничения свободы вариации х, S_x, n). В
результате объединения частот в крайних
классах (см. ниже) число классов сокра-
тилось с 9 до 7, тогда df = 4. По таблице
критических значений X² для а = 0,05 на-
ходим %1_р = 9,49, X² < Х²_р1 следовательно,
распределение тестовых оценок идет по
нормальному закону, расхождения между
эмпирическим и нормальным распределе-
нием случайны и несущественны.

Как видно из данного примера, для
проверки гипотезы о законе распределе-

Таблица 15

Распределение частот первичных оценок
по тесту

Частота

о.
I

а.

о.

12
13
14
15
16
17
18
19

1,6

10,0
34,3
67,8
77,6
51,2
19,5
4,4

0,4 0,16 0,01

0,32
0,15
0,25
0,53
0,01
0,20

3.3 10,89
3,2 10,24

4.3 19,36
5,2 27,04
0,5 0,25
1,0 1,0

5,0

— Z>=267 Zp'=267 — — х² = 1.47

Таблица 16

Расчет теоретических частот,
соответствующих нормальному
распределению первичных тестовых оце-
нок

Xj-X

~s7~

х,- х

fd)

Теоретичес-
кая частота
р' = /(г) х

11
12
13
14
15
16
17
18
19

-3,74

-2,74

-1,74

-0,74

0,26

1,26

2,26

3,26

4,26

-2,77

-2,03

-1,29

-0,55

0,19

0,93

1,67

2,41

3,15

1,6
10,0
34,3
67,8
77,6
51,2
19,5

4,4'

0,6
1р' = 267

0,0086
0,0508
0,1736
0,3429
0,3918
0,2589
0,0989
0,0219
0,0028

— Ер = 267 — — —

ния необходимо сопоставить эмпиричес-
кие и расчетные теоретические частоты.
Последние рассчитываются на основании
эмпирических данных по формулам, опи-
сывающим тот или иной закон распреде-

150

КРО

ления вероятностей. Так, для проверки
нормальности распределения теоретиче-
ские частоты рассчитываются по фор-
муле:

где р' — теоретически вычисленные или
ожидаемые частоты эмпирического ряда,
f(z) — значение функции нормирован-
ного отклонения (см. Нормальное рас-
пределение, Стандартизация, Оценки
шкальные) , п — общее число наблюде-
ний, Я — величина классового интервала
или промежуток между соседними клас-
сами эмпирического ряда, S_x — среднее
квадратичное отклонение эмпирического
ряда.

Для приведенного выше примера рас-
чет сводится к нормированию эмпиричес-
кого ряда, т. е. отнесению отклонений x_tот средней х к величине S_x. Затем по
табл. 1 (Приложение III) определяются
значения ординаты нормальной кривой

/(z) для каждого z = -*-—. Значения

^х

х = 14,74; S_x = 1,35; -^- = 267~«198.
S_x 1,35

Пример расчета приведен в табл. 16.

К. X² можно использовать для сравне-
ния эмпирических рядов с частотами, рас-
пределенными по одним и тем же клас-
сам. В этом случае применяется формула:

х² = -

где щ и п₂ — объемы сравниваемых выбо-
рок, р_хи р₂ — частоты первого и второго
рядов. Нулевая гипотеза сводится к тому,
что сравниваемые выборки взяты из од-
ной и той же совокупности генеральной
и, следовательно, несовпадение между ча-
стотами /?! и р₂ носит случайный харак-
тер.

К. X² обычно используется для провер-
ки гипотез о соответствии (согласии) эм-
пирического распределения теоретичес-
кому (см. приведенные выше примеры);
при проверке гипотез о статистической
независимости признаков (при X² > Xj_pпредложение об отсутствии связи между
признаками отвергается). Теснота связи
может быть рассчитана с помощью коэф-
фициента сопряженности Пирсона (см.
Корреляция качественных признаков),
при подтверждении гипотезы об однород-
ности распределения признаков в разных
совокупностях (в этом случае нулевая ги-
потеза формулируется как предположе-
ние о сходстве распределения признака в
двух совокупностях генеральных, из кото-
рых взяты независимые выборки объема-
ми п_т и n_k):

Преимуществами К. X² являются при-
менимость его для различных распределе-
ний дискретных и непрерывных призна-
ков, необязательность предварительных
сведений о законе распределения изучае-
мой переменной. При использовании К. X²следует учитывать такие ограничения:

— сравниваемые выборки должны быть
получены из независимых наблюде-
ний;

— минимальное значение эмпирической
частоты не должно быть менее 10, те-
оретической — менее 5. Если это тре-
бование не выполняется, необходимо
увеличить объем выборки или объеди-
нить интервалы группировки, сумми-
руя их частоты (см. выше пример срав-
нения эмпирического и нормального
распределения).

КРОУНА—МАРЛОУ СОЦИАЛЬНОЙ
ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ ШКАЛА (Crow-
ne—Marlowe Social Desirability Scale, CM
SDS) — опросник личностный. Разрабо-

151

КРУ

тан Д. Кроуном и Д. Марлоу в 1960 г. для
диагностики мотивации одобрения.

К.—М. с. ж. ш. состоит из 33 утверж-
дений (18 социально одобряемых и 15 со-
циально неодобряемых образцов поведе-
ния), с каждым из которых испытуемый
должен выразить согласие или несогла-
сие. Примеры утверждений (из русско-
язычного варианта):
1. Я внимательно читаю каждый доку-
мент, прежде чем его подписать;
7. Иногда я люблю позлословить об от-
сутствующих;

17. Были случаи, когда я завидовал уда-
че других.

Каждый ответ, совпадающий с клю-
чом, оценивается в 1 балл. Итоговый по-
казатель мотивации одобрения получают
суммированием всех баллов. Этот пока-
затель характеризует мотивационную
структуру субъекта и, в частности, сте-
пень его зависимости от благоприятных
оценок со стороны других людей, его ра-
нимость и чувствительность к средовым и
межличностным влияниям. Иными слова-
ми, шкала позволяет получить косвенную
меру потребности человека в одобрении
со стороны других людей.

Авторы шкалы руководствовались
стремлением разработать инструмент,
свободный от известной фиксированнос-
ти на патологических симптомах, что в
той или иной степени присуще ранее со-
зданным шкалам (см. Шкалы конт-
рольные). Кроме того, была поставлена
задача дифференциации содержания ут-
верждений от влияния собственно моти-
вов. Имеются данные о достаточно высо-
кой валидности и надежности
К.—М. с. ж. ш.

В СНГ известен русскоязычный сокра-
щенный вариант шкалы (20 утвержде-
ний), стандартизированный на выборке
более 800 человек с последующей провер-
кой валидности и надежности (Ю. Л. Ха-
нин, 1974, 1976). Шкала применяется:

при исследовании мотивации одобрения;
для контроля за степенью установочного
поведения и склонностью к соответству-
ющим искажениям ответов в тестах (см.
Установки на ответ); при изучении
предпочтительных средовых и межлично-
стных влияний.

КРУГОЗОРА И ИНФОРМИРОВАН-
НОСТИ ТЕСТ — вербальный тест ин-
теллекта, предназначенный для оценки
общей осведомленности детей. Разрабо-
тан Й. Йирасеком в 1953 г.

Материал теста состоит из 40 вопро-
сов, расположенных в порядке возраста-
ния трудности. В зависимости от полноты
ответа выставляется оценка 2, 1 или О
баллов. Первичные баллы с помощью таб-
лиц переводятся в показатели IQ для воз-
растных групп от 8 до 13,6 года.

Автор приводит следующие данные о
психометрических свойствах теста:

— валидность конструктная, опреде-
ленная корреляцией со Станфорд—
Бане шкалой умственного разви-
тия, имеет значение г = 0,76.

— надежность частей теста г = 0,96,

— показатель внутренней согласован-
ности г = 0,67.

— валидность содержательная обес-
печена отбором тестовых заданий
из первоначального состава в 60 во-
просов.

Тест может найти применение в
школьной и клинической психодиагнос-
тике как скрининговая методика (см.
Отсеивание).

Данных об использовании в СНГ не
имеется.

КУДЛИЧКОВОЙ ЛИЧНОСТНЫЙ
ОПРОСНИК (КУД) — опросник лично-
стный. Разработан Е. Кудличковой в
1964 г.

Опросник содержит 80 вопросов, на
которые испытуемые могут отвечать:

152

КУД

«согласен», «не знаю», «не согласен». При-
меним для взрослой популяции без огра-
ничения возраста, допускает как индиви-
дуальное, так и групповое обследование.
На основании оценки первичной испыту-
емых размещают на девятибалльной шка-
ле станайнов (см. Оценки шкальные).

Диагностика опирается на анализ пяти
биполярных факторов личности: устойчи-
вость—лабильность, активность—пас-
сивность, доминантность—подчинен-
ность, рациональность—чувствитель-
ность, экстра—интроверсия. Перечислен-
ные факторы, по мнению автора, включа-
ют следующие свойства (в скобках приве-
дены примеры вопросов, диагностирую-
щих соответствующие факторы):

— Активность: быстрота реакций, ре-
шительность, динамичность (Бывает,
что я никак не могу принять какое-то
решение и упускаю возможность сде-
лать что-либо своевременно).

— Пассивность: медлительность, нере-
шительность, отсутствие напористос-
ти (Чаще всего я стараюсь действовать
так, чтобы «не напороться на какие-ли-
бо неприятности»).

— Лабильность: возбудимость, неурав-
новешенность, беспокойство, импуль-
сивность (Обычно я ничего не плани-
рую, действую по настроению в
данный момент).

— Стабильность: уравновешенность,
рассудительность, владение собой, по-
стоянство (Я сохраняю спокойствие
даже тогда, когда другие люди теряют
самообладание).

— Доминантность: властность, само-
уверенность, авторитарность, агрес-
сивность (С удовольствием выступаю
в роли организатора).

— Подчиненность: несамостоятель-
ность, покорность, терпимость (В кол-
лективе, компании других людей я
легко поддаюсь уговорам, проявляю
покладистость).

— Рациональность: рефлексивность,
объективность, рассудительность
(Я высказываю свои мысли, тщатель-
но подумав, стремлюсь выразить их
как можно точнее).

— Чувствительность: богатое вообра-
жение, интуиция, непосредствен-
ность, субъективизм (Я обычно при-
даю важное значение внешнему виду и
одежде людей — обращаю внимание,
одеты ли они по моде, смотрю на каче-
ство ткани).

— Экстраверсия: кооперативность, об-
щительность, открытость, социабель-
ность, разговорчивость (Я был бы
очень огорчен, если бы длительное
время не мог встречаться со своими
знакомыми, друзьями).

— Интроверсия: замкнутость, сдержан-
ность, внешняя холодность (Чтение
книг доставляет мне больше удоволь-
ствия, чем встречи и беседы со знако-
мыми и приятелями).

В процессе психометрической разра-
ботки опросника особое внимание уделя-
лось валидности содержательной ут-
верждений. Устанавливалась внутрен-
няя согласованность, а также дискрими-
нативность отдельных утверждений. В
окончательную версию К. л. о. были
включены только те утверждения, кото-
рые соответствовали статистическим кри-
териям, однако точные данные в руковод-
стве не приведены. Имеются сведения о
надежности ретестовой (r_t - 0,80 -
- 0,96). Нормы в станайнах разработаны
автором для ограниченного контингента
испытуемых (студентов, аспирантов ву-
зов, женщин и мужчин, занимающих ру-
ководящие должности, рабочих отдель-
ных специальностей, работников здраво-
охранения). Допускается как индивиду-
альное, так и групповое обследование.

Опросник рекомендуется для диагнос-
тики личности, однако примитивность
стандартизации, условность норм, от-

153

КУК

сутствие сведений о валидности конст-
руктной и валидности критериальной
делают его скорее средством для получе-
ния ориентировочной, предварительной
информации.

Сведений об использовании в СНГ нет.

КУКОЛ ТЕСТ (Puppetry Test) — проек-
тивная методика исследования лич-
ности, разрабатывалась А. Вольтманом
(1951), М. Гауорт (1957) и другими пси-
хологами. Ранее процедуры, близкие К. т.,
использовались психоаналитически ори-
ентированными исследователями как те-
рапевтическая техника для детей в возра-
сте до 10лет(М. Рамберт, 1938).

Стимульный материал методики пред-
ставлен куклами, число которых у разных
авторов не совпадает. Ребенка просят ра-
зыграть с куклами различные сцены,
напр, соперничество с братом, сестрой
или ситуации с участием отца, матери,
других близких. Иногда детям предлагают
поставить кукольное представление. Та-
кая организация исследования под руко-
водством экспериментатора-режиссера
сближает К. т. с психодрамой. Процедура
обследования не стандартизована. Отсут-
ствует система оценки полученных дан-
ных, не разработана схема интерпрета-
ции. Упор делается на интуицию иссле-
дователя. Попытки стандартизации
К. т. предприняты М. Гауорт, создавшей
фильм — кукольное представление, одна-
ко данные о валидности и надежности
теста отсутствуют.

Сведений об использовании в СНГ не
имеется.

КУЛЬТУРНО-СВОБОДНЫЙ ИН-
ТЕЛЛЕКТА ТЕСТ (Culture-Fair Intel-
ligence Test, CFIT) — тест интеллек-
та. Предназначен для измерения уровня
интеллектуального развития, независи-
мого от влияния факторов окружающей
среды (культуры, образования и т. д.),

т. н. «чистого» интеллекта. Опубликован
Р. Кэттеллом в 1958 г. Имеется три вари-
анта теста: а) для детей 4-8 лет и ум-
ственно отсталых взрослых; б) для детей
8-12 лет и взрослых, не имеющих высше-
го образования (две параллельные формы
А и В); в) для учащихся старших классов,
студентов и взрослых с высшим образова-
нием (две параллельные формы Л и В).

Первый вариант теста состоит из вось-
ми субтестов, четыре из которых рассмат-
риваются автором в качестве «свободных
от влияния культуры»: 1) «подстановка»;
2) «классификация»; 3) «выбор называе-
мых предметов»; 4) «лабиринты»; 5) «кар-
тинки с недостающими деталями»; 6) «вы-
полнение указаний»; 7) «загадки»;
8) «определение сходства». Время реше-
ния всех заданий — 22 мин.

Второй и третий варианты К.-с. и. т.
состоят из четырех субтестов и отличают-
ся лишь уровнем трудности (рис. 34): «Се-
рии» — распознание и продолжение за-
кономерных изменений в рядах фигур;
«Классификация» — определение общих
черт, особенностей фигур; «Матрицы» —
дополнения к комплектам фигур; «Усло-
вия» — перестановка фигур, первона-
чально расположенных в определенном
порядке (требуется отметить точкой один
из данных на выбор рисунков с соблюде-
нием условий, заданных по образцу). Вре-
мя, отводимое на решение всех зада-
ний, — 12,5 мин. К.-с. и. т. представляет
собой тест скорости, но может быть ис-
пользован и без ограничения времени вы-
полнения. Исходные оценки по второму и
третьему вариантам теста с помощью таб-
лиц преобразуются в процентили (см.
Оценки шкальные) и IQ -показатель
стандартный с а = 16. Первый вариант
обрабатывается только посредством отно-
сительного IQ (см. Интеллекта коэффи-
циент).

Р. Кэттелл исходит из того, что изда-
ние теста для измерения общих способно-

154

Q - КЛ

Тест 1. «Серии»

Выбрать недостающий квадрат :

Тест 2. «Классификация»

Выделить не относящийся к ряду
элемент :

Тест 3. «Матрицы»

Найти элемент , завершающий данную
матрицу .

\ ш

Тест 4. «Условия»

Отметить точкой один из данных на вы-
бор рисунков так , чтобы соблюсти усло-
вие , заданное в образце :

Рис. 34. Образцы заданий из субтеста Культур-
но-свободного интеллекта теста

стей, очищенных от «наслоений культу-
ры», возможно прежде всего на основе
перцептивных заданий, в которых интел-
лект проявляется через восприятие.

По мнению Р. Кэттелла, данные, полу-
ченные с помощью К.-с. и. т. в различных
культурных группах, вполне сопоставимы
между собой. (Критику концепции «чис-
того» интеллекта см. в статье Тесты ин-
теллекта).

Стандартизация К.-с. и. т. не завер-
шена. Коэффициент надежности мето-
дом расщепления теста (см. Надежность
частей теста) составляет 0,70-0,92.
Валидность изучалась путем корреляции
с результатами других тестов интеллекта.
По данным Р. Кэттелла, показатель корре-
ляции К.-с. и. т. со Станфорд—Бине ум-

ственного развития шкалой равен 0,56.
Некоторые из субтестов первого вариан-
та требуют исключительно индивиду-
ального предъявления, другие варианты
могут использоваться как при индиви-
дуальном, так и при групповом тестиро-
вании.

Сведений об использовании в СНГ не
имеется.

Q- КЛАССИФИКАЦИЯ (Q-sort) — ме-
тодика исследования представления о
своем «Я» и об окружающих людях. Пред-
ложена В. Стефенсоном в 1953 г.

Выполнение заданий Q -к. состоит в
сортировке карточек с названиями
свойств или особенностей личности на
группы в зависимости от близости данно-
го свойства характеру и образцам поведе-
ния обследуемого. Карточки делятся на
заданное количество групп от «наиболее
характерных» к «наименее характерным»
для испытуемого свойствам. Обследуе-
мый должен в каждой группе разместить
определенное их число. Количество кар-
точек в группе определяется значениями
нормального распределения для выбран-
ного числа групп и его общего количе-
ства. Так, при количестве карточек, рав-
ном 100, количестве групп — 6, распреде-
ление карточек по группам может выгля-
деть следующим образом:

Наименее

характерное

свойство

Наиболее

характерное

3 15 32 31 15 3

свойство

Наиболее удобно разделение карточек
на 9 групп. При этом для определения
числа карточек в каждой из групп можно
воспользоваться шкалой станайнов (см.
Оценки шкальные).

По характеру выполнения Q-к. отно-
сится к методикам вынужденного выбора.
Выраженность личностных свойств здесь
измеряется не в абсолютных показателях
(напр., отношение к результату норматив-

155

Q - КЛ

ной выборки), а относительно выраженно-
сти других свойств испытуемого.

После выполнения основного задания
Q-к. испытуемому можно предложить вы-
полнить аналогичную сортировку приме-
нительно к другим людям (отцу, матери,
жене и т. д.). Существует вариант выпол-
нения задания по отношению к себе или
другим людям в различных ситуациях
(дома, на работе, в общении и т. д.). Мож-
но получить сведения относительно пред-
ставления о себе в аспекте «идеального
Я», «реального Я», «социального Я» (т. е.
такого, каким видят испытуемого окружа-
ющие) (см. Семантический дифферен-
циал).

При изучении валидности проек-
тивных методик Q-к. может с успехом

применяться как для получения критерия
(см. Валидность критериальная, Вали-
дизации критерий), так и сопоставимых
с ним оценок теста. По мнению А. Анас-
тази (1982), Q-к. можно использовать пос-
ледовательно на разных стадиях психо-
терапии для констатации изменений в
психическом состоянии. При эффектив-
ном терапевтическом воздействии пред-
ставление о себе меняется в сторону
более благоприятных оценок и приближа-
ется к идеальному «Я». Методика Q-к. мо-
жет найти применение в самых различных
областях психологической диагностики.
Принцип Q-к. может быть реализован при
работе испытуемого с различными объек-
тами и использован для широкого круга
тестовых методик.

ЛАЙКЕРТА ШКАЛЫ — разновидность
опросников установок (аттитюдов). На-
званы по имени автора — Р. Лайкерта,
предложившего их в 1932 г. Л. ш. состоят
из набора утверждений с 5- или 7-балль-
ными рейтинговыми шкалами оценивания
(по степени согласия испытуемого с пред-
ложенным ему утверждением). При кон-
струировании Л. ш., в отличие от Терсто-
уна шкал, утверждения отбираются на
основании оценки их корреляции с общим
результатом (см. Внутренняя согласо-
ванность). Валидизация Л. ш. осуществ-
ляется по принципу сопоставления ре-
зультатов в критериальных группах (см.
Валидность критериальная). При оце-
нивании результатов индивидуальные по-
казатели сопоставляются с нормативны-
ми (см. Нормативное оценивание). Как
и терстоуновские шкалы, Л. ш. относятся
к числу наиболее распространенных мето-
дик диагностики аттитюдов. Преимуще-
ство Л. ш., сравнительно с терстоуновс-
кими, — независимость от экспертных
заключений при их конструировании.

ЛАТЕНТНЫЙ АНАЛИЗ (лат. latens,
latentis — скрытый, невидимый) — сово-
купность аналитико-статистических про-
цедур выявления скрытых переменных

(признаков), а также внутренней структу-
ры связей между ними.

В понятие Л. а. в широком смысле
можно включить всю совокупность мето-
дов, позволяющих в той или иной мере
путем преобразований, специальной обра-
ботки информации о внешнем проявлении
признака обнаружить внутренние, латен-
тные закономерности. Сюда можно вклю-
чить аналитические процедуры контент-
анализа, анализа психосемантики значе-
ний (см. Семантический дифференциал)
и др. Специальными методами Л. а. явля-
ются факторный анализ, дисперсион-
ный анализ, регрессионный анализ и
другие виды многомерного статистическо-
го анализа, осуществление которых со-
действует выявлению скрытых перемен-
ных, характеристик внутренней структу-
ры исследуемых объектов.

ЛЖИ ДЕТЕКТОР (ПОЛИГРАФ) —

прибор, предназначенный для регистра-
ции физиологических реакций человека с
целью обнаружения их изменений, связы-
ваемых с неискренностью, лживостью об-
следуемого.

Феномен изменения деятельности по-
товых желез, частоты дыхания и уровня
артериального давления при состоянии

157

ЛИР

напряжения, вызванного необходимостью
лгать, известен давно. Впервые начал из-
мерять давление крови у подозреваемых
во время допроса Ч. Ломброзо в конце
XIX века. В 20-х гг. нашего века Д. Килер
успешно применяет устройство для ре-
гистрации дыхания, артериального давле-
ния и электрической активности кожи
при полицейских расследованиях в Берк-
ли (Калифорния) и организовывает произ-
водство первых полиграфов.

Несмотря на последующее активное
совершенствование Л. д., вплоть до совре-
менных компьютеризированных моделей,
следует учитывать, что ни один комплекс
физиологических реакций нельзя доста-
точно уверенно связывать с сознательной
ложью. Обычно исследователи ищут при-
знаки симпатикоподобной активации, та-
кие как неритмичное дыхание, подъем ар-
териального давления, иногда — реакция
кожной проводимости (кожно-гальвани-
ческая реакция, КГР). Опыт и интуиция
исследователя играют значительную, а
иногда и основную роль в постановке
окончательного «диагноза». В известной
степени процедура обследования с помо-
щью Л. д. сходна с проективной (см. Про-
ективные методики). Отсутствуют стан-
дарты профессиональной квалификации
лиц, использующих полиграф с целью ус-
тановления искренности обследуемых.
Множество работ, посвященных изуче-
нию эффективности Л. д., противоречи-
вы, тем не менее обычно указывают на ус-
пешность применения в 75-80% случаев.
В теоретическом плане детектация лжи
физиологическими методами не выдержи-
вает критики, поскольку речь идет о де-
тектации эмоций или активации. Не реше-
ны этические вопросы, связанные с при-
менением Л. д., их использование запре-
щено законодательством многих стран
(см. также Психодиагностика чест-
ности).

Сведений об использовании в СНГ нет.

ЛИРИ ИНТЕРПЕРСОНАЛЬНЫЙ
ДИАГНОЗ (Leary Interpersonal Diagno-
sis) — опросник личностный. Разрабо-
тан Т. Лири в 1957 г. и направлен на диаг-
ностику межличностных отношений и
свойств личности, существенных при вза-
имодействии с другими людьми-.

Задача испытуемого при работе с оп-
росником состоит в соотнесении каждой
из 128 лаконичных характеристик с оцен-
кой своего «Я». Каждая из эпитетов-ха-
рактеристик имеет порядковый номер.
Характеристики могут размещаться на
карточках с последующей сортировкой
либо в тестовой тетради с фиксацией от-
вета («да» либо «нет») на отдельном блан-
ке. Примеры характеристик:

Итак, какой вы человек?

1. Умеет нравиться.

2. Производит впечатление на других.

3. Умеет распоряжаться, приказывать.

4. Заботится о других в ущерб себе.

5. Портит людей чрезмерной добротой.
Для проведения обследования обычно

требуется не более 10-15 мин.

Согласно «ключу» определяются оцен-
ки первичные по 16 характеристикам,
формирующим 8 октантов т. н. дискограм-
мы (рис. 35), отражающих тот или иной
вариант межличностных отношений:

1. Властный-лидирующий

2. Независимый-доминирующий

3. Прямолинейный-агрессивный

4. Недоверчивый-скептический

5. Покорный-застенчивый

6. Зависимый-послушный

7. Сотрудничающий-конвенциальный

8. Ответственный-великодушный.
Количественные показатели (баллы,

по числу совпадений с ключом) отклады-
ваются на соответствующей номеру ок-
танта координате, каждая из которых раз-
мечена дугами. Расстояние между дугами
кратно четырем (0, 4, 8, 12, 16). На уров-
нях, соответствующих полученным бал-

158

ЛИР

7 3

5 '5

Рис. 35. Профили личности (дискограммы) по методике Т. Лири

лам, в каждом октанте проводится дуга.
Отделенная внутренняя часть октанта
заштриховывается. Полученные оценки
профильные наглядно показывают преоб-
ладающий стиль межличностных отноше-
ний. Показатели, не выходящие за уро-
вень 8 баллов, соответствуют «гармони-
ческим личностям». Более высокие пока-
затели соответствуют акцентуации опре-
деленных поведенческих стереотипов.
Оценки, достигающие уровня 14-16 бал-
лов, свидетельствуют о трудности соци-
альной адаптации. Низкие показатели по
всем октантам (0-3 балла) могут быть ре-
зультатом скрытности или неоткровенно-
сти испытуемого. Если в дискограмме от-
сутствуют октанты, закрашенные выше
уровня 4 баллов, данные обследования
считаются сомнительными. Предполага-
ется, что испытуемые не проявили долж-
ной откровенности.

Первые четыре типа межличностного
поведения, соответствующие I—IV октан-
там, характеризуются преобладанием не-
конформных тенденций и склонностью к
конфликтам (III и IV), выраженной неза-
висимостью мнений, упорством, тенден-
цией к лидерству (I и II). Другие четыре
октанта (V—VIII) представляют противо-

положную тенденцию. У лиц с высокими
показателями по ним преобладают кон-
формистские установки, покладистость
(VII и VIII), неуверенность, склонность к
компромиссам (V и VI).

Интерпретация данных должна опи-
раться главным образом не на абсолют-
ные величины приведенных показателей,
а на совокупность их взаимоотношений.
Дополнительно к анализу дискограммы
могут быть рассчитаны «фактор доминан-
тности» (V) и «фактор доброжелательно-
сти» (G) по приведенным ниже формулам:

V= I - V + 0,7 (II + III - VI - IV);
G = VII - III + 0,7 (VIII + VI - IV - II).

При разработке методики автор исхо-
дил из концепции Г. Салливена (1953).
Теоретический подход Г. Салливена к по-
ниманию личности исходит из определя-
ющего значения оценок и мнений значи-
мых для данного индивида окружающих,
под влиянием которых и происходит его
персонификация, т. е. формирование лич-
ности. В процессе взаимодействия с окру-
жением личность проявляется стилем
межличностного поведения. Реализуя по-
требность в общении и в осуществлении
своих желаний, человек сообразует свое

159

ЛИР

поведение с оценками значимых других на
уровне осознанного самоконтроля, а так-
же неосознанной символической иденти-
фикации.

Основываясь на том, что личность про-
является в поведении в процессе взаимо-
действия с окружающими, Т. Лири систе-
матизировал эмпирические наблюдения в
виде восьми общих или 16 более конкре-
тизированных вариантов межличностно-
го взаимодействия. Соответственно клас-
сификации вариантов межличностного
поведения был разработан опросник, за-
думанный как средство клинической ди-
агностики. Конструирование опросника
происходило на основе сопоставления
контрастных, как бы заостренных, моде-
лей стиля межличностного поведения.

Т. Лири выделяет пять уровней иссле-
дования интерперсонального поведения
личности. Особенно значимыми с его точ-
ки зрения являются 1,2 и 5. Уровень 1 со-
держит наблюдаемое поведение людей,
т. е. поведение, диагностируемое на осно-
вании оценок других людей. Уровень 2
связан с оценкой собственного поведения
или же с оценкой близких людей — отца,
матери, супруга и т. д. Уровень 5 отража-
ет моральные представления индивида,
его идеальное «Я». Соответственно этим
уровням можно видоизменять инструк-
цию и оценивать соответственно себя,
других, моделировать собственный идеал.
Л. и. д. проходил проверку на ва-
лидность конструктную путем сопос-
тавления с данными обследования по
Миннесотскому многоаспектному лич-
ностному опроснику. Была установлена
достоверная связь между типами интер-
персонального поведения, выделенными
Т. Лири, и некоторыми клинически опре-
деленными состояниями, проявляющими-
ся аналогичными поведенческими харак-
теристиками, отраженными и в профилях
MMPI. Имеются данные о наличии связи
факторов Л. и. д. с некоторыми показа-

телями «Шестнадцати личностных
факторов» опросника. Исследование
факторной валидности (см. Валидность
конструктная) показало, что исследуе-
мые Л. и. д. показатели связаны с двумя
биполярными факторами: «доминант-
■ ность—подчиненность» и «дружествен-
ность—враждебность». Это привело к
заключению о зависимости стилей интер-
персонального поведения от указанных
факторов. Комбинация этих факторов в
наибольшей степени определяет вид дис-
кограммы, разделенной на квадранты вер-
тикальным вектором (доминантность—
подчиненность) и горизонтальным векто-
ром (дружественность—враждебность).
Надежность ретестовая (интервал
ретеста — 10 дней) колеблется по отдель-
ным показателям от 0,63 до 0,81. Коэффи-
циенты внутренней согласованности
для факторов, полученных в ходе исследо-
вания при установке испытуемому дать
оценку собственного «Я», имеют значения
от 0,35 до 0,72, а в случае моделирования
идеала «Я» — от 0,16 до 0,66.

Л. и. д. получил широкое распростра-
нение, переведен на многие языки.

В 1990 г. вышло руководство к русско-
язычной версии Л. и. д. (Л. Н. Собчик).
В ходе подготовки этой версии был не
только накоплен значительный опыт при-
менения методики, но и существенно пе-
реосмыслена теоретическая концепция.
Феноменология метода была рассмотрена
с позиций индивидуально-типологиче-
ского подхода. Опираясь на положение
С. Л. Рубинштейна о врожденных индиви-
дуальных свойствах, опосредующих усва-
иваемый социальный опыт, а также на
принцип единства социальных и биологи-
ческих факторов в формировании личнос-
ти, Л. Н. Собчик предлагает рассматри-
вать типологию устойчивых личностных
свойств как интеграцию ведущих тенден-
ций, связанных с эмоционально-динами-
ческими паттернами, уходящими корнями

160

Лиц

в тип высшей нервной деятельности, с ин-
дивидуально-личностными свойствами,
придающими специфику стилю пережива-
ний, межличностному поведению, моти-
вации.

Первые отчечественные публикации
по применению Л. и. д. и ее модификации
относятся к 1972 г. Были проведены ис-
следования в спортивных командах
(Л. Н. Собчик, 1972, 1974), в психотера-
певтических группах у больных с погра-
ничными нервно-психическими расстрой-
ствами (Л. Н. Собчик и соавт., 1975), суп-
ружеских пар (Г. С. Васильченко, Ю. А. Ре-
шетняк, 1972, 1979). Методика получила
широкое применение в сфере изучения от-
ношения больных к стилю психотерапев-
тического воздействия врача (Л. И. Вас-
серман, В. В. Богаров, В. А. Ташлыков,
1985), при исследовании взаимоотноше-
ний в производственных и студенческих
группах (М. С. Малешкина, 1986).

«ЛИЦА И ЭМОЦИИ» («Faces and Feel-
ings») — проективная методика, пред-
назначенная для диагностики самоуваже-
ния у детей дошкольного и младшего
школьного возраста. Методика опублико-
вана А. Джахез и Н. Манши в 1990 г.
Ребенку предлагают 4 задания:

1) Нарисовать 6 персонажей, наиболее
важных для ребенка: мать, отца, учи-
теля, друга, какого-либо другого зна-
комого (человека, животного и др.) и,
наконец, также семью в целом.

2) Нарисовать 6 ситуаций, наиболее
важных в жизни ребенка: дом, школа,
каникулы, свободное время, урок ма-
тематики, чтение.

3) Заполнить 3 окружности изображе-
ниями 3-х лиц (одно лицо в одной ок-
ружности), выражающих, по мнению
испытуемого, радостные, грустные и
нейтральные эмоции.

4) Указать, какое из 3-х лиц с разными
эмоциями больше всего соответству-

ет каждому из 12 рисунков (задания
1—2) как наиболее точно отражающее
эмоции, которые ребенок обычно ис-
пытывает в той или иной ситуации, в
присутствии того или иного человека.
С помощью методики выявляются ис-
точники самоуважения у детей: значимые
другие люди и значимые ситуации. Спи-
сок людей и ситуаций, задаваемый иссле-
дователем, был составлен в процессе пи-
лотажного исследования при определении
наиболее типичных значимых людей и си-
туаций для детей изучаемого возраста.

Авторы подчеркивают, что методика
«Л. и э.» обладает высокой степенью про-
ективности. Рисунок ребенка является
его собственной интерпретацией понятия
конкретного значимого другого или конк-
ретной значимой ситуации, в отличие от
других методик, в которых модель заранее
подготовлена взрослым. Ребенку не нуж-
но объяснять значение рисунков теста: он
«присваивает» рисунок в процессе рисо-
вания. Для ребенка изображение матери
на листе бумаги представляет его соб-
ственную мать. В отличие от других рису-
ночных методик, в которых предусматри-
вается изображение человека (см. Гуди-
наф «Нарисуй человека» тест), в
«Л. и э.» человеческие фигуры сами по
себе не являются предметом анализа.
Скорее они повышают валидность содер-
жательную теста.

Теоретической основой «Л. и э.» явля-
ются работы, указывающие на сложность
процесса формирования самоуважения и
многофакторность его природы. Это рабо-
ты К. Кули (1912), Р. Вили, Р. Шавельсо-
на и Р. Болуса (1982), в которых утверж-
дается, что наряду с определенной ста-
бильностью, неизменностью самоуваже-
ния существует и его зависимость как от
собственного поведения, так и от поведе-
ния других. Таким образом, любая попыт-
ка измерения детского самоуважения дол-
жна включать не только измерение само-

Лич

уважения как такового, но и выявление
людей и ситуаций, которые более всего
оказывают влияние на самоуважение.
Было сделано предположение о том, что
представление о себе как «хорошем» или
«плохом», сформированное под влиянием
наиболее значимых людей и ситуаций, от-
ражает представление ребенка о своей
ценности и, следовательно, о самоуваже-
нии. Путь формирования детского само-
уважения представлен на рис. 36.

| Развивающие задания {

[ Поведение ребенка I

Восприятие ребенком оценки значимого другого
__________ (обратная связь)____________

Чувство собственной состоятельности и
уверенности в себе

Эмоции ребенка
( радостные , грустные , нейтральные )

Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 195; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 222324 25 26 27 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!