Глава I ПОНЯТИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ 3 страница

Потребительское использование вещи собственником также осуществляется в рамках власти данного собственника, т. е, его отношения к вещи как к своей, и продолжается до тех пор,. пока вещь не будет полностью потреблена.

Как при производительном, так и при потребительском ис­пользовании вещей собственником осуществляется движение собственности, но вещи в их первоначальном или преобразо­ванном виде принадлежат прежнему собственнику. Лишь в том случае, если собственник отчуждает вещь, она переходит в соб­ственность другого лица. Отчуждение как акт распоряжения, вещью входит в содержание собственности, но это — последний акт собственника, в котором он проявляет свое отношение к ве­щи как к своей. Отчуждение продукции одним государственным, социалистическим предприятием другому хотя и не влечет за собой смены собственников (единым и единственным собствен­ником остается социалистическое государство), но означает переход этой продукции во владение и пользование другого предприятия. Здесь мы встречаемся с иной, чем ранее были опи­саны, формой движения собственности, которую мы называем динамикой общественного производства. Эта динамика имеет место и в тех случаях, когда вещь передается во временное владение и пользование другому лицу (например, аренда имущества) при сохранении титула собственности у лица, передав­шего эту вещь.

Таким образом, отношения, связанные с динамикой общест-.венного производства, поскольку под ней подразумеваются воз­никающие из общественного разделения труда распределение и обмен, связывающие производство в одно целое, развиваются на основе данной формы собственности и выступают как отно­шения движения собственности[39].

Не всякие отношения по поводу вещей являются отношения­ми собственности. Таких отношений, например, нет между лица­ми, связанными между собой техническим разделением труда в одном предприятии, по поводу предмета их труда. Отношения технической кооперации труда — это не отношения собственно­сти. Отношения собственности связаны с действиями или воз­держанием от действий, в которых проявляется различие «мое­го» и «твоего», «своего» и «чужого», «коллективного» и «инди­видуального», либо с молчаливым признанием такого разли­чия. Там, где нет такого различия, нельзя говорить об отно­шениях собственности или, что то же, об имущественных отно­шениях.

К этой характеристике имущественных отношений присоеди­нился С. С. Алексеев, опубликовавший первую в советской .цивилистической литературе монографию, посвященную пред­мету советского гражданского права.

С. С. Алексеев в основном разделяет сформулированные автором этих строк в 1958 году на научной сессии отделений общественных наук Академии наук СССР положения об иму­щественных отношениях как о волевых отношениях собствен­ности, не тождественных производственным отношениям, но являющихся их стороной. Вместе с тем, учитывая высказывания •основоположников марксизма об имущественных отношениях как о юридическом выражении производственных отношений, он полагает, что «имущественные отношения как волевые отноше­ния собственности являются юридическим выражением произ­водственных отношений потому, что они способны на реагиро­вание со стороны права». Это означает, продолжает далее С. С. Алексеев, что «в классовом обществе имущественные от­ношения объективно требуют правового регулирования»[40]. С. С. Алексеев прав, указывая, что в классовом обществе иму­щественные отношения объективно требуют правового регули­рования, однако следует различать эти отношения как волевую сторону производственных отношений и имущественные право­отношения [41].

Имущественные отношения — это отношения собственности. Но это не только отношения между собственниками. Имущест­венные отношения включают в себя. такие отношения, но не исчерпываются ими. Это волевые отношения, связанные с раз­личными формами использования объектов собственности. Они, как показано, охватывают не только соответствующую форму собственности, как основу данного способа производства (в его . статике), но и его динамику, его движение. Имущественные от­ношения, будучи волевыми, охватывают процесс распределения средств производства и результатов труда, процесс обмена, экономический оборот.

Поскольку .речь идет о распределении и обмене, — это, разу­меется, не только отношения, вытекающие из отчуждения вещей,,. но и иные отношения, связанные с другими видами распоряже­ния вещами и их использованием на основе данной формы соб­ственности. Если отношения отчуждения юридически регули­руются институтом купли-продажи, налогами и иными способа­ми изъятия имущества в государственный бюджет и для госу­дарственных нужд, то иные имущественные отношения, не свя­занные со сменой собственников, регулируются другими право­выми институтами (имущественный наем, безвозмездное поль­зование и т. д.). В социалистическом обществе данный список пополняется неизвестными буржуазному праву институтами: это — предоставление земли, принадлежащей государству (в тех странах, где осуществлена национализация земли), колхозам (производственным сельскохозяйственным кооперативам) в веч­ное безвозмездное пользование и иные институты социалисти­ческого землепользования, образование у государственных предприятий основных и оборотных фондов и перераспределе­ние их между предприятиями, отчуждение на основе имущест­венной обособленности и хозяйственного расчета государствен­ного предприятия его продукции другим предприятиям при со­хранении у государства права собственности на это имущество и т. д.

9. В эксплуататорском обществе имущественные отноше­ния — прежде всего отношения между собственниками средств производства и непосредственными производителями, лишен­ными этих средств. В рамках имущественных отношений собственники средств производства присваивают прибавочный продукт, созданный производителями. Поэтому в капиталисти­ческом обществе имущественными являются и отношения, выте­кающие из наемного, труда, ибо рабочая сила там — товар.

В социалистическом обществе имущественные отношения развиваются на основе государственной, кооперативно-колхоз­ной собственности, собственности общественных организаций и личной собственности. На первой фазе коммунизма существует всенародная собственность на орудия и средства производства как единая собственность, имеющая единственного субъекта — государство. Члены социалистического общества не имеют ка­ких-либо долей (паев) в объектах этой собственности, не явля­ются ее долевыми участниками, они лишь сообща, все вместе как общество в целом, как единый коллектив владеют орудия­ми и средствами производства. Поэтому речь идет не о множе­стве субъектов, а о едином субъекте всенародной собственности. Никто из членов социалистического общества не может отно­ситься к народному богатству или к его части как к своему в смысле индивидуального его присвоения. Такое отношение имеется только у общества в целом, выступающего в лице го­сударства. Конечно, каждый трудящийся сознает или должен сознавать, что, работая на общество, он работает на себя, что он прилагает свой труд наряду и совместно с другими работни­ками к общенародному достоянию, что общественное богатство, в которое и он вложил трудовую лепту, служит для удов­летворения интересов народа в целом и его личных интересов. Но сочетание общественных и личных интересов при социализ­ме не означает их отождествления, сохраняется и различие не только между общенародной (государственной) 'Собственностью и •собственностью индивидуальной, но и между государственной и иными формами коллективной собственности. Как уже отме­чено, внутри единого фонда государственной собственности также 'складываются и развиваются имущественные отношения, участниками которых являются государственные организации и предприятия.

Кроме государства как коллективного собственника, в обще­ственном процессе производства распределения и потребления при социализме выступают другие коллективные собетвенни­ки—колхозы, иные кооперативные и общественные организации. Отношения между этими коллективами, а также отношения между ними, с одной стороны, и государством, с другой—это отношения между различными собственниками и, значит, иму­щественные отношения.

На первой фазе коммунизма сохраняется индивидуальная (личная) собственность на предметы потребления. Имуществен­ные отношения при социализме возникают не только между го­сударством .как собственником средств производства, состав­ляющих всенародное достояние, и иными- коллективными соб­ственниками, с одной стороны, и гражданами—с другой, но и между гражданами как личными собственниками. Вознаграж­дение, уплачиваемое государственным предприятием или уч­реждением его работникам, а также доход, полученный члена­ми колхоза или иной кооперативной организации в соответствии с экономическим законом распределения по труду, является личной собственностью этих работников. Заработная плата или иной трудовой доход — основной источник личной собственно­сти на предметы потребления. Поэтому и трудовые отношения при социализме в части, относящейся к распределению по тру­ду, являются имущественными отношениями.

По мере перехода к коммунизму все больше возрастает зна­чение общественных форм удовлетворения индивидуальных по­требностей, т. е. их удовлетворение за счет общественных фон­дов[42]. Но полное и безвозмездное удовлетворение обществом материальных и культурных потребностей граждан осуществит­ся лишь во второй фазе коммунизма, когда на основе высокого уровня развития производительных сил будет достигнуто такое изобилие продуктов, что каждый член общества сможет полу­чать их по потребностям, равно как и безотказно удовлетворять свои культурные потребности, а также будет добровольно тру­диться по своим способностям. Как известно, помимо бурного роста техники, для этого необходима высокая коммунистиче­ская сознательность. Такие условия пока еще не достигнуты. Поэтому в настоящий период, т. е. в период развернутого стро­ительства коммунистического общества, наряду с возрастаю­щим удельным весом удовлетворения потребностей граждан за счет общественных фондов, сохраняет свое значение и личная собственность как одна из важнейших форм удовлетворения индивидуальных потребностей.

Необходимо, однако, чтобы имущественные права, вытекаю­щие из личной собственности, использовались собственником в соответствии с ее социально-экономическим назначением, т. е. для удовлетворения гражданином своих потребительских нужд. Социалистическое право содержит в себе такие положения, правильное применение которых обеспечит использование лич­ной 'собственности в соответствии с ее назначением и позволит пресекать всякого рода частнособственнические извращения[43].

Имущественные отношения возникают также внутри колхо­за между его членами и артелью в целом в связи с. членством в артели, в частности з связи с распределением доходов между колхозниками по количеству и качеству труда, вложенного каж­дым из них в общественное хозяйство. Кроме того, разнообраз­ные имущественные отношения складываются в сфере колхоз­ного производства в связи с распределением артельных доходов после выполнения плана продажи государству в порядке кон­трактации сельскохозяйственной продукции. Это, в частности, отношения, вытекающие из различного рода отчислений в не­делимые фонды и их использования.

Никакое государство не может существовать без бюджета, за счет средств которого осуществляются функции государства.

Государственные финансы охватывают отношения по рас­пределению и перераспределению определенной части народно­го дохода[44]. В социалистическом обществе государственные финансы, отраженные в государственном бюджете, включают в себя как первоначальное распределение части национального дохода, так и перераспределение уже образовавшихся денеж­ных накоплений. Между государством в целом и субъектами финансового обложения (например, социалистическими пред­приятиями, передающими часть своих доходов в форме налога с оборота, отчислений от прибыли, амортизационных отчисле­ний в государственный бюджет) возникают имущественные от­ношения. Равным образом имущественными являются и отно­шения между государством и теми организациями, которым выдаются соответствующие денежные средства из расходной части бюджета. Но это особый вид имущественных отношений, отличный от имущественных отношений, регулируемых граж­данским правом (см. об этом гл. VI).

10. В советской юридической литературе понятие имущест­венных отношений мало исследовано.

В учебнике по гражданскому праву для юридических вузов, изданном в 1938 году, отсутствует четкая характеристика имущественных отношений. С одной стороны, имущественные отно-шения отождествляются с производственными отношениями, с другой стороны — смешиваются с имущественными правоотно­шениями. Авторы сначала утверждают, что нормы гражданско­го права регулируют имущественные и некоторые неимущест­венные правоотношения, а вслед за тем указывают, что в основе социалистических имущественных отношений лежит социалистическая и личная собственность[45]. Дальнейшего рас­крытия понятие имущественных отношений в учебнике не получил.

В учебнике для юридических вузов 1944 года имуществен­ные отношения и имущественные правоотношения не смешива­ются, но понятие имущественных отношений не определено. Авторы лишь констатируют, что советское гражданское право регулирует имущественные отношения между социалистически­ми организациями, между социалистическими организациями и гражданами и между гражданами, и отгранчивают имущест­венные отношения, регулируемые гражданским правом, как оперативно-хозяйственные отношения от имущественных отно­шений, регулируемых административным правом в сфере хозяй­ственного управления, т. е. при осуществлении государством исполнительно-распорядительной деятельности[46].

Не раскрыто понятие имущественных отношений и в учебни­ке по гражданскому праву для юридических вузов, изданном в 1950 году. Здесь лишь указывается, что имущественные от­ношения, регулируемые гражданским правом, связаны с прин­ципом вознаграждения по труду, с преобразованным законом стоимости и хозяйственным расчетом. Далее отграничиваются имущественные отношения, возникающие в сфере обращения (регулируемые гражданским правом), от имущественных отно­шений, возникающих в сфере хозяйственного управления (регу­лируемых административным правом)[47].

Попытка определить понятие имущественных отношений бы­ла дана автором настоящей работы в учебнике по советскому гражданскому праву для юридических школ, изданном в 1950 году. Имущественные отношения были охарактеризованы как та часть производственных отношений, которая выражает собой распределение средств производства, распоряжение ими и связанный с этим процесс распределения результатов труда и распоряжения ими в данном обществе. «Производственные отношения,— отмечалось далее ;в учебнике,— не исчерпываются имущественными отношениями, но последние составляют основу или ядро производственных отношений данного общества. Иму­щественные отношения входят в базис»[48].

Участники дискуссии о предмете советского гражданского права и о системе советского права не внесли чего-либо нового з понятие имущественных отношений. Спор шел главным обра­зом о разграничении имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, и имущественных отношений, регулируе­мых другими отраслями права, а не о раскрытии содержания понятия имущественных отношений. Большинство авторов, за­трагивавших в связи с указанной проблемой вопрос Об имуще­ственных отношениях, исходили из них как из данных, сущест­вующих отношений, не останавливаясь на том, каково их место в системе общественных отношений, какова их сущность. Те же, кто касался вопроса о природе имущественных отношений, ха­рактеризовали их как отношения собственности и связывали имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, с экономическим оборотом, с действием закона стоимости, с эквивалентностью, с хозрасчетом. Но вопрос о волевом харак­тере имущественных отношений не ставился. Все участники дискуссии признали также, что наряду с имущественными от­ношениями, регулируемыми гражданским правом, существуют имущественные отношения, регулируемые административным правом. В обоснование этого указывали на то, что социалисти­ческое государство осуществляет единство политического и хо­зяйственного руководства, что планирование и регулирование хозяйственной деятельности, управление государственными пред-приятиями связано с возникновением имущественных отношений между исполнительно-распорядительными государственным!! органами и государственными предприятиями.

В редакционной статье журнала «Советское государство и право», посвященной итогам дискуссии о предмете гражданско­го права, в основном было воспроизведено то определение иму­щественных отношений, которое дано в учебнике по советскому гражданскому праву для юридических школ 1950 года[49].

В 1958 году, после длительного перерыва, появились новые учебные пособия по советскому гражданскому праву[50]. Их авто­ры, определяя предмет гражданского .права, не ограничиваются констатацией существования имущественных отношений, но, пытаются раскрыть и их содержание. С. И. Вильнянский под иму­щественными отношениями донимает отношения, которые скла­дываются в социалистическом обществе в процессе лрошзад-ства, обмена и распределения. Далее он констатирует, что не все имущественные отношения регулируются нормами граждан­ского права: значительная часть имущественных отношений ре­гулируется в порядке государственного управления[51]. Таким об­разом, имущественные отношения отождествляются С. И. Виль-нянским с производственными отношениями.

О. С. Иоффе основную особенность имущественных отноше­ний, отличающую их от всех других общественных отношений, видит в том, что они обладают определенной экономической ценностью. Поэтому он определяет имущественные отношения, как такие общественные отношения, «которые обладают опре­деленной экономической ценностью ввиду их связи со средствами производства, предметами потребления и иными продуктами труда человека»[52]. Нормы гражданского права, по мнению О. С. Иоффе, регулируют имущественные отношения лишь в определенной форме их выражения, а именно в стоимостной форме[53]. О. С. Иоффе, как это видно из данной им характерис­тики имущественных отношений, не дает ответа на вопрос, яв­ляются ли они производственными или нет.

Едва ли можно говорить о том, что общественные отноше­ния обладают экономической ценностью. Сами по себе общест­венные отношения, т. е. отношения между людьми, экономичес­кой оценке не подлежат. Можно было бы лишь сказать, что они возникают и развиваются по поводу экономических цен­ностей.

В учебнике по советскому гражданскому праву, подготов­ленном коллективом преподавателей юридического факультета Московского университета, имущественные отношения кратко -характеризуются как те «волевые отношения, в которых про­изводственные отношения находят свое выражение в общественной жизни как отношения между лицами по поводу принад­лежности или перехода имущественных благ»[54]. Как нами отме­чено, С. С. Алексеев также исходит из трактовки имуществен­ных отношений как волевых отношений собственности. К харак­теристике имущественных отношений как волевого выражения" существующих в данном обществе производственных отношений по распределению средств производства и распоряжению ими, а также связанных с ними отношений по распределению резуль­татов труда.и распоряжению ими присоединились авторы учеб­ного пособия по советскому гражданскому праву под ред.. проф. В. А. Рясенцева[55].

Из этого обзора советской правовой литературы, относящей­ся -к уяснению понятия имущественных отношений, видно, что в .последние годы все больше завоевывает признание-трактовка этих отношений как волевой стороны производственных отно­шений, хотя и в настоящее время, как и в прошлом, в ряде работ они отождествляются с производственными отношениями (или их частью), либо характеризуются как общественные от­ношения, связанные с собственностью, либо определяются через •самих себя. Но все авторы, говорящие об имущественных отно­шениях как о предмете правового регулирования, по существу молчаливо допускают, что это отношения волевые, ибо регули­ровать можно только доведение людей.

---

Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 157; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!