СОцИАЛьНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
Андрей Николаевич емелин (м.н.с. Центра психолого-экономических исследований СГСЭУ при СНЦ РАН,
С аратов, Россия) E-mail: Emelin@psychecon.ru
С ОЦИАЛьНО-пСИхОЛОгИчеСкИе ФАкТОРы, пРепЯТСТВуюЩИе ВНеДРеНИю эЛекТРОННОгО пРАВИТеЛьСТВА: пОСТАНОВкА пРОбЛеМы
Ключевые слова: электронное правительство, установки, аттитюды, диспозиции, отношение, социальные установки.
Ст атья посвящена постановке про- блемы внедрения электронного прави- тельства. Автор исходит из теории социальной установки Д.Н. Узнадзе, рас- сматривая феномен «установки» через готовность, предрасположенность субъ- екта к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении. Автором описываются подходы ученых к установкам и социальным установкам, аттитюдам, диспозициям и отношениям, и обосновываются причины, по которым специфика этих явлений может оказы- вать влияние на восприятие электронно- го правительства и как следствие, об- легчать или осложнять его внедрение. Последовательно проводится мысль, что существует группа социально-психоло- гических факторов, выступающих пре- пятствиями при внедрении электрон- ного правительства. Рассмотрение проблемы готовности населения при вне- дрении электронного правительства акту- ально в практическом плане, для решения со- циально-экономических проблем, улучшение жизнедеятельности российских граждан.
|
|
|
This article is devoted to formulation of the problem of e-government implementation. The author proceeds from the theory of social attitude of D.N. Uznadze, considering the phenomenon of «attitude» through the readiness, subject predisposition to perceive future events and actions in a certain direction. The author describes the different approaches attitudes, dispositions and relations and justifies reasons cause of that specificity of these phenomena can affect the perception of e-government and, facilitate or complicate its implementation It is consistently held the idea that there is a group of social-psychological factors as barriers in implementing e-government. Consideration of problems of readiness to implementation of e-government is actual in practice, for solving of socio-economic problems and improving life of Russian citizens.
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект №12-06-00-905 Психологическая готов-
ность россиян к внедрению электронного правительства: экономико-психологический подход).
Andrey Nikolaevich emelin
(Junior research fellow of Center of Psycho-economics researches SSSEU at SSC RAS,
Saratov, Russia) E-mail: Emelin@psychecon.ru
SOcIO-pSycHOlOgIcAl FAcTORS, pReVeNTINg THe INTROdUcTION OF
E-gOVeRNMeNT: THe pRObleM deFINITION
Key words: e-government, attitudes, disposition, relations, social attitudes
Внедрение электронного правительства в современной России, как и множество иных нововведений, охватывающих большие группы населения, неизбежно наталкива- ется на препятствия различного характера. Одним из таких препятствий, относящих- ся к ряду социально-психологических, яв- ляются различные установки субъектов.
|
|
|
Так, если человек уже приспособивший- ся к жизнедеятельности в определенных условиях среды, получает возможность об- легчить или улучшить собственную жизнь благодаря некоторому новому явлению, у него должны быть дополнительные моти- вы для того чтобы начать адаптироваться к новым условиям. В противном случае про- исходит сопротивление инновациям. Ре- зультат внедрения нововведения во многом определяется имеющимися у субъекта уста- новками, отношениями и другими детерми- нантами, о которых следует сказать более подробно для обоснования нашей позиции.
Согласно Д.Н. Узнадзе (основателю от- ечественной теории установки) в «актив- ное взаимодействие с действительностью вступает непосредственно сам субъект, а не отдельные акты его психической деятель-
ности»1. Поведение и жизнедеятельность субъекта при этом вытекают из наличия у него потребностей, а для их удовлетворения необходима определенная ситуация. Нужно обратить внимание, что в случае, когда субъ- ект уже удовлетворяет свою потребность в чем либо, то для замены объекта удовлетво- ряющего эту потребность, ситуация должна измениться. В случае же, когда она изменя- ется, может измениться и объект удовлетво- ряющий потребность, однако для этого необ- ходимы новые условия среды. Д.Н. Узнадзе так же отмечает, что наличие потребностей и ситуации вызывает особое состояние, которое характеризует его склонность, на- правленность, готовность совершать опре- деленные действия. Это состояние согласно автору и называется установкой. Узнадзе характеризует установку как – личностный фактор, как конкретную определенность личности в каждый конкретный момент. Это, в свою очередь, ясно показывает позицию Д.Н. Узнадзе касательно связи психологиче- ских характеристик личности и установок, так как склонность, направленность и го- товность к чему бы то ни было есть одни из психологических характеристик человека2.
|
|
|
Непосредственно установкам Д.Н. Уз- надзе давал следующее определение: это готовность, предрасположенность субъ- екта к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении.
В Большой Советской энциклопе- дии установка понимается как психо- логическое состояние предрасполо- женности субъекта к определенной активности в определенной ситуации3.
Таким образом, если субъект готов и предрасположен воспринимать ситуацию определенным образом, то необходимо сперва – либо сформировать ему иную уста- новку, либо его действия касательно неко- его нового явления могут быть непредска- зуемы, вплоть до отторжения оного, даже если это новое явление объективно могло бы облегчить и улучшить жизнь субъекта.
|
|
|
В дополнение этого можно отметить, что Ш.А. Надирашвили дополнил дан- ную Д.Н. Узнадзе двухуровневую харак- теристику психической активности че- ловека (установку) введением третьего уровня. На первом уровне физическая си- туация (конкретные чувственные даные предмета) связывается с жизненными по- требностями; формируется установка прак- тического поведения. Заключительный этап этой связи – практическое поведение.
На втором уровне осуществляется объ- ективация социально целесообразного по- ведения. Возникает потребность познания. Создается система интеллектуальных опе- раций, моральных рассуждений, проблем- ная ситуация. Формируется установка со- знания и оценки. Результатом поведения второго уровня является выбор приемлемо- го решения – теоретическая деятельность.
На третьем уровне ситуацию характери- зует социальная действительность в широ- ком смысле слова. В сферу потребностей включаются – социальные потребности, со- циальные аттитюды, процессы мотивации, воображаемое, приемлемое поведение, ав- топортрет. Процесс принятия решения на
основе этих психологических образований приводит к формированию установки со- циального поведения. Заключительным зве- ном реализации психической активности на этом уровне является социальное поведение.
Согласно Ш.А. Надирашвили «установ- ка, определяющая социальное поведение и представляющая собой его психологи- ческую основу, является социальной уста- новкой, так как в ее формировании наряду с другими факторами участвуют и факторы социальные. Социальная установка созда- ется на третьем уровне, а осуществляемое на ее основе поведение дает личности воз- можность действовать в социальной среде в качестве члена социальных взаимоотно- шений»4. Таким образом, автор отмечает, что не маловажную роль на поведение че- ловека будут оказывать социальные потреб- ности, процессы мотивации, воображаемое и приемлемое поведение, а так же авто- портрет. Что подчеркивает постоянство со- циальной установки к чему либо, так как описанные явления достаточно ригидны. Формируемая при этом установка социаль- ного поведения оказывает, на наш взгляд, схожий эффект, на восприятие различных социальных нововведений, в нашем случае на внедрение электронного правительства.
С таким явлением как установка, пере- плетено так же множество других психоло- гических категорий и понятий. Например, в зарубежной психологии исследование отно- шений осуществляется в основном в связи с понятием установки. Так, Г. Кислат и Х. Кюн в коллективной монографии «Психо- логические основы формирования лично- сти в педагогическом процессе» отмечают, что установки являются отражением воз- никающих в деятельности отношений че- ловека. Установки, связанные с мировоз- зрением, авторы называют убеждениями5.
Рассмотрение установок как отношений, используется довольно часто и в отечествен- ной литературе, так еще у В.Н. Мясищева было отмечено: «Установки можно рас-
сматривать как неосознанное отношение, а «отношение» как неосознанные установ- ки». Б.Ф. Ломов считает, что понятие субъ- ективные отношения является родовым по отношению к таким понятиям как «уста- новка», «личностный смысл», «аттитюд». При этом Д.Н. Узнадзе подчеркивает, что, понятие установка, раскрываемое, как цен- тральная модификация личности акценти- руется интегральным характером субъек- тивно-личностных отношений; личностный смысл их связь с общественно выработан- ными значениями; аттитюд – их субъектив- ность6. Из приведенных цитат видно, на- сколько содержательно близкими являются данные явления, что позволяет говорить о том, что на внедрение электронного пра- вительства могут оказывать влияние так же отношения субъектов, аттитюды и др.
Нельзя так же не упомянуть предложен- ную В.Я. Ядовым иерархическую диспо- зиционную модель, в которой аттитюд (как фиксированная социальная установка) по- мещается на уровне между фиксированными установками и двумя более высокими уров- нями: базовыми социальными установками (в которых фиксируется общая направлен- ность интересов личности) и ценностными ориентациями. В работах В.А. Ядова можно встретить подробное описание диспозиций в рамках личностной структуры. «Все эти яв- ления суть не что иное, как фиксированные в социальном опыте личности предраспо- ложенности, или диспозиции к восприятию и оценке некоторой ситуации, условия дея- тельности и готовности действовать в этих условиях определенным образом»7. Соглас- но этому подходу, стоит обратить особенное внимание на то, как в современной России воспринимаются различные внедряемые со- циальные изменения, поскольку внедрение виртуального правительства, скорее всего, будет воспринято схожим образом. На наш взгляд, для облегчения принятия электрон- ного правительства населением, необходи- мо внедрение ряда иных социальных про-
ектов, которые бы принесли положительные результаты, однако это может занять значи- тельное время, учитывая инертность изме- нения отношения к власти, в свою очередь внедрение электронного правительства мо- жет само по себе стать таковым проектом.
Стоит помимо этого стоит отметить за- падные научные течения к пониманию установок и схожих к ним явлениям. В со- временной социальной психологии термин социальная установка не редко используется как синоним слова аттитюд. Аттитюды могут быть определены как чувство привязанно- сти, симпатии или антипатии по отношению к объекту, который имеет влияние на поведе- ние8. Можно отметить вклад в развитие те- ории аттитюдов, который внес Г. Олпорт. В
1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в кото- рой насчитал 17 различных определений это- го понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. В окон- чательном, систематизированном виде они выгляделитак.Аттитюдпонималсявсемикак: а) определенное состояние сознания и
нервной системы,
б) выражающее готовность к реакции, в) организованное,
г) на основе предшествующего опыта,
д) оказывающее направляющее и дина-
мическое влияние на поведение.
М. Смит в 1942 году разработал струк- туру аттитюда, включающую следующие компоненты: когнитивный, аффективный, конативный. Первый выражается в осозна- нии объекта аттитюда, нередко основанном на социальном стереотипе – убеждении или мнении. Второй характеризуется эмоцио- нальной оценкой объекта аттитюда, выража- ющейся в симпатии или антипатии к нему. Третий – поведенческий компонент отра- жает диспозицию к действию (достаточно устойчивая предрасположенность личности к определенному характеру и четкой по- следовательности поведенческих актов9).
В дальнейшем, после знаменитого экс- перимента Р. Лапьера, когда оказалось, что аттитюд в большинстве случаев не совпа- дает с реальным поведением, на западе его начинают толковать различным образом, в основном исходя из той научной школы, к которой относятся ученые. Иными сло- вами когнитивисты описывали аттитюд одним образом, а бихевиористы или пред- ставители гештальтпсихологии – иначе. В связи с этим мы не станем опираться на данные подходы, ограничившись опи- санными отечественными концепциями.
Согласно перечисленным подходам на внедрение электронного правительства бу- дут оказывать значительное влияние раз- личные социально-психологические факто- ры, такие как отношения граждан России
ко всем внедряемым социальным проектам, установки и социальные установки, диспо- зиции, представляющие собой в широком смысле готовность воспринять будущие из- менения определенным образом. Учитывая некоторое недоверие к правительственным программам, которое возможно является по- следствием социально-экономических про- блем в России еще с 1990-х годов, установ- ки и иные описанные факторы могут оказать весьма негативное влияние на успешность внедрения электронного правительства. На наш взгляд необходимо уделять гораздо боль- ше внимания этой проблеме и искать пути нивелирования негативного влияния соци- ально-психологических факторов на про- екты, целью которых является улучшение жизнедеятельности российских граждан.
1 Социальная психология / под ред. А.Л. Журавлева. М. 2002. 351 с.
2 Там же.
3 Большая советская энциклопедия // URL: http://slovari.yandex.ru/
4 Надирашвили Ш.А. Психология пропаганды. Тбилиси, 1978. С. 7-8.
5 Кабаева В.М. Формирование осознанного отношения к собственному здоровью у подростков: автореф. дис.
… канд. психол. наук. М., 2002. 32 с.
6 Узнадзе Д.Н. Психологические мотивации поведения человека. М., 1969.
7 Смирнов А.Н. Личность и среда жизнедеятельности: социально-психологический аспект. Саратов, 2006.
204 с.
8 Электронный психологический словарь // URL: http://www.gumer.info.
9 Словарь/ URL: http://www.glossword.info/index.php/index/9-psihologicheskiij-slovar-.xhtml.
© Каткова Марина Андреевна, 2013
М арина Андреевна каткова (канд.экон.наук, доцент кафедры институциональной экономики Саратовский государственный социально-экономический университет, Саратов, Россия)
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 148; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!