Ную языковую среду межкультурно -
го общения [5; 13; 14; 21;29и др.].
Рассмотрим учебный телеком - муникационный проект как совмес-тную учебно-познавательную, твор-ческую или игровую деятельность обучающихся-партнеров, организован-ную на основе компьютерной телеком-муникации, имеющую общую цель, согласованные виды деятельности, направленную на достижение общего результата деятельности [28].
Международные учебные теле-коммуникационные проекты, которые организуются в сети Интернет на ос-нове какой-то общей проблемы, значи-мы для партнеров разных стран, ибо создают подлинную языковую среду.
Исследуемая совместно проблема может быть: экологической, полити-ческой, исторической , страноведчес-кой, лингвистической и т. д. Главное, чтобы она исследовалась, обсуждалась участниками проекта и решалась на иностранном языке.
В ходе организации междуна-родного проекта иностранный язык выступает в своей прямой функции
– средства формирования и формули -
рования мыслей.Это и является под-линной обучающей средой, настоящим погружением не только в исследуемую проблему, но и в саму иноязычную де-ятельность, в другую культуру.
Поиск нужной информации при-водит участников проекта в виртуаль-ные библиотеки, базы данных, вирту-альные кафе и музеи, на различные информационные и образовательные серверы. Необходимость живого об-щения с реальными партнерами обра-щает его участников к возможностям электронной почты, телеконференций, чат-технологий и др.
|
|
Мы сочли необходимым опреде-лить следующие требования, которым
44
Педагогика и психология профессионального образования
должен отвечать международный те - лекоммуникационный проект:
– в ходе реализации проекта сту-денты обсуждают решение проблем в рамках реальной языковой среды меж-культурного общения;
– работа студентов осмыслена и активна, т. е., они должны системати-чески и четко излагать свои мысли, анализировать поступающую к ним информацию и пытаться систематизи-ровать новые идеи, используя средства инфокоммуникационных технологий (электронная почта, чат-технологии и др.);
– в проекте организация взаимо-действия студентов полностью отве-чает требованиям групповой работы («обучение в сотрудничестве»);
– методика проведения проекта позволяет органично интегрировать знания студентов из разных областей при решении одной проблемы, дает возможность применить полученные знания на практике, генерируя при этом новые идеи.
Важно отметить, что в качестве основного метода работы над телеком-муникационным проектом признается исследовательский метод с элемента-ми проблемного обучения [15; 16; 17; 19; 21].
|
|
Использование же проектной технологии позволяет формировать у студентов полезные навыки–поиск,анализ и отбор информации, работа с аутентичными источниками информа-ции и развивать познавательные уме-ния – самостоятельно конструировать знания, ориентироваться в информа-ционном пространстве и т. п.
Работа над проектом меняет и роль преподавателя – осуществляя гибкую поддержку студентов, он ста-новится организатором их самостоя-
тельной работы, используя при этом разнообразные формы и методы учеб-ной деятельности.
При организации международно-го телекоммуникационного проекта важна и роль координатора, который помогает преподавателю и студентам из разных стран в осуществлении про-екта [24; 26].
Как показало наше исследование, работа над телекоммуникационным проектом слагается из нескольких эта-пов: подготовительного , основного и заключительного (иногда к нему до-бавляют этап практического использо-вания результатов, полученных в ходе проекта); внутри этих этапов мы вы-делили отдельные шаги (фазы), наце-ленные на решение конкретных задач проекта, количество которых может быть различным и зависит от содержа-ния конкретного проекта [10;19; 22].
|
|
В целом эксперимент показал,
что:
– в ходе проекта студенты выпол-няют много подпроблемных устных и письменных заданий, работая по тех-нологии «сотрудничества»;
– использование аутентичных материалов побуждает студентов вы-сказываться на реальные (актуальные) темы, которые не только интересны, но и социально значимы для них;
– происходит формирование линг-вистической (свободное использование нового лексического материала), соци-олингвистической (умение свободно оперировать в соответствии с речевой задачей), прагматической (знание со-держательной части темы, умение вес-ти активный диалог и выражать свои мысли в виде описания, рассуждения, умение выслушивать оппонентов, активно в рамках культуры общения реагировать на реплики и высказыва-
45
Казанский педагогический журнал | 5-6‘ 2012 |
ния партнеров по проекту) компетен-ций у студентов в ходе проведения международного проекта.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что использование проек-тной методики является актуаль-ным при обеспечении доступности обучения и его коммуникативной на-правленности, поскольку основная её цель – не воспроизведение получен-ных знаний, а формирование языково-го сознания, глобального мышления и, соответственно, развитие личности и способности самореализации.
|
|
Литература :
1. Алборова С . З.Телекоммуникациикак средство формирования познаватель-ного интереса // Научно-метод. сб. тезисов докл. ИТО – 98-99, М.: БИТпро, 2008. – С. 29–30.
2. Андрианова Г . А.Функции дистан-ционного учителя // На урок – в Интеренет! Всероссийский конкурс «Дистанционный учитель года» / Под ред. А.В. Хуторского.
– М.: ИОСО РАО, 2000. – С.51–57.
3. Апатова Н . В . Влияние информа-ционных технологий на содержание и ме-тоды обучения в средней школе: Автореф.
дисс. … док.пед. наук. – М., 2004. – 34 с.
4. Бако Э . К . Структурная перестрой-ка системы управления образованием: но-вые принципы и подходы // Школьные тех-
нологии. – 2009. – № 3. – С. 56–65.
5. Болдырев Н . Н . Лингвистическиеосновы коммуникативных методов обуче-ния иностранному языку // Иностранные языки в школе. – 2008. – № 3. – С. 12–22; № 4. – С. 16–20.
6. Ваграменко Я . А ., Круподеров Р . И .
Телекоммуникации как средство диффе-ренциации обучения: Автореф. дисс. …
док.пед. наук. – М., 2007. – 38 с.
7. Вайсбурд М . Л ., Кузьмина Е . В.Рольиндивидуальных особенностей учащихся
при обучении иноязычному общению // Иностранные языки в школе. – 2010. – № 2.
– С. 3 – 6.
8. Выготский Л . С.Развитие высшихпсихических функций. – М., 1986. – С. 198
– 199.
9. Демкин В . П . Психолого-педагоги-ческие особенности дистанционного обра-зования // Высшее образование в России.
– 2000. – № 3. – С. 124 – 128.
10. Добунько Т . В.Формирование про-фессиональной компетенции учителя ин-форматики в условиях информатизации образования: Автореф. дисс. … д-ра.пед.
наук. – М., 1999. – 44 с.
11. Краевский В . В . Проблемы научно-го обоснования. – М. – 1997. – 265 с.
12. Кручинина Г . А.Новые информа-ционные технологии в учебном процессе: Internet. Дидактические материалы к спец-курсу. – Ниж. Новгород, ННГУ, 2000. – 52 с.
13. Малитиков Е . М ., Колмогоров В . П .
Актуальные проблемы развития дистанци-онного образования в Российской Федера-ции и странах СНГ // Инновации в образо-
вании. – 2001. – № 1. – С. 17 – 27.
14. Мишина Г.С. Из опыта работы с международными e-mail проектами // Иностранные языки в школе. – 2000. – № 4.
– С. 54 – 57.
15. Монахов В . М.Методология про-ектирования педагогической технологии (аксиоматический аспект) // Школьные тех-
нологии. – 2000. – № 3. – С. 57.
16. Назарова Т . С.Образовательнаясреда школы и новые технологии обучения на рубеже XXI века // Школьные техноло-
гии. – 2000. – № 4. – С. 198 – 199.
17. Носович Е . В.Методическая аутен-тичность в обучении иностранным языкам // Иностранные языки в школе. – 2000. – № 7. –
С. 11 – 16.
18. Питюков В . Ю . Педагогическаятехнология в процессе профессиональной подготовки учителя: Автореф. дисс. …
канд. пед. наук. – М., 2004. – 16 с.
46
Педагогика и психология профессионального образования
19. Полат Е . С . Дистанционное обу- | 25. Тер - Минасова С . Г . Язык и меж- |
чение // Двенадцатилетняя школа. – 2000. | культурная коммуникация // Слово.-2008. |
– № 1. – С. 28–33. | 624 с. |
20. Полат Е . С . Интернет во внеклас- | 26. Уваров А . Ю . Интернет в школе: |
сной работе по иностранному языку // | смена парадигмы // Информатика и образо- |
Иностранные языки в школе. – 2000. – № 2. | вание. – 2001. – № 3. – С. 7. |
– С. 14–19. | 27. Холирики О . Г . Инновации в прак- |
21. Полат Е . С . Интернет на уроках | тике обучения // Педагогика. – 1993. – № 2. |
иностранного языка // Иностранные языки | – С. 35 – 38. |
в школе. – 2001. – № 2. – С. 14–19. | 28. Lamasterk. (1999). Preservice Teach- |
22. Поляков С . Д . В поисках педагоги- | ers As Mentors Using Telecommunications. |
ческой инноватики. – М., 1993. – 38 с. | International Jl. Of Educational Telecommu- |
23. Психология и педагогика / Под | nications. 5 (1), 25 – 46. |
ред. А.А. Бодалева, В.И. Жукова, Л.Г. Лап- | 29. Smolen L. Developing Student Self- |
тева, В.А. Сластенина. – М.: Изд-во Ин-та | Assessment Strategies // TESOL J. – 2005. |
Психотерапии, 2002. – 585 с. | – Vol. 5, № 3. – P 22. |
24. Тангян С . А.Высшее образование
в перспективе XXI столетия // Педагогика.
– 2000. – № 2. – С. 3 – 10.
ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ КАК РЕЗУЛЬТАТ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ ФИЗИКИ
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 148; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!