Тема 7. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДОГОВОРЫ 8 страница
Во-первых, полномочия руководителя организации должны быть ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе. Сейчас общепринятой является такая практика, когда организация в качестве локальных правовых актов имеет т.н. положения о своих органах управления и даже о внутренних структурных подразделениях (например, положение о совете директоров, положение о правлении, положение о службе финансового контроля и т.п.). Так вот, если полномочия руководителя организации ограничены не учредительными документами (скажем, уставом), а положением (допустим, положением о генеральном директоре), то ст. 174 ГК РФ здесь неприменима <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 13 августа 2007 г. N КГ-А40/6502-07 по делу N А40-59469/06-93-476.
На сегодняшний день в основном применяются три способа ограничения полномочий: по сумме сделки, по виду сделки и по соотношению суммы сделки со стоимостью чистых активов организации. Допустим, в уставе компании указывается, что генеральный директор вправе заключать все виды сделок на сумму не более 1 млн. руб. Сделки, превышающие эту сумму, должны быть предварительно одобрены советом директором или общим собранием участников компании. Следовательно, если директор совершит сделку на более крупную сумму, не получив одобрения от вышестоящего органа управления, такая сделка будет считаться оспоримой по ст. 174 ГК РФ. Ограничения полномочий руководителя по видам сделок встречаются на практике довольно редко, они могут быть связаны с возникновением обременительных обязательств для компании (например, выдача собственных векселей, поручительств за третьих лиц и т.п. независимо от суммы). Наконец, ограничения полномочий по соотношению со стоимостью чистых активов в чем-то похожи на процедуру заключения крупных сделок в хозяйственных обществах (допустим, директору разрешается свободно заключать сделки, не превышающие 10 - 15% от стоимости чистых активов).
|
|
|
Во-вторых, в подобных случаях заключенная сделка является не просто недействительной, она оспорима. Дело тут не только в прямом указании закона на этот счет. Учредительные документы юридического лица (в частности, его устав) не являются законом или иным нормативным актом. Именно поэтому сделки, противоречащие учредительным документам компании, являются оспоримыми, а не ничтожными <1>. Иск о признании подобной сделки недействительной может быть заявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующих обстоятельствах. Иными словами, годичный срок исковой давности рассчитывается отнюдь не с даты заключения спорного договора, а от иной, возможно более поздней, даты. Попробуем предположить, в какой момент учредители (акционеры, участники, члены) компании должны узнать о превышении генеральным директором его полномочий при заключении конкретной сделки. Если информация о сделке генеральным директором скрывается, то предположительно она должна стать известна лишь к моменту подготовки к проведению очередного общего собрания по итогам того отчетного года, в течение которого спорная сделка и была совершена. Такой подход весьма характерен для современной практики рассмотрения споров. Хотя при рассмотрении конкретного спора судья самостоятельно с учетом обстоятельств дела определяет начало течения срока исковой давности для оспаривания соответствующей сделки.
|
|
|
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-7610/06-С4 по делу N А07-16176/05.
В-третьих, иск может быть заявлен лицом, в интересах которого были ограничены полномочия руководителя. Важно подчеркнуть, что таким лицом является не контрагент по договору, а сама организация (например, иск в защиту ее интересов могут заявить акционеры или участники). Но суды могут признавать такие сделки недействительными и по своей инициативе без предъявления иска, в том числе встречного.
|
|
|
В-четвертых, для признания сделки недействительной необходимо доказать, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий. На первый взгляд нет прямых доказательств того, что директор организации-контрагента вышел за пределы своих полномочий. Однако в предпринимательской деятельности нужно действовать с той степенью разумности и осмотрительности, которая требуется по условиям оборота (ст. 401 ГК РФ). Данное обстоятельство должно оцениваться с учетом всех обстоятельств дела, но обычно суды подходят к этому вопросу проще. Как правило, в преамбуле любого договора указываются полномочия руководителя. Например, "ООО "Свет", в лице директора, действующего на основании устава...". Таким образом, другая сторона по сделке заведомо должна ознакомиться с текстом устава своего контрагента и знать о существующих ограничениях полномочий.
В действительности абсолютно надежных методов проверки правоспособности будущего контрагента не существует. Допустим, полномочия директора организации вполне определенно ограничены уставом, но данное ограничение сводится к соотношению суммы сделки с балансовой стоимостью чистых активов организации. Прочтение устава без ознакомления с последним утвержденным бухгалтерским балансом заинтересованному лицу ровным счетом ничего не дает. В свою очередь, заставить будущего контрагента продемонстрировать свой баланс невозможно. В то время как информацию, содержащуюся в учредительных документах организации, заинтересованное лицо может беспрепятственно проверить по данным Единого государственного реестра юридических лиц. Информация из реестра, в том числе выдача копий учредительных документов, является открытой и предоставляется любому лицу при условии внесения им соответствующей платы.
|
|
|
Чаще всего договоры подписываются контрагентами не одновременно, а по очереди. Сначала проект договора подписывается в одной организации, а затем направляется на согласование и подписание в другую. И здесь опять же нет никаких гарантий, что в другой организации этот договор будет собственноручно подписан именно ее руководителем. К сожалению, нередки случаи, когда в отсутствие руководителя иное неуполномоченное лицо подписывает договор путем т.н. подражания подписи, а проще говоря, подделывая подпись руководителя. Впоследствии недобросовестный контрагент также может заявить отказ от исполнения договора со ссылкой на наличие поддельной подписи.
Если впоследствии заключенная сделка одобрена, оснований для признания ее недействительной нет. Одобрением может считаться принятие исполнения по сделке, а также (что стало встречаться в судебной практике) одобрение ее на последующем заседании совета директоров или общем собрании участников (акционеров).
В заключение необходимо остановиться на правовом статусе лица, именуемого исполняющим обязанности руководителя (и.о.). Четкого регулирования правовое положение и.о. в нашем законодательстве не имеет. Можно выделить две разновидности исполняющих обязанности, полномочия которых в договорных правоотношениях принципиально отличаются.
Первый случай. В организации есть действующий руководитель, эта должность не является вакантной. Однако он планирует свое длительное отсутствие на рабочем месте (отъезд в командировку, уход в отпуск, плановое лечение в стационаре и т.п.). Заблаговременно он издает приказ о том, что во время его отсутствия его обязанности будет исполнять иное должностное лицо (как правило, один из заместителей руководителя). Исполняющий обязанности руководителя на период его временного отсутствия становится главой трудового коллектива организации. Работники должны будут подчиняться всем его приказам и распоряжениям <1>.
--------------------------------
<1> За совмещение своей трудовой функции с исполнением обязанностей руководителя заместитель (и.о.) не вправе получать доплату, предусмотренную в ст. 151 Трудового кодекса РФ. См. об этом: п. 15 Постановления Совмина СССР от 4 декабря 1981 г. N 1145.
Однако полномочия этого исполняющего обязанности на заключение договоров от имени организации должны оформляться не приказом, а доверенностью. Дело в том, что приказ является внутренним распорядительным документом, его действие не выходит за рамки конкретной организации, в которой он издан. Кроме того, приказ не предоставляет гражданско-правовых полномочий, напротив, документом, который позволяет одному лицу действовать от имени другого, является именно доверенность (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Поэтому при заключении договоров данный и.о. подтверждает свои полномочия именно доверенностью.
Второй случай. Должность руководителя организации неожиданно оказалась вакантной. Допустим, лицо, ее занимавшее, уволилось по собственному желанию. Руководитель имеет с юридическим лицом не только гражданско-правовые отношения, но и трудовые. Трудовой кодекс РФ не содержит норм, препятствующих любому работнику уволиться по собственному желанию вне зависимости от наличия каких-либо иных его обязательств перед работодателем. И руководитель организации в данном случае не исключение. Учредители и (или) совет директоров могут быть не уверены в конкретном кандидате для занятия должности руководителя, за избрание которого они могли бы проголосовать на своем внеочередном заседании или собрании. Поэтому они избирают не руководителя, а исполняющего обязанности, в большинстве случаев им становится опять же один из заместителей бывшего руководителя данной организации. Как правило, срок его полномочий ограничен временными рамками, чаще всего, он определяется вплоть до даты проведения очередного заседания или собрания. Хотя встречаются случаи, когда лицо находится в статусе исполняющего обязанности многие годы, что, впрочем, законодательству не противоречит.
Такой исполняющий обязанности непосредственно является единоличным исполнительным органом юридического лица. Его полномочия не нужно подтверждать доверенностью, т.к. они основаны на уставе, а также на протоколе внеочередного заседания совета директоров или общего собрания участников (акционеров, членов).
Таким образом, если в преамбуле договора имеется ссылка на то, что от имени одного из контрагентов будут действовать и.о., целесообразно заранее (до фактического подписания договора) выяснить, каковы основания приобретения лицом соответствующего правового статуса. Еще раз повторим, что разница лишь в одном: существует исполняющий обязанности при вакантной должности руководителя организации или же он функционирует параллельно с действующим руководителем.
§ 5. Процедуры заключения крупных сделок
Понятие крупных сделок используется в нашем законодательстве в сфере деятельности хозяйственных обществ, унитарных предприятий, автономных учреждений, а также при определении полномочий арбитражного управляющего в процессе проведения процедур банкротства. Критерии для определения крупных сделок в перечисленных случаях различны, но их все же объединяет один общий признак. Крупные сделки - это нестандартные договоры, которые не должны заключаться руководителем организации по его собственному усмотрению, они требуют предварительного одобрения вышестоящим органом управления юридического лица (в случае банкротства - собранием или комитетом кредиторов). В связи с наибольшим их распространением в корпоративной практике мы рассмотрим некоторые особенности заключения крупных сделок на примере акционерных обществ.
Крупными являются те заключаемые обществом сделки, которые, во-первых, представляют собой сделки с имуществом, во-вторых, связаны с его приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно. Например, предварительный договор купли-продажи, договор аренды с правом выкупа, договор комиссии, доверительное управление имуществом. Отдельно в законе названы сделки, предмет которых составляет особый вид имущества - денежные средства (кредит и заем), а также сделки, по которым у акционерного общества в будущем может возникнуть обязанность отвечать своим имуществом - либо конкретным (при залоге), либо всем (при поручительстве).
Правила о крупных сделках распространяются также на сделки, предметом которых являются деньги, ценные бумаги и имущественные права (уступка права требования, перевод долга) <1>. Даже если объект сделки не является имуществом в гражданско-правовом смысле (работы, услуги), но она носит для акционерного общества возмездный характер и встречное удовлетворение, получаемое или предоставляемое обществом, будет имуществом, то такая сделка может считаться крупной.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".
Крупной сделкой могут считаться несколько взаимосвязанных сделок, что определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Конечно, взаимная зависимость одной сделки от другой должна строиться на основе правовой связи <1>. Законодательство не перечисляет признаки взаимосвязанных сделок, однако в современной судебно-арбитражной практике выработаны некоторые критерии их определения:
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 27 февраля 2007 г. N КГ-А40/13601-06 по делу N А40-1923/06-133-19.
1) предметом сделок является однородное имущество;
2) сделки совершены в течение короткого периода времени;
3) сторонами сделок являются одни и те же либо взаимозависимые или аффилированные лица;
4) денежные средства, полученные от сделок, направлены на решение какой-либо одной определенной задачи;
5) одна или несколько сделок обеспечивают исполнение одного обязательства.
Поясним применение этих критериев на конкретных примерах. Имущество (автотранспортные средства, ларьки, коммуникации, технологическое оборудование) было приобретено в собственность одним лицом и представляло собой часть имущественного комплекса, связанного одним технологическим циклом производства и реализации хлебобулочных изделий. В результате сделок отчуждено имущество, которое было необходимо обществу для осуществления его основной производственной деятельности. Суд признал данные сделки взаимосвязанными, потому что они совершены в отношении однородного имущества либо имущества разнородного, но предполагающего его использование по одному назначению <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 января 2006 г. N А17-67/1-2005.
В другом случае договоры поручительства были заключены в ограниченный период времени (8 месяцев), имели одинаковый характер обязательств, одних и тех же кредитора и поручителя. Суд счел недоказанным тот факт, что договоры имеют единую хозяйственную цель, так как кредитные договоры, в обеспечение которых подписаны договоры поручительства, заключены с разными заемщиками и, следовательно, порождают самостоятельные права и обязанности. По другому спору суд решил, что совершение сделок по выдаче векселей в ограниченный период времени, сходный характер обязательств и тот факт, что в конечном итоге векселя оказались у одного лица, не свидетельствуют о единой хозяйственной цели и взаимосвязанности совершенных сделок <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2005 г. N 12856/04.
При определении критериев крупных сделок стоимость имущества, являющегося предметом сделки, сопоставляется с балансовой стоимостью активов общества, а не с размером его уставного капитала. При этом учитывается сумма активов по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату без уменьшения ее на сумму долгов.
При отчуждении стоимость имущества определятся по данным бухгалтерского учета, при приобретении - по цене приобретения. Иными словами, при приобретении имущества с балансовой стоимостью будет сопоставляться действительная рыночная стоимость имущества, т.е. более высокая, в отличие от сделок по отчуждению имущества.
В практике возник вопрос: какую стоимость по бухгалтерскому учету следует принимать во внимание - первоначальную или остаточную? Если брать остаточную стоимость, то сравниваются разноуровневые понятия, так как в этом случае она сопоставляется со стоимостью активов, под которой понимается сумма остаточной стоимости амортизируемых активов и первоначальной - всех остальных. Кроме того, зачастую важнейшие для производственного цикла основные средства полностью самортизированы. В этом случае с балансовой стоимостью активов следует сопоставлять ноль, что приводит к неразрешимому противоречию.
Определенная советом директоров цена отчуждаемого имущества не имеет значения для квалификации крупной сделки. Если общество намеревается приобрести имущество, то от цены приобретения зависит, будет ли сделка для общества крупной. Цена приобретения предмета крупной сделки определяется советом директоров. Таким образом, от того, является ли сделка по приобретению имущества крупной, зависит, должна цена приобретения определяться советом директоров или нет. С другой стороны, пока совет директоров не определит цену приобретения имущества, невозможно установить, является ли сделка крупной. В этой связи более правильной представляется формулировка п. 2 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, где сказано, что стоимость приобретаемого имущества по крупной сделке определятся на основании цены предложения.
В практике арбитражных судов также возник вопрос: нужно ли включать в сумму крупной сделки налоговые платежи, подлежащие уплате? Во многих случаях цена крупной сделки определялась с учетом налога на добавленную стоимость.
Сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, не считаются крупными независимо от их стоимости. Суды часто ориентируются на содержание устава общества, определяющего виды, предмет и цели его деятельности, что неверно, поскольку хозяйственное общество обладает общей правоспособностью и может заниматься теми видами деятельности, которые в его уставе вообще не указаны. Термин "обычная" следует трактовать для каждого конкретного случая. Так, пополнение оборотных средств, в том числе закупка сырья и материалов для основных видов деятельности, не может считаться крупной сделкой <1>. Заключенный банком и акционерным обществом договор, предусматривающий открытие кредитной линии на пополнение оборотных средств, также признается осуществлением обычной хозяйственной деятельности <2>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 января 2006 г. N Ф08-6315/2005.
<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 августа 2001 г. N 7538/00.
Безусловно, не может считаться обычной сделка, которая не относится к деятельности хозяйственного общества, фактически осуществляемой им на постоянной основе. Следует отметить, что ряд сделок ни при каких условиях не могут быть признаны обычными, например уступка права требования, предоставление займов (если компания не является кредитной организацией) <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2006 г. N КГ-А40/888-06; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 марта 2006 г. N Ф03-А73/05-1/5069.
Порядок одобрения крупных сделок различается в зависимости от стоимости сделки. Если стоимость имущества, приобретаемого или отчуждаемого по сделке, составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, решение о ее одобрении принимают все члены совета директоров единогласно без учета выбывших членов, т.е. наличие кворума - это присутствие всех действующих членов совета. При этом каждый член совета должен принять личное участие в голосовании и не может передать свои полномочия по доверенности другому лицу. Если единогласия не достигнуто, то вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров, которое принимается большинством голосов владельцев голосующих акций, участвующих в собрании. В случае, когда стоимость имущества по сделке превышает 50% балансовой стоимости активов, решение о ее одобрении принимается общим собранием акционеров, но уже квалифицированным большинством в 3/4 голосов владельцев голосующих акций, участвующих в собрании.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 136; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!