Розслідування «Української правди»
Розслідування проблем з оприлюдненням добутих фактів у пресі чи інтернет ЗМІ – справа надзвичайно відповідальна. Вона вимагає великих фахових якостей. Можливо, в цій площині й слід шукати пояснення, чому публікації під рубрикою "Журналістське розслідування" до недавнього часу рідко з'являлися як у друкованих, так і в інтернет ЗМІ незалежної України. Часто навіть професійно підготовлені, досвідчені журналісти уникали цього жанру. Уже сам процес розслідування складних, суспільноболючих проблем вимагає не тільки часу, максимальних затрат фізичних сил, розумової енергії, нервового напруження, а й сміливості. Викриття та обнародування за допомогою правдивого і влучного публіцистичного слова істинних причин тих чи тих суспільних негараздів – це нерідко був виклик існуючій системі, владі, її високим посадовцям. А чи всі могли зважитися на такий крок, враховуючи драматичну долю багатьох журналістів-розслідувачів, у тому числі Георгія Ґонгадзе?
Безпосередньо «Українська правда» самостійно проводить розслідування не так часто, більшість розслідувань проводиться органами влади, чи журналістами, які не мають відношення до «Української правди». Але все одно більша частина розслідувань публікується саме у цьому виданні, адже майже усі українські ЗМІ «бояться» публікувати правдиву інформацію, яка буде іти урозріз «президентським правилам».
|
|
|
Так, в одному із головних цьогорічних розслідувань Ганни Бабінець «Двойная жизнь Президента» говориться про те, що Президент Петро Порошенко, усупереч заявам, досі не передав свої активи у трастовий фонд, однак почав реструктуризацію своїх активів Roshen, створив для цього три офшорні компанії.
Суть проблеми була описана у першому ж абзаці: «Президент Петро Порошенко, всупереч заявам, досі не передав свої активи до трасту, проте почав реструктуризацію своїх активів Roshen, створивши для цього три офшорні компанії.»
Далі журналістка поспілкувалась із керуючим директором ICU Макаром Пасенюком, який є представником президента у відповідях журналістам на питання про бізнес-справи Порошенка, відповіддю якого було: «Фактична передача активів в траст вимагає дотримання великої кількості юридичних формальностей. На даний момент юридичний радник забезпечує дотримання таких формальностей».
В ході розслідування також виявилось, що офшорна компанія була не одна: «Prime Asset Partners Limited була заснована влітку 2014 року в ході проведення корпоративної реструктуризації, яка була підготовчою стадією для подальшого продажу групи Roshen. Після її заснування компанія не здійснювала ніякої діяльності, окрім тієї, що вказана нижче. Восени 2014 року Prime Asset Partners Limited заснувала на Кіпрі компанії CEE Confectionery Investments Limited, яка в свою чергу заснувала в Нідерландах компанію Roshen Europe BV».
|
|
|
Після цього, Ганна взяла інтерв’ю у юридичних радників президента, в якому вони виправдовують створення офшорної піраміди тим, що це "відповідає ринковій практиці в Україні для підприємств, які підлягають продажу стратегічним інвесторам".
Також, Ганна зазначає, що у січні 2016 Петро Порошенко заявив, що передав свою частку «Рошен» в незалежний «сліпий» траст під управлінням іноземного банку.
«Я в цьому році підписав договір про передачу моєї частки в «Рошен» в незалежний траст, який заснований на моделі «blind trust». Згідно з провідними міжнародними стандартами і в повній відповідності до законодавства України», - заявив Порошенко.
«Згідно з цією угодою, жодна моя вказівка, не має юридичної сили. Як управителя трасту призначений респектабельний іноземний банк першої категорії, який буде володіти, контролювати і управляти активами», - додав він.
На завершення, журналістка звернулась до Адміністрації президента, де їй не змогли назвати банк, який буде керувати «сліпим трастом».
У ході розслідування було виявлено, що «сліпий траст», у який президент ніби передав свої активи, існує лише в уяві Порошенка, тобто усе, що казав президент та його юридичні радники – брехня.
|
|
|
Якщо поглянути на текстову частину розслідування з точки зору журналістики, то його можна вважати лише текстом, адже тут не вистачає фактів та, безпосередньо, самої інформації, яка б повністю розкрила суть скандалу. Але додатком до розслідування було двадцятихвилинне відео [Додаток 2, 2.1.], яке цілком і повністю розкриває усю незаконну діяльність президента. Усі гіпотези були перевірені особисто журналісткою, була проведена консультація із незалежним юридичним фахівцем, були використані документи, кожен з яких лише підтверджував факт брехні президента, були перевірені найменші деталі, котрі могли б глибше розкрити суть проблеми.
Як було підмічено в одному з коментарів:
«В цивілізованій країні після підтвердження правдивості подібних сюжетів:
а) президент добровільно подає у відставку;
б) йому миттєво слідує імпічмент», але ж про яку цивілізовану країні може йти мова, коли за висвітлення правдивої інформації, яка безпосередньо стосується президента, можуть і вбити.
Для подібних випадків і була створена «Українська правда», щоб незалежні журналісти, розслідування котрих не будуть публікувати «куплені» ЗМІ, могли вільно висвітлювати інформацію політичного характеру.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 96; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!