Обоснование выбора объекта исследования
Было бы очень заманчиво окунуться в "гущу событий", обратившись к анализу самого последнего этапа кризиса в психологической науке, либо к анализу современных психологических концепций. Но такой ход оказывается невозможным, поскольку в этом случае мы оказываемся лишенными каких бы то ни было рабочих схем (кроме интуитивных, что, разумеется, неплохо, но в других случаях: здесь, когда исследование должно выявить, по сути, "работу" таких же недостаточно хорошо осознаваемых - очень похожих на интуитивные - "оснований", такой метод вряд ли может считаться приемлемым). Поэтому мы вынуждены начать "с начала", даже если маркировка условна. Поскольку нас интересует научная психология, то мы должны будем проанализировать основные, существенные в методологическомотношении этапы формирования психологиикак научной дисциплины, по возможности рассмотрев как внутренние изменения, по всей вероятности, связанные с теорией и методами, так и "внешние" (ведь, для того, чтобы "выделиться" в качестве самостоятельной науки, надо "стать таковой" в глазах научного сообщества: следовательно, возможны - да и просто необходимы - декларации, соответствующие этим ожиданиям). Подчеркну, что речь идет не о том, чтобы "переписать" историю психологии. Моя задача куда скромнее - проанализировать "возникновение" психологии, выявив реальную роль в этом процессе методов, используемых психологией, и теорий, формулируемых ею. Отмечу, что в свете вышеизложенного особый интерес вызывают "неудавшиеся" попытки "сделать" психологию наукой: нельзя исключить того, что они могут оказаться более "информативными" о намерениях и стратегических замыслах.
|
|
|
Затем, естественно, задачей будет прослеживание взаимных связей между методами научной психологии и ее теориями. Если с методами все более или менее определено: в психологии разговоры о методах велись в прошлом веке постоянно, то теории в значительной степени остаются terra incognita. Как ни относиться к проблеме методов в психологии, нельзя не признать, что наиболее дискуссионными (и вместе с тем специфичными для психологии) были методы самонаблюдения (интроспекции) и эксперимента. Поэтому в данном исследовании обсуждаться будет использование именно этих двух методов. Если о методах дискуссий было много, о теориях, повторю, этого сказать никак нельзя. Поэтому вынужденно автором и в этом аспекте принимаются некоторые ограничения. Они связаны с тем, что психология вообще очень молодая наука (это справедливо даже сейчас, в конце двадцатого столетия, а в прошлом веке было верным абсолютно). Это, естественно, привело к известному своеобразию психологических теорий, которые имели известное сходство и с научными концепциями, и с философскими рассуждениями. Известное своеобразие психологических теорий заметно стороннему наблюдателю и сегодня. Вот как характеризует положение дел в современной психологии Н.И.Кузнецова: "Сама теоретическая работа в психологии странна. Множество экспериментальных работ делается неизвестно под какую теорию. Что они подтверждают или опровергают - непонятно. Непонятно даже, на какие вопросы они отвечают. Как говорится, на полученные ответы нет даже вопросов. Исследовательская программа в науке - это сеть постоянно развивающихся из общего начала вопросов. Психологические программы мало живут: они отвечают на два-три вопроса и... останавливаются. Если бы такая ситуация обнаружилась в физике, все сообщество было бы в панике, но в среде психологов – тишина. Может быть, именно краткая жизнь научных программ в психологии приводит к тому, что здесь так ненормально много школ и направлений, причем все они мирно уживаются друг с другом" [226, c.25]. Как ни печально, с большинством констатаций приходится соглашаться.
|
|
|
Учитывая вышесформулированные сложности и вышеописанные обстоятельства, выберем объект для анализа. Попытаемся проанализировать некоторые теории мышления, разработанные в психологической науке в конце XIX - начале XX вв. Сложность данного психического явления, его явная отнесенность к высшим психическим проявлениям, позволяет проследить связь с эмпирическими исследованиями данного явления, тем самым выявив основные источники и способы формирования теории (эмпирические, априорные, спекулятивные). Решение задачи в некоторой степени облегчается тем, что в отечественной и мировой истории психологии теории мышления, существовавшие во второй половине XIX - начале XX вв. описаны и проанализированы детально [199, 406, 407, 410, 382, 383 и др.]. Выделение отдельных теорий (в данном случае - теорий мышления) связано с тем, что в каком-либо тексте может содержаться множество теорий: скажем, в "Основах физиологической психологии" В.Вундта или "Основаниях психологии" У.Джемса содержится много различных теорий разного уровня, что, безусловно, существенно маскирует картину.
|
|
|
Хочется надеяться, что историко-методологический анализ использовавшихся в психологии периода ее становления как самостоятельной науки методов и разрабатывавшихся в ней теорий позволит схематически представить соотношение теории и метода в психологии. Эта рабочая схема может быть использована в дальнейшем в качестве средства анализа применительно к более поздним этапам развития науки. Во всяком случае представляется, что такая работа необходима. Хотя бы для того, чтобы психологии не адресовались обвинения в постыдном равнодушии к собственной судьбе: "Поражает какая-то принципиальная узость в обсуждении психологических концепций, идей, подходов (конечно, когда такие обсуждения вообще бывают). Складывается впечатление, что психология не только глубоко равнодушна к общей методологии и философии науки, но и остальной науке вообще. Она не только не смотрится в зеркало методологии и философии, она не хочет вообще смотреться ни в какие "зеркала" других научных дисциплин, соотносить себя с общенаучным движением и развитием научной мысли XX в. Наука, которая одним из своих разделов считает учение о рефлексии, кажется полностью отказывается от попыток отрефлексировать свои основания, методы, программы и результаты" [226, c.25]. К сожалению, в этих словах очень много правды. Обратимся к психологии весьма отдаленного времени для того, чтобы, в конечном счете, лучше понять, что представляет собой психология нынешняя.
|
|
|
Глава третья
ТЕОРИЯ И МЕТОД В ПСИХОЛОГИИ (ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ): ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
"Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа"
Имре Лакатос
Проблема теории и метода в психологической науке в конце XIX - начале XX вв. может быть проанализирована только в том случае, если будет описано становление психологической науки. Поэтому собственно методологическому исследованию должно предшествовать выяснение некоторых историко-психологических вопросов. Прежде, чем получить ответы на интересующие нас вопросы о характере методов и особенностях теорий в психологии второй половины XIX - начала XX вв., необходимо уточнить некоторые важные детали. Когда появляется психология как наука? Чем отличается научная психология от предшествующих форм психологического знания? Что являлось "работающим" критерием научности? По моему мнению, проблема теории и метода может быть раскрыта адекватно только при условии получения более или менее определенных ответов на эти вопросы. Подчеркну, что в свете вышесформулированного особое значение приобретает анализ неудачных попыток обоснования психологии как самостоятельной науки. Полезным для понимания истории становления психологии, по моему мнению, является расширение контекста обсуждения, выражающееся в рассмотрении взглядов противников (или скептиков) самостоятельности психологии. Кантовская критика психологии или, например, отказ О.Конта признать психологию наукой, оказали, как мы увидим, существенное влияние на формирование научной психологии. Эта работа не представляет собой специального исследования по истории психологии. Хотя полная объективная история формирования психологии еще не написана, и, по глубокому убеждению автора настоящих строк, исследование этой истории в настоящее время чрезвычайно актуально, в этой книге автор вынужден ограничиться лишь фрагментарным изложением отдельных эпизодов, имеющих первостепенное значение для поставленной проблемы.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 452; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!