Законы. Их виды и особенности
На протяжении столетий и даже тысячелетий закон как форма (источник) права привлекал к себе повышенное внимание многих исследователей. Пытаясь проникнуть в суть явления, именуемого законом, авторы бесчисленных книг и статей, аналитических отчетов и докладов предпринимали огромные усилия для изучения его природы, характера, признаков, социальной роли и назначения. И весьма преуспели в этом.
Разумеется, это вовсе не означает, что о законе известно все. Это не тот случай, когда, выражаясь словами известного французского моралиста XVII в. Жана де Лабрюйера, можно печально констатировать, что "все давно сказано, и мы опоздали родиться, ибо уже более семи тысяч лет на земле живут и мыслят люди", что "урожай самых мудрых и прекрасных наблюдений" над человеческим бытием и человеческими нравами снят, и "нам остается лишь подбирать колосья, оставленные древними философами и мудрейшими из наших современников"*(1013).
За многие столетия изучения закона накопилась немалая сумма знаний о нем, выработалось определенное представление о данном явлении, сложился стереотип. Вместе с тем осталось огромное поле деятельности для современных и будущих исследователей.
Закон, как и право в целом, не является застывшим в своем развитии институтом, он постоянно изменяется и развивается вместе с изменением и развитием общества. В силу этого меняются в известной степени и взгляды на него, его признаки и черты. Вырабатываются и предлагаются порой весьма противоречивые определения закона и создаются неоднозначные о нем представления.
|
|
|
Иногда закон рассматривается в самом широком смысле - как синоним понятия права, а точнее, законодательства. Законами называются все нормативно-правовые акты (их совокупность), исходящие от государства в лице всех его нормотворческих органов. Под законом понимается, писал Г.Ф. Шершеневич, "норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке". Прежде всего, пояснял автор, "закон есть норма права, т.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Неизбежность этого признака вытекает из того, что закон есть норма права, а следовательно, вид не может быть лишен того свойства, какое присуще роду"*(1014).
Из этого рассуждения следует, что первостепенная по значимости отличительная черта закона - его нормативный характер. Однако нормы права содержатся и в любом ином нормативно-правовом акте. Если следовать такой логике, то любой акт должен рассматриваться как закон.
Так и происходит в обыденной жизни, в обиходе. Здесь использование термина "закон" для обозначения любого нормативного акта, исходящего от государства, довольно распространено и вполне допустимо, ибо тем самым подчеркивается важность соблюдения всех нормативно-правовых актов, а не только собственно законов. Юридически же это выглядит весьма некорректно. Отождествление закона с другими нормативно-правовыми актами вносит путаницу в формы (источники) права, снижает эффективность их применения.
|
|
|
По этой и по ряду других причин в научной и учебной юридической литературе гораздо чаще используется понятие закона в узком, собственном его смысле. Довольно типичные, отражающие сложившиеся представления о законе на современном этапе его дефиниции следующие. Закон - это "принятый в особом порядке первичный правовой акт" по основным вопросам жизни государства, "непосредственно выражающий общую государственную волю и обладающий высшей юридической силой"*(1015). Или: закон - это нормативно-правовой акт, "принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны"*(1016). Или: "в юридическом смысле закон - это нормативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений"*(1017).
|
|
|
Можно привести еще ряд аналогичных определений или сформулировать свою собственную, авторскую дефиницию закона. Однако дело не в этом. Главное состоит в том, чтобы понять основной смысл, содержание того, что называется законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные специфические черты.
Что отмечает закон из других нормативно-правовых актов? Что характеризует его и каковы его основные черты? Обобщая весь накопленный нашими предшественниками материал и используя информацию, содержащуюся в приведенных выше и им подобных дефинициях, можно указать на следующие специфические черты закона.
Во-первых, закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшим представительным органом - парламентом (Федеральным Собранием - в России, Конгрессом - в США, парламентом - в Италии, Франции, Японии и др.), представляющим в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самим народом путем референдума.
|
|
|
Данная черта закона широко признана исследователями многих стран и является довольно устоявшейся. Однако ее нельзя считать общепризнанной как минимум по двум причинам.
Одна из них заключается в том, что в некоторых странах (например, в США) наряду с высшими представительными органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции). "Если трезво смотреть на вещи, - отмечается в связи с этим в американской литературе, - то становится ясным, что во многих случаях суды являются творцами законов, поскольку именно они интерпретируют их. Без авторитетной интерпретации многие законы теряют и сам смысл"*(1018).
Вторая причина состоит в том, что референдум далеко не во всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (например, в США) он вообще законодательно не признается и не закрепляется на федеральном, общегосударственном уровне. В других же странах (например, в Швеции) референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь совещательный характер. Конституция Швеции закрепляет, что "предписания о совещательном референдуме во всем государстве" устанавливаются специальным законом*(1019).
Таким образом, утверждение о том, что принятие закона только высшими представительными органами государственной власти или референдумом является его специфической чертой, хотя и широко признано, но отнюдь не бесспорно и не общепризнано.
Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, верховенством и является главенствующей формой права.
Данные черты закона не раз подтверждались государственно-правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не подвергались сомнению. Констатируя этот факт, Г.Ф. Шершеневич еще в начале нашего столетия с явным удовлетворением писал, что "формою права, преобладающею в настоящее время у всех цивилизованных народов, является закон, который совершенно отодвинул на задний план все иные формы. Возможность для организованного общества создавать правила поведения, обязательные для всех, выражается именно в законодательной деятельности"*(1020).
Однако применительно к правовым системам Великобритании и некоторых других стран, где широко распространена в качестве источника права судебная практика, вопрос о главенствующей роли закона в системе форм права трактуется неоднозначно и подвергается сомнению. Так, согласно заключению Рене Давида закон в английской системе права традиционно рассматривался и рассматривается, несмотря на позитивные сдвиги после Второй мировой войны в сторону интенсивного развития законодательства, в качестве "второстепенного источника права". В традиционной концепции права, писал автор, закон "не считается нормальной формой выражения права, а всегда является инородным телом в системе английского права". Конечно, рассуждал Рене Давид, судьи "применяют закон, но норма, которую он содержит, принимается окончательно, инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды"*(1021). Ведущую роль в английской правовой системе, по мнению Рене Давида и других авторов, играет судебная практика.
Иной точки зрения по поводу главенствующей роли закона в английской системе права придерживаются сами англичане. Еще в XIX в. один из видных английских юристов, К. Дайси, утверждал, что "две существенные черты характеризовали публичные институты Англии во все времена, начиная с завоевания норманнов. Первая - это всемогущество или то бесспорное главенство, которое осуществлялось центральной властью над всей страной; вторая, тесно связанная с первой, это царство закона, его главенство"*(1022).
Не вникая в суть спора и противоречий, касающихся "главенства" закона в системе других форм (источников) английского права, важно, однако, подчеркнуть, что рассматриваемая черта хотя и является устоявшейся, широко признанной, но отнюдь, как и ранее рассмотренная, не общепризнанной. Помимо всего прочего, это свидетельствует об относительном, а не абсолютном характере знаний о законе и широких возможностях его дальнейшего исследования.
В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего представительного органа, выражающего (по крайней мере теоретически) волю и интересы всего общества или народа, тоже должен отражать волю и интересы всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассмотрение закона в качестве выразителя "общей воли".
Однако столь же традиционной была и остается критика подобного подхода к закону. Еще в начале XX в. французский ученый Морис Ориу настоятельно требовал "отказаться от иллюзий непогрешимости закона, которая к тому же самым жестким образом опровергается фактами", а заодно и от "революционной теории общей воли".
Он считал глубоко ошибочной формулу, согласно которой "закон есть выражение общей воли". Ибо на самом деле закон - дело "воли большинства, существующей в парламенте или в пределах избирательного корпуса". Именно эта, а не общая воля, является "законодательствующей", господствующей. Что же касается общей води, делал вывод автор, "не воли большинства, а воли единодушной, то она есть не что иное, как воля присоединения или согласия"*(1023).
Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. Исходя из этого, логичнее было бы говорить об "общей воле" в связи с выявлением специфических черт закона не как о факте, а как о его способности и потенциальной возможности адекватно отражать и полностью выражать "общую волю" народа или всего общества.
В-четвертых, закон, в отличие от других нормативно-правовых актов, издается по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С его помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения.
Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на сферу конституционного регулирования в России или в любой зарубежной стране. Несмотря на существующие различия, все они опосредуют общественные отношения, касающиеся государственного и общественного строя, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядка законотворчества и др.
В-пятых, закон принимается, изменяется и дополняется в особом законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами - положениями или регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой.
Этот формальный момент выражения воли, справедливо утверждал Шершеневич, "необходим совершенно независимо от организации государственной власти". В чем заключается такая необходимость? Почему нужна законодательная процедура? Отвечая на этот вопрос, автор вполне резонно замечал: "Если в конституционных государствах граждане стремятся оградить себя твердым законодательным порядком от произвола исполнительных органов, то и при абсолютном режиме монарх заинтересован в том, чтобы его подданные знали и выполняли его волю, а для этого он должен установить форму, которая служила бы для подданных ручательством, что дошедшее до них повеление выражает действительно волю монарха. Выраженная не в установленной форме, воля органов государственной власти не может быть признаваема за подлинную"*(1024).
В каждой стране существует свой собственный и особый порядок принятия, изменения и дополнения закона. Однако все принимаемые законы, как правило, проходят через одни и те же стадии процесса законотворчества, начиная с момента внесения законопроекта в высший представительный орган, его обсуждения и утверждения и кончая опубликованием (обнародованием) принятого закона. В том случае, если закон принимается путем референдума, стадии и весь порядок его принятия оговариваются в специальном законе о референдуме.
Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в системе права, законы тем не менее значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на определенные виды. Существуют различные критерии классификации законов.
В зависимости от значимости содержащихся в них норм законы бывают конституционными и обыкновенными, или текущими, как их иногда называют.
К конституционным законам относятся прежде всего сами конституции; затем законы, с помощью которых вносятся изменения и дополнения в тексты конституций, и, наконец, законы, необходимость издания которых предусматривается самой конституцией.
Примерами последних могут служить Закон о политических партиях Германии, издание которого предусмотрено п. 3 ст. 21 Основного закона ФРГ 1949 г.; Закон о Правительстве Российской Федерации, принятие которого предусмотрено ч. 2 ст. 114 Конституции 1993 г. ("порядок деятельности Правительства Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом"); Конституционный закон о Конституционном суде Италии, предусмотренный ст. 137 Конституции 1947 г.
Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех других нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по форме, характеру, порядку принятия, внесения в них изменений и дополнений. Любая конституция в силу широты охвата ею самых разнообразных сфер жизнедеятельности общества и государства, а также многих других причин является не только сугубо юридическим, но и политическим и идеологическим по своему характеру документом. Она обладает самой высокой юридической силой по отношению ко всем без исключения формам (источникам) права и служит правовой основой для всей правотворческой и правоприменительной деятельности в государстве.
Порядок принятия, внесения изменений и дополнений в конституцию предусматривается, по общему правилу, самой конституцией. Конституции многих государств содержат целые главы, разделы или обширные статьи, посвященные порядку внесения конституционных поправок и пересмотра конституций. Особое внимание в них уделяется, помимо прочего, инициативе пересмотра конституции, процедуре пересмотра и условиям принятия решения.
Так, согласно Конституции Франции (ст. 89) инициатива ее пересмотра принадлежит Президенту страны, "действующему по предложению Премьер-министра, а также членам парламента". Проект пересмотра Конституции или предложение об этом "должны быть приняты двумя палатами в идентичной редакции. Пересмотр является окончательным после одобрения его референдумом". Конституция предусматривает также, что никакая процедура по ее пересмотру "не может быть начата или продолжена при посягательстве на целостность территории" и что "республиканская форма правления не может быть предметом пересмотра".
В соответствии с Конституцией Российской Федерации предложения о поправках и пересмотре ее положений могут вноситься Президентом, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством России, законодательными (представительными) органами субъектов Федерации, а также группой численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы (ст. 134).
В отличие от конституционных законов для принятия или изменения обыкновенных законов не требуется особого порядка или квалифицированного (в 2/3, 3/4 или же, как в Конституции Греции, 3/5) большинства депутатских голосов. В данном случае достаточно абсолютное большинство голосов.
Различия в процедуре принятия и изменения конституционных и обыкновенных законов отражают их неодинаковую значимость в системе форм права, в частности среди нормативно-правовых актов.
В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории, на которую распространяется его действие, законы в федеративном государстве подразделяются на федеральные (общефедеральные) и на законы, принятые субъектами федерации. В свою очередь, федеральные законы делятся на федеральные конституционные и федеральные обыкновенные законы. Законы, принятые субъектами Федерации, также подразделяются на конституционные и обыкновенные, или текущие. Федеральные законы издаются высшими органами государственной власти Федерации и распространяются на всю ее территорию, остальные - высшими органами государственной власти субъекта Федерации и соответственно имеют юридическую силу лишь на его территории. По общему правилу, в случае расхождения федеральных законов с законами субъектов Федерации первые имеют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы.
Например, согласно ст. VI Конституции США федеральные законы, "равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления".
Согласно Конституции Российской Федерации "законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам", принятым по предметам исключительного ведения Российской Федерации или же по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов. "В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным Российской Федерацией, действует федеральный закон" (ч. 5 ст. 76). В случае же противоречия между федеральными законами и нормативно-правовыми актами субъектов Федерации, изданными по предметам исключительного ведения последних, "действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации" (ч. 6 ст. 76).
Законы как основные, главенствующие нормативно-правовые акты очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативно-правовыми актами. Возьмем для примера законодательство России. На основе законов и в развитие содержащихся в них положений издаются постановления Правительства Российской Федерации. Они принимаются по наиболее важным вопросам хозяйственного, социального и культурного строительства и, согласно Конституции (наряду с распоряжениями Правительства, имеющими, как правило, индивидуальный характер), "обязательны к исполнению в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 115). В случае противоречия постановлений и распоряжений Правительства Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента они "могут быть отменены Президентом Российской Федерации" (ч. 3 ст. 115).
В рамках действующей Конституции и федеральных законов издаются также указы Президента Российской Федерации, содержащие в себе правила общего характера. Вместе с распоряжениями Президента, имеющими индивидуальный характер, указы, согласно Конституции, "обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации" (ч. 2 ст. 90). Они издаются по вопросам, отнесенным Конституцией к компетенции Президента Российской Федерации (ст. 80-89).
Наряду с названными нормативно-правовыми актами на основе действующих законов издаются и другие аналогичные им по своему характеру акты. На уровне Федерации - это акты центральных органов исполнительной власти (министерств, государственных комитетов, ведомств). На уровне субъектов Федерации - это республиканские законы, акты президентов (в президентских республиках), постановления правительств республик, другие нормативные акты республиканских органов исполнительной власти. К этой же категории актов, издаваемых на уровне субъектов Федерации, Конституцией Российской Федерации отнесены уставы краев и областей, определяющие правовой статус данных субъектов Федерации, а также нормативные акты, издаваемые органами государственной власти городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), автономной области и автономных округов.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 235; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!