И, коль их вслух произносить, 8 страница
Ощущение энергии этих форм всегда заставляло сжиматься мои кулаки, мне думалось, что они представляют собой абсолютную негативность. Я бы охотно добрался сам до всех этих ужасов и раз и навсегда с ними покончил. В то время, как мой сознательный ум продолжал придерживаться этой мысли о Махакале, я встречал его энергию так часто, что постепенно начал ощущать особую связь с ним, пока не обнаружил, что он, фактически, нравится мне, хотя и непонятно почему...
Посреди большого празднования Махакала посредством огненной стихии растворяет зло обратно в пространстве. Тем самым, что очень важно, он обеспечивает чистое начало новому году... Тогда я осознал намного больше, что есть на самом деле Махакала. Я понял, что он не является чем-то негативным, а скорее силой, побеждающей негативность. Его энергия поистине безгранична, она уничтожает как все вредоносные чувства внутри нас, так и внешние препятствия нашему развитию. Так я вполне доверился Махакале. Он есть энергия мудрости, а его устрашающий облик был избран для того, чтобы оберегать существа от вреда. Cущность же его есть сострадание всех Будд."
Таким образом, устрашающие буддийские изображения на самом деле отражают, в эзотерическом смысле, вбирание в себя грехов мира, всей тьмы и невежества, людских страданий и несчастий и последующий акт их растворения в непостижимой мощи очистительного Божественного Огня.
|
|
|
Довольно близко к этому индуистские трактовки Господа Шивыи богини Бхайрави-Кали в некоторых аспектах (букв. "Устрашающей Кали", ибо Кали имеет несколько иных форм Своего проявления). Следует также учесть и скрытый символизм атрибутов -- кобры означают не только Змия Мудрости, но также ядовитость учения для неготового ученика, и вообще для любого человека, кто с грязными помыслами захочет прикоснуться к Божественной тайне. Черепа -- это черепа грешников и лихоимцев... Так что все объясняется довольно просто!
Что же касается эстетических качеств, оскорбляющих привычные вкусы европейского обывателя, то ведь из-за них еще не уничтожают столь же непривычные мексиканские кактусы, тропические лианы и пальмы!
Наконец, мы подходим еще к одному моменту -- многобожию (о котором, кстати, говорил еще и Д. Андреев [см.32]). Но даже поверхностные знания об индуизме покажут, что многобожия на самом деле никогда не было -- фактически ни в одной традиции или направлении этой религии! Ибо всегда признавались одновремено два факта [480;468-475;198;460;382;383;675]:
-- наличие Верховной Личности Бога (отождествляемой, согласно разным конкретным школам или линиям учения, с Господом Кришной или с Господом Шивой; но сами приверженцы этих разных школ порой заявляют, что СадаШива, или Парамашива /соответственно "Вечный Шива", или "Верховный Шива"/ и Кришна -- суть обозначения одного и того же); факт существования Верховной Личности Бога всегда признавался в полных доктринах; те же трактовки, в которых полубоги ставятся под начало некоего туманного Брахмана, не могут рассматриваться как учения, обладающие признаками полноты знаний (см.ниже); и тот факт, что Е.П. Блаватская, Анни Безант и многие другие получили именно последние представления об индийской религии, еще не означает, что все так и есть;
|
|
|
-- наличие огромного множества невидимых существ, от мельчайших духов -- светлых или не очень светлых, и даже демонических -- до полубогов; причем очень существенно, что все полубоги рассматриваются как преданные Верховного Господа.
Но что же такое тогда "язычество"? ведь не случайно же Ветхий Завет и св. апостол Павел столь часто о них говорят и осуждают? И, коль мы говорим об авторитетности Священных Писаний, где же тогда авторитетность Библии в этом вопросе?
Как ни парадоксально, но ответ здесь можно найти в ... православном пособии для учащихся библейских курсов, изданном Московской Патриархией, где мы читаем [см. 224,с.51]:
|
|
|
"Языческая религия -- дело семьи, рода, государства. Нет личных отношений человека с Богм, в основе договор, сделка, но не любовь. Поклонение богам дело внешнего ритуала, не зависящее от веры... Когда христиане противились поклонению богам, язычество "оживало" в своем бесовском обличии."
Но тот факт, что эти моменты не ясны некоторым же христианам, утверждает статья академика (!) Даниель-Ропса к брюссельскому изданию синодальной православной Библии. Ибо этот богослов пишет на первой же странице [197]:
"Само слово "Завет", если его понять правильно, подводит читателя вплотную к таинственной действительности, занимающей в Священном Писании ключевое положение. Речь идет о соглашении, заключенном между Богом и человеком сначала через посредство одного определенного народа {подразумевается, что все остальные народы, были созданы Богом атеистическими! -- Ю.К.}, а затем непосредственно. Это соглашение также называется откровением. Слово "завет" значит: договор, заключенный союз. Еврейское слово Берит... обозначает как договор, так и завет, завещание."
Простите, но о каком договоре может быть речь вообще?! Какой договор может быть между Создателем и Его творением (человеком)!!! Согласно той же Библии, нас создал Бог, и мы, в силу этого, изначально и до конца находимся в Его высшей власти! И, согласно Эзотерической Доктрине [напр.170;85;79;82], мы, пребывая полностью в космическом теле Господа [469-473;663], созданы Его созидающими Иерархиями, сотворены полностью -- от головы до пяток!
|
|
|
Представьте себе, что Шекспир начинает договариваться с героем своей трагедии -- Королем Лиром: "Ты, пожалуйста, сделай так-то и так-то; за это в последнем действии я оставлю тебя в живых, хотя многие другие свою жизнь потеряют!" Или же -- будто сам Король Лир говорит Шекспиру: "Что? В последнем действии Корделия будет умерщвлена, а я сойду с ума? Да ни за что! Я против категорически!"
Поэтому, если сопоставить утверждение православного сборника учебных программ с этим богословским "перлом", окажется, что в язычестве находится сам академик Даниель-Ропс! Ибо всякие представления о том, что Бог договаривается с человечеством (?!) или, равным образом, сами попытки человека договориться с Богом-Отцом есть не что иное, как отражение религиозной незрелости, младенческого суеверия!!!
Да, когда конструктор собрал автомобиль "Москвич", и эта машина, скажем к примеру, на государственных испытаниях "решила" не заводиться, то этот конструктор может начать ее уговаривать: "ну милая, ну пожалуйста, ну заведись!" И всеми окружающими это будет воспринято как следствие бредового состояния сознания, как временное помрачение рассудка, но не как истинное положение дел, которое должно быть. Но как отнесутся к тому же конструктору, если он начнет заключать договор со своим детищем: "Ты, пожалуйста, довези меня до места работы. Если ты это сделаешь, я поменяю тебе масло в карбюраторе. Если же ты не будешь барахлить, я смогу тебя вымыть сегодня. Ну, а если ты начнешь капризничать -- я отдам тебя злому механику на станции техобслуживания!" Такого конструктора, конечно, признают за ненормального и вызовут психиатрическую бригаду.
Здесь будет уместно отметить, что возможности диалога компьютера с программистами уже не раз служили источником того, что "ЭВМ-щики" действительно сходили с ума, беседуя с машинами и создаваемым ими программным обеспечением.
Что же касается того факта, что человек -- это не просто "машина", и что Бог содержится и в людях, -- это все показывает, что проблема свободы воли и предопределенности намного сложнее, и что они, в своих "высших инстанциях", упираются в принципиально непостижимые интеллектом моменты.
Но я никак не хочу придираться к словам, ибо, действительно, слова "завет" и "соглашение" могут носить спектр различных смысловых оттенков и пониматься в разном объеме. Конечно, нас больше интересует, что именно понимается под "заветами Господа" в трактовках самого Даниель-Ропса и других, сходных с ним в данном вопросе, христианских богословов.
Отметим, что представления о "Завете" как о договоре с Богом, есть также в одном православном катехизисе [см.223], где, более того, утверждается возможность расторжения этого договора с Богом!?
Ортодоксальное церковно-христианское понимание слова "завет" обычно дает следующую картину. Сам Господь, заключив "завет" с Его богоизбранным народом, вещает ему так: будете соблюдать Мои заповеди -- Я обеспечу вам Спасение, и вы попадете в рай; если же вы не будете соблюдать те правила, что Я вам дал -- неизбежно лишитесь и материальных благ и в ад попадете.
Логика здесь присутствует, и все вроде бы -- по своему содержанию, а не словам или терминам ! -- соответствует действительности. Тем более что и в остальных религиях понятия соблюдения заповедей и представления о рае и об аде присутствуют всегда.
"Сатья-Саи формулирует эту идею следующим образом: Бог -- Распорядитель этого спектакля. Доставшиеся вам роли -- это Его дар. Он пишет сценарий. Он ставит пьесу. Он выбирает декорации, костюмы, мимику и интонации, время выхода на сцену и время ухода за кулисы. Вам надлежит хорошо сыграть свои роли и получить, после закрытия занавеса, Его одобрение. Если вы станете играть вдохновенно и убедительно, то получите право на исполнение более высоких ролей. В этом заключается смысл и назначение жизни." [459,с.110].
Но эта картина -- все-таки модель, которая не может отразить все аспекты взаимодействия Господа со Своими творениями. Например, что касается ада и рая, та же Эзотерическая Доктрина, вкупе с восточными и другими трактатами [напр.82;170;32;471-474;663;267;244;266;649;651;161] дает нам множество поводов убедиться, что -- в объективном смысле! -- попадание души в ад или рай есть ни что иное, как "механизм" реализации Господом Его же универсальных вселенских законов. Д. Андреев [32], например, дает прекрасную модель "поплавка" для описания судьбы человека после смерти: если Тонкое тело отягощено большим количеством грехов (вследствие привязанности к земному), оно начинает "тонуть" в разреженной тонкоматериальной космической среде (не в физическом вакууме конечно!); если при жизни человек "просветлил" или "облегчил" себе душу через молитвы и покаяние, то, как поплавок всплывает вверх, он попадает в райские области. Если число грехов было сравнительно небольшим, то попадание в рай происходит после сравнительно кратковременного пребывания в чистилище (где с "поплавка" снимают тяжелую грязь); если груз грехов был воистину тяжелым, то страдание в адских областях, причем с проваливанием, как в болотистую трясину, все глубже и глубже -- гарантировано. Модель -- прекрасная и простейшая одновременно! Но все-таки это модель явления, а не само явление во всех его тончайших ньюансах.
Учитывая, мы все мы живем во вселенском теле Господа, являя собой часть Его творения, мы приходим к следующему общему выводу: законы Бога есть законы проявления Его-в-Себе. И коль мы не знаем и не можем знать принципиально, какая роль отведена каждому из нас в Его вселенской "драме", нам остается лишь повторить молитву мытаря: "Боже! будь милостив ко мне грешнику!" (Лк 18:13).
Таким образом, в связи с проблемами "завета" Божьего, мы приходим также к следующему пониманию самого слова "свобода": свобода -- это осознанная необходимость жить по заповедям Божьим, любить Господа и всех живых существ. Внешнее сходство с известным в России ленинским определением свободы неслучайно: т.к. "материалистическая диалектика" это извращенное, с точностью до наоборот, отражение истинной диалектико-спиритуалистической доктрины.
Однако, нельзя считать за определение и слова св. апостола Павла -- "...где Дух Господень, там свобода." (2 Кор 3:17), -- как это часто делают христианские проповедники, т.к. Господь, а, следовательно, -- и Дух Святой, проникает Собою все и вся. Здесь имеется в виду лишь наличие тех высших Космических Планов, где нет никаких влияний сатанинских сил, и где все, что совершается, исходит от Господа и Его преданных непосредственно.
И, далее, чем выше человек поднимается в своем развитии, чем в более высоких космических планах центрируется его сознание, -- тем ближе он находится к Господу как Первопричине-всех-причин и тем более свободным он становится, ввиду того, что замыслы Господа и собственное предназначение ему открываются тогда в несопоставимо большей степени, чем в условиях земного материального существования.
Подобное понимание, столь четко сформулированное в иудаизме (и Каббале) [633;428-429;355;306;99;326], фактически полностью подразумевается и в православии, и в учении гаудийа-вайшнавов, и в буддизме. Ибо, что касается двух последних религий, там идеи постепенной эволюции человека (в последовательности воплощений) и его все большего освоения в практическом своем опыте высших планов (в многоуровневой картине Вселенной!) выражены исключительно четко.
Таким образом, все попытки язычника договориться со своим же Создателем, по своей внутренней сути, -- есть признаки отсутствия тео-центческого мировоззрения, отрицания факта, что все происходит в конечном итоге лишь по Воле Господа, и(или) следствие недостаточной веры в Бога. И на этот аспект совершенно правильно указывается выше авторами православного сборника. Что касается отмеченного фактора оживания "бесовского обличия", то и мы этот факт тоже подтвердили дважды: один раз -- при обсуждении типов миропонимания и логики (антропоцентрические миропонимание и логика при своем развитии просто переходят в сатанинские); второй раз -- когда упомянули оккультные механизмы внедрения темной астральной сущности в религиозную среду и о стимуляции ею кровавых и сексуальных культов [см.напр.175-180;328;275;386;368]. Ибо последние, когда-то укрепившиеся также в индо-тибетском регионе, теперь под сравнительно безобидными ярлыками "тантра" и "одухотворение сексуальной энергии" импортируются на Запад, где находят немало приверженцев (и неудивительно: ибо так хорошо и весело заниматься сексом под видом религии!).
Те же православные позиции отстаивает и о. Александр Мень [349;343]: язычество -- это отношения с Богом по принципу: "Ты -- мне; я -- Тебе!" Действительно, ни о каком развитии любви к Господу или людям, в язычестве и говорить не приходится! Зачем вобще что-то развивать, кроме как уютные пещеры или более эффективные ловушки для мамонтов? -- достаточно лишь провести ритуал, потыкать копьями в изображение зверя, покропить кровью на идола, и дело сделано!
Из последнего вытекает один очень тонкий ньюанс: именно ориентация сознания человека на решение всецело материалистических проблем ведет к язычеству! Вот так, господа поклонники научно-технократического прогресса!
Таким образом, язычество означает собой нарушение основных заповедей Бога людям:
-- заповеди любви: "И люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всеми силами твоими."(Втор 6:5); "...чего требует от тебя Господь, Бог твой? Того только, чтобы ты боялся Господа, Бога твоего, ходил всеми путями Его, и любил Его, и служил Господу, Богу твоему, от всего сердца твоего и от всей души твоей."(Втор 10: 12; а также -- Втор 11:1; Мф 22:37; Лк 10:27); и
-- заповеди единобожия (см. Исх 20:3; Втор 5:7); когда человек, забыв совершенно о Боге, начинает поклоняться, вместо Него, каким-то частным проявлениям или атрибутам природы (общества). Фактически, это есть идолопоклонство, ибо идолом как раз и является все второстепенное, принимаемое за главное, или за Первопричину!
Таким образом, подводя итоги, отметим, что язычество есть уровень сознания людей, при котором игнорируется факт всецелой зависимости человека от Бога; язычество -- это ущербность знаний человека о Боге, со всеми вытекающими отсюда нелепыми последствиями: попытками "договориться" с Господом, ожидать от Него исполнения любых желаний в ответ на проведенное жертвоприношение.
Сохранившиеся исторические описания свидетельствуют, что идолам не только приносили жертвы ( с просьбами ниспослать дождь, дать обильный урожай или приплод скота, что сейчас часто делают христиане в церквях, докучая Господу бесконечными материалистическими просьбами) --- идолов секли розгами, если просьбы эти не удовлетворялись; идолов наказывали иными способами.
А потому можно быть язычником в христианстве, в буддизме или иной другой религии.
В буддизме, правда, вообще запрещены материалистические просьбы, ибо буддизм проповедует не-привязанность к материальным благам. Но некоторые верующие идут "в обход" такой общей ориентации, рассуждая примерно следующим образом: "Если Господу Будде будет угодно, Он мне ниспошлет..."
Язычество ведет к- и является само следствием прекращения работы людей против господством своего низшего-"я" и означает удовлетворенность животными качествами человека. Язычество, следовательно, препятствует торжеству Божественной природы человека, его внутреннего высшего-Я.
Поэтому нынешние западные страны часто дают многочисленные примеры "новых язычников", со звездами рок-н-ролла и отдельными голливудскими киноактерами в качестве идолов для поклонения масс. А потому стоит задуматься еще над одним важным эзотерическим законом или правилом -- Законом Передачи Энергии. Ибо махатма Эль-Мория пишет об этом так:
"...Акт поклонения есть действие потока. Это поток энергии из вашей души, который образует дугу (арку) с объектом вашего поклонения. Это энергия преданности. И поэтому, если объектом вашей преданности будет какой-то аспект меньшего "я", Божья энергия в вас потечет к этому "я", образуя дугу идолопоклонства. И однажды идол обрушится вниз, разбитый у ваших ног; и это будет дуга вашей собственной энергии, которая разрушит как идола, так и идолопоклонника." [424,с.119].
4.10. Религиозные "экспорт" и "импорт"
Миссионеры католической Церкви, медленно плывущие на парусных кораблях в страны Африки и Азии для проповеди слова Божьего "невежественным язычникам", уходят в прошлое и сейчас уступают место многочисленным Гуру в дхоти, перемещающихся на сверхзвуковых реактивных "Боингах" в развитые индустриальные общества, "пребывающие во тьме материализма". Средства массовой информации, опирающиеся на щедрые материальные взносы меценатов, сейчас совершают просто настоящие чудеса, и приезжие "миссионеры"с Востока порой заметны гораздо больше, нежели христианские священнослужили.
Так или иначе, экспансия восточных религий на Запад порождает для населения следующие две основных группы проблем:
-- возможности и целесообразность адаптации "сугубо восточных" учений в условиях западного стиля жизни;
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 175; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!