Этот факт имеет важнейшие практические следствия: 15 страница
Махатмы, выйдя за ограничения человеческого состояния, поддерживают постоянную связь с Синклитами. Ограничения нашей пространственной разобщенности -- даже в тысячи и десятки тысяч километров -- не имеют никакого значения в Астральном и Ментальном планах, и не лимитируют возможности получения нужной информации или личного перемещения в Тонком теле в интересующий район планеты. И то, и другое осуществляется Махатмами мгновенно. Что творилось в Небесной России -- они не могли не знать! Эманации страха и страдания, массовое умопомрачение и борьба -- все это элементарно может быть распознано над тем или иным городом или страной даже на очень больших расстояниях, и самих методов здесь может быть несколько...
Что касается личности Ленина, то Махатмы безошибочно распознают личность вообще любого человека. Это происходит не на основании пропагандируемых им лозунгов, носимых знаков религиозной принадлежности и других внешних признаков. Оценка происходит по характеристикам ауры, состоянию внутренних огней и особенностям работы отдельных центров (чакр). Учитывается направленность лепестков чакр, динамика энергетических потоков и множество других признаков [80;82;83;91;86;261-265]. Обмануть Махатму здесь просто невозможно!
Нет! Махатмы не могли не знать, что творится в Советской России, и какие гонения на верующих в ней обрушились. Почему же тогда они приветствовали советское руководство? Чтобы понять, что это были за "махатмы", стоит сопоставить ту широкомасштабную борьбу с духовностью в условиях коммунистического режима с характером положений и тезисов Агни-Йоги.
|
|
|
"Умонастроение определенного типа, ныне весьма распространенного, не отличает духовного от интеллектуального. Гуманитарные науки, искусство, общественность, этика, религия, науки физико-математического и биологического циклов, даже некоторые аспекты техники -- все сваливается в кучу. Творчество Калидасы и Дарвина, Гегеля и Эдисона, Рамакришны и Алехина, Сталина и Ганди, Данте и Павлова рассматривается как явление одной и той же области -- "духовной" культуры......Ясно как день, что здесь перед нами два совершенно разных ряда явлений: духовный и интеллектуальный...
Подмена понятия духовного понятием интеллектуального, причем с сохранением именно термина "духовный", столь повсеместна в России и даже на Западе, что становятся совершенно ясными ее смысл и цель. Ее смысл и цель -- все в том же стремлении вывести человеческую психику из области высших ценностей в область ценностей утилитарных.
...Провозглашать материальный достаток и внешнее покорение сил Природы ради опять-таки материального изобилия человечества ценностью основной и наивысшей, целью организованной борьбы масс во всем мире, идеалом общественного развития.., -- это есть или трагическая ошибка, или полусознательный обман...
|
|
|
... Не трудно представить себе, что эта Доктрина {здесь, конечно, имеется в виду не "Тайная Доктрина" Е.П.Б., но диалектический материализм -- Ю.К.}, тесно связанная генетически с предыдущими звеньями западной философской и научной традиции, даже с христианством, разрабатывалась, однако, при активной помощи тех сил, которые озабочены созданием мощного учения, долженствующего сделаться ведущим в человечестве, но ведущим по лестнице идейно-социальных подмен к такому состоянию общественному, культурному, психологическому и техническому, откуда останется лишь один короткий скачок до абсолютной единоличной тирании...
Железно-упрямый, не желающий уступать ни пяди, буквально с пеной у рта отстаиваемый материализм; жгучая, до неистовства доходящая ненависть ко всему, что можно заподозрить в религиозности, в мистике или идеализме; полное исключение духовных ценностей, приравнивание их к пережиткам древности и утверждение лишь материального и интеллектуального рядов ценностей; поставление во главу угла идеи о материальном изобилии большинства; благословение любых средств, если они способствуют достижению этой цели; провозглашение диктатуры пролетариата одной-единственной партией, а еще позднее -- подмена партии фигурой единовластного вождя; возвещение суровой необходимости подчинения всех остальных классов общества, а потом физическое уничтожение мешающих классов; строгий контроль государства, т.е. единовластной партии, над всей идейной и культурной продукцией общества; колоссальная роль, отводимая технике, машине, индустрии, автоматизации -- автоматизации и производственных процессов, и социальных отношений, и самой психики -- все это и многое другое приобретает под новым углом зрения новый и достаточно зловещий смысл...
|
|
|
... Она {квазидоктрина}развивала в воспитуемом смелость, ибо смелость эта была нужна государству для борьбы с врагами и для грядущих боев за всемирную власть. Воспитывалась воля, но такая воля, которая покорна государству и квазицеркви и тверда в осуществлении их -- и только их - директив. Воспитывалось чувство товарищества, но товарищества по отношению только к тем, кто неукоснительно и твердо отстаивал дело именно этого государства и этой квазицеркви. Воспитывалась правдивость и честность, но честность особого рода: такая честность, когда человек, не колеблясь, предаст товарища, друга, отца, выдаст любую доверенную ему тайну, если они хотя бы в деталях противоречат интересам государства и указаниям квазицеркви. Воспитывалось творческое отношение к труду -- все ради эффективности трудовых процессов в интересах той же квазицеркви и того же государства. Поощрялась жажда знания, но направлялась она по строго определенному руслу: такому руслу, которое обеспечивало технический прогресс и формирование определенной идеологии. Все это окрашивалось тщательно культивируемой, выращиваемой, питаемой, поливаемой, подогреваемой ненавистью к врагу, причем врагом считался каждый, мыслящий иначе, чем квазицерковь. В итоге получалась развитая, энергичная, жизнерадостная, целеустремленная, волевая личность... Создавался законченный тип самоуверенного фанатика, воображавшего, что его государство -- лучшее из всех государств в мире, его народ -- талантливее всех народов, его квазицерковь -- ковчег абсолютной истины, его идеология -- безупречно правильна, его вождь -- непогрешим.., все же остальное -- ветошь, исторический мусор, только мешающий жить и осужденный на безжалостное уничтожение."[32,с.423-426 и 435].
|
|
|
Я не случайно привел столь длинную цитату -- теперь вы сами можете сопоставить коммунистическую доктрину с учением Живой Этики: они похожи, как два близнеца. Только вместо руководства КПСС можно поставить "Иерархия", вместо партийных вождей -- "махатмы", а вместо "самое передовое в мире учение" -- "самая синтезирующая из всех Йог". Вместо слова "враги" можно с успехом применять "темные", а вместо "красное знамя" -- "знамя Майтрейи!". {Из последующего изложения будет видно, что это так!}
Ниже -- во втором разделе -- мы покажем направления самой практики Живой Этики, т.е. куда нас зовут, к чему призывают и от чего предостерегают книги Агни-Йоги.
"Главная наша задача изучать науки честно. Мы должны почитать науку, как истинное знание, без предпосылок, ханжества, суеверия, но с уважением и мужеством. Могут ли некоторые ученые утверждать, что они умеют относиться к фактам и умеют понимать их с полной честностью? Но мы должны брать факты так, как они есть, без эгоистического перетолкования. Разве мы являемся еще более суеверными, нежели люди пустынь? Свет разгоняет тьму. Радостно осознавать, что имеются такие ученые, как Эйнштейн, Милликан, Брогли, и мы чувствуем себя безопасными под испытанным руководством этих пилотов," -- писал Н.К. Рерих в 1930 г. [444,с.229]. Эта высокопарная глупость сочетается у него страницей ниже с самой прямой подменой:
"На земном плане знаменитый английский хирург, Джон Фентер, провел годы молодости на фабрике мебели. Он всегда приписывал замечательную верность руки столярному опыту. Знаменитый эльзасский философ, Яков Беме, был сапожником. Он обдумывал свои философские системы, делая сапоги." Не философом был Я. Беме, а боговдохновенным мистиком. И не философские системы он придумывал, но думал о Боге и о Христе-Богочеловеке! Об этом свидетельствуют все работы Беме [97-98]. Разница -- огромная, ибо памятование о Господе -- практика освобождающая, подлинно духовная, а не только развивающая, как, например, философствование материалистических ученых.
Что же касается удивительных прозрений Живой Этики о роли любого труда и о совместимости пролетарского монотонного труда с философско-интеллектуальным творчеством, тот же Д. Андреев в "Розе Мира" приводит следующую, более точную характеристику:
"Духовной -- в точном смысле слова -- продукции рабочего класса не существует вообще, его интеллектуальная продукция ничтожна. Рабочий класс -- не венец человечества, а его трагедия, его memento mori ("помни о смерти"--лат.), грозное напоминание о том, что миллионы людей, потенциально ничем не отличавшихся от остального полноценного общества, осуждены этим обществом на духовное скопчество, на культурное вырождение, смягчаемое лишь тем, что эти несчастные в подавляющем большинстве сами не понимают всего ужаса своего положения. Утратившие связь с Матерью-Землей и не вознагражденные за это приобщением к мировой культуре, психически искалеченные вечной возней с машинами, эстетически колеблющиеся от красот индустриального пейзажа до частушки и пошлой олеографии, эти люди становятся жертвой одуряющей скуки, как только оказываются наедине с самими собой. Они, как огня, боятся тишины, ибо тишина ставит их лицом к лицу с их душевной опустошенностью. Природа для них мертва, философия смертельно скучна, искусство и литература доступны им лишь в самых сниженых своих проявлениях, религия вызывает в них лишь высокомерную насмешку невежд, и только наука вызывает у них чувство инстинктивного уважения, как нечто, бесспорно высшее, чем они. Их отдых - карты, водка, домино, спорт, примитивный флирт да кинематограф...
Закономерно и логично, что именно эту человеческую формацию Доктрина возвела на пьедестал; именно из нее создаются кадры партии..." [32,с.431-432].
Эти повсеместные подмены в учении Живой Этики касаются даже действительно священного понятия -- Шамбалы. "Древнейшие Веды и последующие Пураны и прочая самая разнообразная литература выдвигают необычное значение для Азии таинственного слова Шамбала" [444,с.152]. Просьба показать эти упоминания в Ведах! В Бхагавата-пуране, например, есть единственное упоминание в связи с пророчеством о Калки-Аватаре [470-474;663]; в Гаруда-пуране [241] -- нет ни одной ссылки...
Эта манера -- ссылаться в своих утверждениях на Веды, не указывая, где конкретно это говорится -- свойственна, впрочем, очень многим современным авторам, включая, например, Раджниша (Ошо)!
Немалая заслуга Рерихов действительно была связана с тем, что они собрали все упоминания о Шамбале [напр.445], преимущественно в народных легендах, экзотерических буддийских работах и в редких западных первопечатных книгах. Но ряд вполне сопоставимых между собой новых источников [79;91;39;423-425;676-678а;652] показывает, что большинство сообщений Рерихов не связано с секретными книгохранилищами Иерархии, с летописями Шамбалы на эфирных планах!
Главную опору своих материалистических воззрений Рерихи делали на буддизм. Но не надо даже быть специалистом, чтобы увидеть -- буддизм Е.И. Рерих [436;440-443] отличается от буддизма Миларепы или других учителей [194-195;354;538-541;544;601-603;584;585;580], как луна от солнца или курица от орла!
Например, облик Господа Будды в изложении Е.И. Рерих [436] -- это образ некоторого очень хорошего человека, достигшего просветления (но отнюдь не всезнания, как это приписывали "хитрые священники"!). Интересно, что подобные искажения -- заявления о чисто человеческом уровне Будды и представление Его в качестве некоего моралиста -- удивительно сходны с Толстовскими воззрениями о Христе; ведь не секрет, что Л.Н. Толстой так ничего и не понял в православных откровениях о Сыновстве Божием, о богочеловечности [546;32]. Что касается Будды, то подобные воззрения не совпадают даже с весьма вольными трактовками буддийского учения Е.П.Б., безусловно относившей самого Господа Будду к сверх-человеческому царству Махатм [109-111;122] !
Будда выступает у Рерихов в виде обычного мятежного реформатора (протестанствующего типа), гневно обличающего всех брахманов без исключения и призывающего безусловно талантливые внутри народные массы к просветлению и борьбе за свои права! Идея Спасения всех существ -- центральный момент буддизма -- вообще непонятна приземленному сознанию: "чего там спасаться, когда нам и в Материи хорошо!"
Но обвиняя индуистских брахманов и буддийских лам в многочисленных приписках и своекорыстных искажениях, Е.И. Рерих вообще обнаруживает полное незнание восточных традиций парампары -- передачи учения в виде цепей преемственности.
Брахманы в древней Индии, как минимум, 10-15 лет своего ученичества должны были изучать все тонкости ритуальных действий и отправления обрядов. Они учили не только тысячи стихов Вед и других священных текстов наизусть, не имея возможности даже поменять местами слоги или буквы в тексте (!); несколько лет уходило также на изучение ритмических особенностей и отработке четкости произношения ведических мантрамов! Неимоверная оккультная мощь очищенных аскетическими подвигами брахманов, в случае каких-либо ошибок в ритуальной практике могла вызвать наводнение, ураган в соседней деревне или даже материализацию демона! [663;470-474;480;608;401;338-343]. Хотя сословие брахманов действительно начало вырождаться к началу Кали-йуги, т.е. сразу после ухода Господа Кришны, многие традиции остались незыблемыми и по сей день!
В буддизме чистота большинства основных аспектов учения (хотя и с ограничениями, с учетом человеческих ограниченных возможностей познавания!) поддерживается не менее тщательно, и буддийские цепи ученической преемственности несут традиции многих веков. Линии передачи Учения там насчитывают множество поколений учеников, причем точно известно кто получил передачу от кого, какие были ученики и т.д. То есть составляются нечто вроде "генетического древа", или "духовные наследственные линии".
Конечно, со стороны отдельных служителей индуизма и буддизма было немало случаев злоупотреблений и корыстных искажений, особенно в последние столетия и в изолированных горных районах. Факты здесь могут быть даже документированы [113]. Более того, прерывание некоторых линий ученической преемственности вело даже к возникновению в различной степени демонизированных местных культов и даже сатанизма под вывеской религии [386]. Но представлять восточные религии как надувательство масс со стороны корыстных священнослужителей -- значит грубо искажать Истину!
Немало глупостей содержат рассказы Е.И. Рерих о Господе Кришне. Чтобы оценить ее "перлы" просвещающего энциклопедизма приведу краткую выдержку из одного письма [441,с.293]:
"...Ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа...брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии.
Так и Кришна был царского рода и сам был царем, и все Его Учение проникнуто высоким мужественным духом...Все легенды о Кришне как о пастухе, проводящем время в танцах и игре на свирели в обществе пастухов и пастушек, есть позднейшее развитие народной фантазии и получило начало среди племен дравидского происхождения. Дравиды принадлежат к четвертой расе...
Рама-ариец сражался с потомками атлантов с острова Ланка, и его сторонниками были воинственные племена дравидов, среди которых было сильно развито почитание обезьян. Почитание это явилось отголоском древнего знания о происхождении антропоморфической обезьяны от человека. Поэтому в народном творчестве это знание переплелось фантазией, и Хануман, предводитель дравидов, получил обезьянье обличие."
Увы, но я здесь ограничен в объеме и потому не могу повторять даже вкратце Бхагавад-Гиту и Бхагавата-пурану [см.468-474а;663], не говоря уже о свидетельствах Самого Бхагавана Сатья-Саи [см.144;136-137;147;459]. Хотя Е.И. Рерих и критиковала еще более нелепые воззрения Э. Шюре [638] и Сент-Ив д`Альвейдра [30], однако, буду краток: Истина на самом деле диаметрально противоположна приведенной выше цитате!
Еще больший конфуз получился со следующим утверждением: Кришна дескать прошлое воплощение Махатмы Эль Мории! Не верите?
"Конечно, все древние оккультные школы являлись отделами Вел.Бр. В древнейшие времена среди Посвященных таких школ можно было встретить великие воплощения семи Кумар, или Сынов Разума, или Сынов Света. Так Орфей, Зороастр, Кришна(Вел.Уч.М.); Иисус; Готама Будда; Платон, Он же Конфуций (предыдущий Вл.Ш.); Пифагор (Уч.К.Х.); Ямбликус, Он же Яков Беме (Уч.Илларион); Лао Цзы, или Сен-Жермен (Уч.Раккоцци) и другие были этими великими Воплощениями." [441,с.102].
Остальные факты, правда, подтверждаются почти полностью [79;513], за исключением, конечно, отождествления Владимира Шмакова с Платоном и Конфуцием. Впрочем, в последнем случае, я не могу и опровергнуть данное утверждение.
Как исправляли Общину . Возвращаясь к вопросу об отношении учения Рерихов к Ленину, стоит привести цитаты из вышедшей в 1927 г. в Улан-Баторе книги Община [цит.по:514,с.74-76]:
"Могут спросить: "Какие признаки Учителя ценить?" Вы уже знаете о качестве действий и можете уже приметить новые подходы к действию. Надо предпочесть того Учителя, который идет новыми путями. В этом люди Северной Страны имеют отличный пример -- их Учитель Ленин знал ценность новых путей. Каждое слово его проповеди, каждый поступок его нес на себе печать незабываемой новизны...
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!