Контроль и нормирование жилья
Необходимость перераспределения и осуществления контроля за соблюдением новой законности стала оправданием проникновение власти в частное жилище граждан. В статье, названной «Дом – советская крепость», автор пишет: «Государство, какое бы оно ни было, если оно хочет существовать, особенно в период нового строительства, не может предоставить такую свободу (неприкосновенность) частному жилищу... Все физическое подлежит контролю государства в период, когда оно перестраивается...»[37]
Глубокие социальные трансформации всегда приводят к изменению границы между приватной и публичной сферами.[38] Новый советский режим диктует разделение на приватное и публичное с доминированием публичной сферы в ее «огосударствленном» варианте, когда сфера подконтрольного и открытого государству разрастается, и частная и общественная жизнь включает государство как посредника и агента. Все скрытое от государства расценивалось как контрреволюционное и направленное на подрыв новой власти.
В работе «Государство и революция» В.И. Ленин писал, что государственная собственность на жилье предполагает «известный контроль, и ту или иную нормировку распределения квартир».[39] Государственный контроль распределения жилья должен был осуществляться с помощью учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и «классового принципа» распределения. Учет нуждающихся и распределение жилья согласно позиции в списке учета получило название «очереди на жилье». Но власть должна была еще решить вопрос о том, кто является нуждающимся, сколько и какого жилья ему выделить. Если раньше каждый имел то жилье, за которое мог платить, то теперь было необходимо найти критерий раздачи жилья, независимый от экономического статуса человека. Квартира и даже комната в качестве нормы воспринимались новым режимом с осторожностью. Во-первых, на том этапе приватность и предназначенность квартиры для семьи не имели ценности для государства: закрытое пространство было неподконтрольным, а семейная форма жизни противоречила принципам коммунистического общества. Во-вторых, разнообразие жилого фонда не обеспечивало бы при таком нормировании равенства жилищных условий. Оценкой качества жилищных условий стала жилобеспеченность – наличие определенного количества квадратных метров жилой площади на человека. Установление нормы жилплощади, положенной взрослому индивиду, было выходом из трудного положения, в котором оказались власти после отказа от рыночных отношений. Критерии установления санитарной нормы жилплощади определялись экспертами по социальной санитарии и гигиене, ориентированными на биологические потребности организма в определенном пространстве, объеме воздуха и т.п. Но если для санитарных работников норма жилплощади означала минимум для нормального существования организма, то власть использовала норму для воплощения идеи социального равенства и создания новой концепции жилого пространства. В 1919 году Наркомздравом принимаются санитарные нормы жилой площади – 18 квадратных аршин на человека (8,25 кв. м.), на которые и начинают ориентироваться при распределении жилья и уплотнениях. После введения нормы, появляется и другие понятия, определяющее ее превышение, – «излишки» или «лишние» метры. «Излишкам» в советской концепции пространства соответствовали «лишние люди» (бывшие эксплуататорские классы) в пространстве социальном.[40]
|
|
|
|
|
|
Пропаганда домов-коммун
Понятие жилобеспеченности и распределение жилья в независимости от размера семьи и семейной структуры соответствовало антисемейной политике советского государства периода военного коммунизма. Марксистский проект коммунистического общества предполагал также ликвидацию семьи как формы эксплуатации человека человеком. На смену буржуазной семье, делающей женщину зависимой от мужа и приковывающей ее к домашнему хозяйству, должно прийти свободное сожительство равных людей. Альтернативой семейной жизни должны были стать бытовые коммуны, где потребителем жилища была бы не семья, а коллектив. На коммуны возлагались большие надежды по воспитанию рабочих масс: «коммуны дадут возможность теснее спаять вместе живущих товарищей и приучат их к более бережному серьезному отношению к хозяйству дома”.[41]
|
|
|
Дома-коммуны фигурируют как образцовые дома для трудящихся. Речь шла о строительстве специальных домов, где имелись бы общие на весь дом столовые, прачечные, библиотеки, залы, а каждому живущему выделена комната или кровать в общей спальне.[42] В таком типе жилья функции помещений должны были быть четко разделены. Дом-коммуна должен был отвечать всем основным требованиям жилищной политики того времени. В нем обеспечивались государственная собственность на жилье, наделение жильцов равной жилплощадью, коллективное и равное пользование предметами обихода, разрушение семьи, социальная однородность, подконтрольность внешним инстанциям. Дома-коммуны должны были представлять собой островок воплощаемой утопии, «социализм в одном здании».[43] Они воплощали в себе идеологическую концепцию жилья как жилплощади.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 162; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!