Предложения, касающиеся анализа законодательства субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения
1. Анализ выявил множество несогласованностей с законодательством Российской Федерации. В ряде субъектов РФ (в Республике Мордовия, Брянской обл., Пермской обл., Ульяновской обл., Челябинской обл., Ярославской обл., Республике Крым) отсутствуют не только базовый Закон субъекта РФ об охране здоровья, здравоохранении, но и Закон субъекта РФ, регулирующий отдельные здравоохранительные правоотношения, а также региональный закон о лекарственном обеспечении.
Региональный законодатель не всегда следует закрепленному на федеральном уровне понятийному аппарату, что способно привести к коллизиям, нарушениям прав граждан на медицинскую помощь. К примеру, в п. 2 ст. 7 Закона г. Москвы от 17 марта 2010 г. N 7 "Об охране здоровья в городе Москве" содержится категория "санаторно-оздоровительные услуги", а в федеральном законодательстве разграничиваются санаторно-курортные и оздоровительные услуги. Между данными услугами имеются отличия по предмету и субъектному составу.
В этой связи рекомендуется привести региональное законодательство в соответствие с федеральным.
Также следует устранить имеющиеся в региональном законодательстве коллизии, касающиеся характеристики региональной системы здравоохранения. Так, в ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 14 ноября 2013 г. N 132/2013-ОЗ "О здравоохранении в Московской области" устанавливается, что система здравоохранения в Московской области является составной частью государственной системы здравоохранения, не учитывая муниципальную и частную систему здравоохранения.
|
|
|
2. В целях повышения качества регионального законодательства об охране здоровья полезным следует признать разработку модельного закона об охране здоровья граждан субъектов РФ.
Только при отсутствии необходимых понятий, категорий, дефиниций в федеральном законодательстве может быть признан подход, когда законодатель субъекта РФ вводит свой понятийный аппарат.
Комплекс мер в части совершенствования механизма обязательного медицинского страхования
1. В связи с переходом российского здравоохранения на страховые принципы наиболее актуальными становятся вопросы эффективности действия системы обязательного медицинского страхования.
Следует уточнить правовой статус субъектов и участников системы ОМС на предмет исключения дублирующих полномочий, дополнения мер ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих полномочий.
По мнению Президента РФ В.В. Путина, обязанностью страховых организаций, работающих в системе ОМС, является, прежде всего, отстаивание прав пациентов, в том числе при необоснованных отказах в оказании бесплатной медицинской помощи.
|
|
|
Необходимо законодательно закрепить правило, согласно которому в случае систематического уклонения страховой медицинской организации от этой обязанности применяются меры юридической ответственности вплоть до запрета работать в системе ОМС*(399).
2. Для повышения мотивации граждан в поддержании своего здоровья в перспективе предлагается путем введения и использования банковского медицинского сертификата передать гражданам определенную часть финансовых ресурсов ОМС.
3. Возможно, как в Германии, внедрение в России дифференцированного взноса на ОМС по отраслевому принципу формирования страхового тарифа, когда общий размер страхового взноса варьируется в зависимости от уровня профессиональной заболеваемости по отрасли.
4. Необходимо введение единой информационно-аналитической службы для систематизации данных здоровья населения, деятельности системы здравоохранения на региональном уровне. Также предлагается введение социального мониторинга в системе ОМС, в результате реализации которого будет обеспечиваться: информированность застрахованного лица о его состоянии здоровья, об экологии и др.; информированность лечебно-профилактических учреждений и населения о результатах социологических опросов; информированность фонда ОМС о страхователях, о численности застрахованных; информированность страхователя о лечебно-профилактических мерах для застрахованных лиц и т.п.
|
|
|
5. Как свидетельствует арбитражная практика, объектом контроля страховых организаций является организация и оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Контроль за качеством оказания платных медицинских услуг должны осуществлять территориальные органы Роспотребнадзора, у которых для этого недостаточно возможностей. Необходимы меры организационно-правового характера для устранения недостатков в сфере контроля за качеством медицинских услуг, оказываемых на платной основе.
6. Территориальные ФОМС и страховые медицинские организации отказываются возмещать медицинским учреждениям расходы на оказание медицинских услуг в порядке экстренной медицинской помощи, если эти расходы выходят за рамки установленного для этих организаций бюджета. Суды признали, что нарушаются права медицинского учреждения, включенного в реестр медицинских организаций, действующих в сфере ОМС, на получение финансового обеспечения своей деятельности за счет средств территориальной программы ОМС, поскольку выделенные комиссией объемы стационарной медицинской помощи оказались недостаточными.
|
|
|
Субъекты страховой деятельности в сфере оказания медицинских услуг неправильно толкуют пункт 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также Положение о деятельности комиссии по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования. Не учитывается такой критерий, как показатели предоставления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам*(400).
На практике это приводит к тому, что медицинские организации по надуманным предлогам пытаются переадресовать пациента в другие медицинские организации для оказания медицинской помощи, когда требуется ее оказать в срочном порядке.
В пункте 6 ст. 38 Закона N 326-ФЗ предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом ОМС денежных средств СМО, недостающих для оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках ОМС за счет нормированного страхового запаса территориального фонда в случаях превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту. Как показывает анализ правоприменительной практики, отказ страховых медицинских организаций возмещать медицинским учреждениям расходы на оказание медицинских услуг в порядке экстренной медицинской помощи является наиболее распространенным нарушением со стороны страховых организаций).
В этой связи необходимо предусмотреть меры юридической ответственности страховых медицинских организаций.
7. Территориальные ФОМС и страховые медицинские организации нередко применяют финансовые санкции к медицинским учреждениям, не всегда правильно толкуя понятие "целевое использование средств обязательного медицинского страхования", что оказывает негативное влияние на развитие материальной базы и выплату стимулирующих надбавок медицинскому персоналу.
Федеральному фонду обязательного медицинского страхования необходимо дать разъяснение страховым медицинским организациям, что превышение предельной суммы 100 тыс. рублей расходов на приобретение оборудования, не является нецелевым использованием денежных средств, если эти средства были потрачены в соответствии с программой обязательного медицинского страхования.
8. Как показывает анализ судебной практики, в деятельности страховых медицинских организаций, контролирующих медицинские учреждения, имеется множество нарушений.
Значительная часть судебных решений показывает, что страховые медицинские организации при проведении контрольных мероприятий в отношении медицинских учреждений, превышают свои полномочия и необоснованно применяют штрафные санкции, например неверно квалифицируют дефекты медицинской помощи, что влечет неправильный расчет сумм финансовых санкций и их необоснованное применение.
Нередко страховые медицинские организации осуществляют проверки с нарушением установленного порядка их проведения: не выезжают в медицинские учреждения, ограничиваются запросами, содержащими некорректные формулировки*(401).
Как результат отсутствия должного контроля в отношении медицинских учреждений - низкое качество оказания медицинских услуг.
9. Необходимо регулярное подтверждение профессиональных компетенций экспертов качества оказания медицинской помощи от страховых организаций, поскольку их заключения о допущенных нарушениях при оказании медицинской услуги имеют ключевое значение при проведении контрольных мероприятий.
10. Согласно ошибочной позиции страховых организаций высокотехнологическая медицинская помощь может оказываться только в плановом порядке по направлению лечащего врача. В результате страховые медицинские организации отказываются оплачивать такую помощь. Но судебная практика исходит из того, что если нельзя оказать, например, первичную медико-санитарную помощь без высокотехнологической помощи, то есть, когда нет возможности ожидания ее на плановой основе, то лечебные учреждения обязаны оказывать такую помощь, и она должна оплачиваться за счет средств ОМС.
Необходимо формулирование правовой позиции высшей судебной инстанции для приведения к единообразию правоприменительной практики по этому вопросу.
11. Справедливости ради следует установить право страховым организациям при применении штрафных санкций не устанавливать одинаковый для всех медицинских учреждений размер санкций, а варьировать с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на степень вины и объективную возможность выполнения установленных требований при оказании медицинских услуг, поскольку страховые организации нередко применяют санкции без учета фактических обстоятельств дела, что нарушает принцип справедливости.
Следует отметить, что в судебной практике отсутствует единообразное применение соответствующих норм. С одной стороны, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Но имеются противоположные решения, когда арбитражные суды округов считают, что санкция, установленная законом, не может снижаться на основании ст. 333 ГК РФ.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 168; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!