Правовая социализация российских граждан
Механизм правовой социализации человека в российском социокультурном пространстве
Несмотря на то что в Основном законе Российской Федерации зафиксирована институциональная основа правового государства, тем не менее, ее формально‑юридическое закрепление не привело к генезису действенной системы правовых институтов, гарантирующей полную защиту прав и свобод российских граждан. В силу ряда объективных обстоятельств многие из них вынуждены следовать иллегальным и нигилистическим социальным установкам, что делает актуальным рефлексию обществом проблем, связанных с формированием действенного механизма правовой социализации граждан.
Правовая социализация представляет собой диалектический процесс усвоения человеком сложной системы правовых знаний, ценностей и норм, благодаря которой он получает парадигмальные установки для своей общественной деятельности и становится субъектом права. В ходе правовой социализации происходит принятие индивидом той части культурного наследия, которая актуальна не только для его социальных интересов, но и для общественно‑исторического процесса, субъектом которого он является. Приобщаясь к сложившемуся регламенту жизнедеятельности своей группы, человек начинает проявлять негативное отношение к любым отклонениям от действующих социально‑правовых установок и может принимать активное участие в противостоянии деструктивным силам, действия которых направлены против сложившегося общественного порядка. Используя полученные в процессе социализации правовые умения и навыки урегулирования отношений, он не только продуктивно взаимодействует с другими членами общества, но и закрепляет или даже повышает свой статус, успешно выполняя предписанную ему социальную роль.
|
|
|
Правовая социализация тесно связана с инкультурацией – процессом «вхождения» человека в культуру, в результате которого им приобретается способность ориентироваться в определенной социокультурной среде благодаря принятию им имеющихся в обществе ценностно‑смысловых ориентиров и идеалов, культурных образцов и стереотипов поведения. Инкультурация формирует его в качестве продукта правовой культуры данного сообщества, закладывая в его правосознание оценочные установки в уже готовом виде. Для успешной социализации важно сформировать паттерны исторического сознания, которые дают возможность индивиду понять вызовы современной социальной ситуации, требующей идти в ногу с общественным прогрессом[200]. Обладая высоким уровнем исторического и правового сознания, субъект будет активно поддерживать прогрессивные изменения правовой системы общества.
|
|
|
Современный процесс правовой социализации проходит в сложной социокультурной среде, на качественное изменение которой оказывает прямое или опосредованное влияние множество духовных и материальных факторов, образующих постоянно меняющиеся многоуровневые полисистемы, непосредственно определяющие тенденции развития правосознания общества. К числу базисных составляющих современного механизма правовой социализации следует отнести: эталоны‑ориентиры правового поведения, доминирующие в обществе; сложившуюся в социуме иерархическую систему социально‑правовых статусов и ролей ; перманентно развивающийся институт правового воспитания и обучения , важной компонентой которой является юридическое образование.
Эталоны, служащие для человека ориентирами правового поведения, появляются в результате исторического развития системы регулятивов жизнедеятельности социума. Модель правового поведения, став образцом, вызывает общее одобрение и стремление индивида к ориентации на иерархию тех ценностей, которые заложены в ней. Став частью правовой культуры, эталоны‑ориентиры способствуют организации коллективной деятельности людей. Они подвержены изменениям, которые в зависимости от скорости протекания общественных процессов могут иметь эволюционный или революционный характер.
|
|
|
В качестве одного из первоистоков образования эталонов правового поведения выступают социально‑регулятивные установки наиболее авторитетных агентов правовой социализации, которые далеко не всегда выступают единым фронтом. Эталоны‑ориентиры, доминирующие в правосознании субъекта, задают определенный алгоритм и стиль правового мышления, которое участвует в образовании ценностного «фильтра» для отбора значимых паттерн общественного поведения, формирующих иерархическую систему ценностей личности. Данная открытая система выступает своеобразной призмой, через которую субъект оценивает возможные компоненты своей будущей правовой деятельности как допустимые или недопустимые, разрешенные или запрещенные, одобряемые или наказуемые и т. д. Дихотомия оценки базируется на некотором исходном предпосылочном знании, истоки которого находятся в архетипах правового бессознательного.
Трансформация моделей правового поведения российских граждан, системообразующими элементами которой выступают эталоны‑ориентиры, генетически зависит от противоборства двух фундаментальных цивилизационных сил, воздействующих на ход развития нашего социума: внутренней (инерционной), возникшей в результате длительного совокупного действия исторических причин и факторов развития российского суперэтноса, и внешней (глобальной), представляющей собой, по своей сути, внешнее давление глобализации. В зависимости от диалектического взаимодействия этих сил происходит развитие ценностно‑смысловой системы правосознания российского общества и формирование соответствующих типов механизмов правовой социализации наших граждан.
|
|
|
Одним из факторов, поддерживающих инерционную силу и соответствующие типы эталонов‑ориентиров правового поведения, является менталитет русского народа, который является базовым менталитетом для российского суперэтноса. Будучи по своей сути исторической памятью русского этноса, он включает в себя архетипические установки правового бессознательного, задающих алгоритм выбора эталонов‑ориентиров общественного поведения. Среди отечественных исследователей нет какого‑либо единства в оценке воздействия русского национального характера и менталитета на историческое развитие российского социума.
Талантливейший русский ученый и критик Н.И. Надеждин, предшественник В.Г. Белинского, писал в своей статье «Европеизм и народность, в отношении к русской словесности» о национальных особенностях русского человека, который «во всех сословиях, на всех ступенях просвещения и гражданственности, имеет свой отличительный характер, если только не прикидывается умышленно обезьяною. Русский ум имеет свой особый сгиб; русская воля отличается особенной, ей только свойственной упругостью и гибкостью… У нас стремление к европеизму подавляет всякое уважение, всякое даже внимание к тому, что именно русское, народное»[201]. Н.И. Надеждин призывает не бояться, не стыдиться и не гнушаться быть русскими. Он обращает внимание своих читателей на европейские нации, каждая из которых твердо и непоколебимо убеждена в том, что лучше, просвещеннее, выше и умнее их нет на свете. Ученый страстно и пылко защищал от ханжеских нападок критиков на драматурга М.Н. Загоскина за его «не‑европейскость», «вина» которого была лишь в том, что он «заставил русского погрозить кулаком варягу». Критики с жаром доказывали, что в наше просвещенное время хвалиться кулаком и стыдно, и невежественно, и унизительно. В полемическом задоре, защищая драматурга от излишне рафинированных критиков, Н.И. Надеждин утверждает, что европеец не может хвалиться своим тщедушным и крохотным кулачишком. «Только русской владеет кулаком настоящим, кулаком comme il faut (как должно (франц.). – Ред.). идеалом кулака, если можно так выразиться. И, право, в этом кулаке нет ничего предосудительного, ничего низкого, ничего варварского, напротив, очень много значения, силы, поэзии!…На мои глаза, простой русский кулак благороднее стилета, который играет такую поэтическую роль в современной Италии, тем более негодной французской шпажонки осьмнадцатого столетия, которая обнажалась только для прикрытия разврата убийством, для восстановления чести преступлением. Дело не в кулаке, а в употреблении кулака: если этот кулак основал самобытность великой империи, раздвинул ее на седьмую часть земного шара, отстоял мужественно от всех врагов, сразил всемогущего исполина, заколдованного от всех пуль, от всех штыков, от всехядер просвещенной Европы – то честь и хвала ему!…наше отечество, говорю, имеет полное право быть особенною, самобытною, самостоятельною частью вселенной. Ему ли считать для себя честью быть примкнутым к Европе, к этой частичке земли, которой недостанет на иную из его губерний? Знаю, что теперь нам надо еще учиться да учиться у Европы; но не с тем, чтобы потерять свою личность, а чтоб укрепить ее, возвысить! Древняя Ереция также училась у Азии и долго была под наукой; но она не сделалась Азией, напротив, сама покорила, цивилизовала Азию! Благодарение богу! У русского человека довольно ума, чтоб не жить всегда чужим умом, довольно силы, чтоб работать из себя и для себя, а не на европейской барщине!.. Пусть он питается европейскою жизнью, чтоб быть истинно русским…»[202].
За пафосную поэтизацию кулака Н.И. Надеждин подвергся осуждению не только своими просвещенными современниками XIX в., но и последующими поколениями критиков Новейшего времени. Его патриотизм характеризовался ими как несимпатичный, приторный и, являющийся по своей сути бюрократическим взглядом на народ. При этом оппонентами мало обращалось внимания на основную идею русского патриота о необходимости многому учиться у европейцев, но при этом быть самостоятельными, не терять свою личность, а возвышать ее, исходя из собственной национальной самобытности. Эта идея была высказана Н.И. Надеждиным в 1831 г., но она не потеряла своей актуальности в наше время и должна стать одним из принципов выбора российскими гражданами эталонов‑ориентиров общественно‑правового поведения.
Необходимо также отметить, что осуждать Н.И. Надеждина за образную и пафосную оценку эффективности использования насильственных методов в общественной жизни могут только кабинетные ученые, выстраивающие спекулятивно‑идеалистические схемы, далекие от реалий социального бытия. В экстремальных пограничных ситуациях, когда все мирные методы либо исчерпаны, либо их использование будет не столь эффективным, следует прибегать к испытанному временем средству – кулаку. В пограничных ситуациях не гнушался его использовать и один из величайших отечественных педагогов прошлого столетия А.С. Макаренко, который создал социально‑педагогические технологии правовой социализации, инновационные для того времени, но успешно нами забытые. Конечно же, насильственные методы не должны ни в коем случае становиться доминирующими при общественной корректировке выбора российским гражданином эталонов‑ориентиров для своего социального поведения, но и полностью их исключать из механизмов правовой ресоциализации было бы весьма неразумно.
Весьма противоречивое воздействие оказывает внешняя (глобальная) сила общественно‑исторического процесса на выбор российским гражданином эталонов правового поведения. Если его положительной стороной является то, что оно привносит либеральную модель правовых отношений, при которой свобода личности заканчивается там, где начинается свобода Другого, то негативной – в процессе этого воздействия задаются паттерны массовой потребительской культуры, объективно ведущие к отчуждению человека от себя как личности.
Западный политический истеблишмент, определив сам себе место в авангарде глобального исторического прогресса, стремится регулировать процесс формирования мировых стандартов социокультурных матриц правового поведения человека. Исторически сложившиеся национальные образцы общественного поведения распределяются им по шкале прогрессивности и отсталости в зависимости от того, насколько они соответствуют пропагандируемому и порой насильственно навязываемому им эталону, в котором отражены идеалы бюрократизированного потребительского общества. Тем не менее, традиционные ценности весьма устойчивы, паттерны национальной культуры диктуют другие, отличные от западных идеалов, представления о нормах социального бытия и образцах правового поведения, что приводит к межцивилизационным социокультурным конфликтам.
Практически во всех сферах своей деятельности человек сталкивается с необходимостью соотносить свои действия с мнением и позицией общественных авторитетов, которые фактически олицетворяют действующую систему моральных требований и правовых установок. Образ авторитета может целенаправленно мифологизироваться в общественном сознании, когда его наделяют теми добродетельными чертами и свойствами характера, которые вовсе были ему не присущи, но которые актуальны для современного времени. Со сменой исторических эпох меняются не только эталоны общественного поведения, но и происходит радикальная замена героев, мифические образы которых выполняли функцию эталонов‑ориентиров для своего времени. Если официальная пропаганда превращает их в идолов, символизирующих величие своей эпохи, то во время революционных потрясений новая власть низвергает их в первую очередь и с максимальным общественным резонансом. Так, после всех последних трансформационных сдвигов в сознании российского народа вряд ли кому из нынешней молодежи покажутся убедительными слова советского поэта В. Маяковского, который предлагал в качестве примера‑эталона для подражания героя‑революционера Ф.Э. Дзержинского: «Юноше, обдумывающего житье, Решающему, сделать бы жизнь с кого? Скажу, не задумываясь: «Делай ее с товарища Дзержинского!». Ныне пытаются властвовать над умами совершенно другие герои, символизирующие наше время. Но вряд ли их нравственные ценности и установки правового поведения, отличающиеся крайним эгоцентризмом, можно считать подходящими в качестве эталонов‑ориентиров для социализации или ресоциализации российских граждан.
Нынешние наиболее влиятельные агенты правовой социализации российской молодежи исповедуют и активно проповедуют философию прагматизма. Для них критерий правомерности поведения тождественен критерию личного успеха и полезности. Они рассматривают свою общественную деятельность прежде всего в качестве способа получения как можно большего количества материальных и духовных благ. Поэтому в нашем общественном сознании все более утверждается парадигмальная установка личностного правового поведения, отличающаяся крайней эгоцентричностью: «Только тогда мое общественное поведение может действительно считаться правомерным, когда оно приносит мне материальную выгоду и приводит к быстрому подъему по карьерной лестнице!».
Иерархическая система социально‑правовых статусов и ролей является важной составляющей механизма правовой социализации человека. Каждый индивид относит себя к определенной категории и группе людей, тем самым признавая ее идеалы и ценности, принимая на себя обязательства согласования своих интересов с групповыми нуждами и требованиями. Права и обязанности субъекта, занимающего определенную ступень в социальной иерархии, определяются не только и даже не столько его личными качествами, сколько исполняемой им общественной ролью.
В процессе правовой социализации человек входит в сложную систему социально‑правовых статусов и ролей, в рамках которой он постоянно подвергается внешним воздействиям. Ему приходится на них реагировать, и в зависимости от адекватности реакции его авторитет и статус могут соответственно повышаться или понижаться, а влияние на развитие общественных процессов усиливаться или ослабляться.
Доминирующие в социуме ценности определяют кардинальную цель общественного развития и, соответственно, алгоритм формирования системы социально‑правовых статусов и ролей. Генеральная цель задает подцели, актуальность которых зависит напрямую от сложившейся иерархии ценностей. Для их достижения выстраивается система социально‑правовых статусов, состоящая из подсистем, каждая из которых имеет свое функциональное значение для решения возникающих проблем и способна привести субъекта права к соответствующей подцели. Количество подсистем равно числу подцелей, детерминируемых стратегической целью социального развития. Каждая из подсистем и подцелей имеет сложную структуру, в которую входят в качестве компонентов другие подсистемы и подцели, стоящие на более низкой ступени формирующейся общественно‑правовой иерархической лестницы.
Чем менее закрытой является система статусов в обществе для перемещения по вертикали субъектов права, тем более адекватный ответ она может давать на внешние для нее вызовы и угрозы. Ее иерархическая структура формируется на основе соподчинения подцелей, для достижения которых она создана. Для координации социальной деятельности человека необходимо его целевое взаимодействие с другими субъектами ролевой системы. Но их качественное взаимодействие не всегда удается получить. Если в обществе начинают доминировать деструктивные и центробежные силы, то происходит дефрагментация и разрушение системы социально‑правовых статусов. Наступает очистительный период нигилизма, когда отвергаются прежние правовые идеалы, ценности и нормы. Но со временем образуется новая ценностно‑смысловая система общества, на основе которой формируются структуры социально‑правовых статусов и ролей, являющиеся базисными составляющими механизма правовой социализации личности.
В современном мире под воздействием исторических вызовов происходят перманентные изменения в иерархической системе социально‑правовых статусов. Наиболее деятельные и активные индивиды поднимаются по иерархической лестнице, а пассивные и неудачливые по ней опускаются. Если общественная система не застывает в своем развитии и отвечает требованиям общественного прогресса, то у человека появляется объективная возможность выполнять социальные функции, которые соответствуют его желаниям, потребностям, знаниям и способностям. При гибкой и динамичной системе общественных статусов и ролей правовая социализация протекает в целом плодотворно для социума, поскольку индивид имеет условия для раскрытия в полной мере своего внутреннего духовного потенциала. Давать объективную оценку компонентам данной системы исследователям следует исходя из критерия прогрессивности: способствуют ли они движению общества по пути прогресса или уже стали для него тормозом.
Вертикальная мобильность создает человеку объективные условия для повышения своего общественного статуса и, соответственно, расширение возможностей по регулированию социальных отношений. Во многих современных обществах движение по «каналам вертикальной циркуляции» происходит крайне медленно, поскольку их высшими классами возводится множество дополнительных сословных и клановых барьеров. Российский социальный организм постепенно делается все более косным, закрытым и консервативным. Активным и деятельным гражданам становится все сложнее перейти в высший класс, который все более превращается в систему потомственных кланов. «Мембраны» между стратами начали пропускать наверх только по принципу «свой‑чужой», исходя из критерия принадлежности к своему клану и личной преданности лидеру. Не только высокий моральный облик, но и профессиональные качества становятся все более чем‑то второстепенным. Искусственное замедление восходящей мобильности для граждан, обладающих соответствующим потенциалом, сказывается негативным образом на процессах правовой социализации. Когда у человека отсутствуют социальные условия для реализации своего внутреннего потенциала и лидерских качеств, то у него появляется нигилистическое отношение к существующему общественному правопорядку и тем духовным ценностям, на которых он зиждется.
Правовой статус и социальная роль определяют тенденции развития правосознания субъекта. И.А. Ильин выделяет позитивно‑правовой и естественно‑правовой статус личности. По его мнению, позитивным правом вполне допускается произвольное изменение личного статуса в силу того, что за человеком признается не только правоспособность, но и дееспособность, которые позволяют ему путем формальных изъявлений своей воли добиваться изменения полномочий и обязанностей[203]. Субъект, используя возможности действующего законодательства, может приближать свой позитивно‑правовой статус к естественно‑правовому. Процесс сближения данных статусов будет протекать успешно при условии, что человек обладает «нормальным правосознанием, которое вообще побуждает не уклоняться от принятия и несения публичных полномочий и обязанностей , а, напротив, искать их и радеть о них, – постепенно научает человека переживать публичные полномочия как обязанности гражданина, а публичные обязанности как неотъемлемые полномочия; естественно‑правовая солидарность людей освещает по‑новому положительный статус лица и обновляет его понимание из глубины: участие в законодательстве, управлении и суде оказывается естественною обязанностью взрослого гражданина, а личная и имущественная повинность осмысливается как драгоценное естественное полномочие – поддержать жизнь своего союза личным трудом и участием»[204].
Формирование нормального правосознания человека является важнейшей задачей правовой социализации. Обладание данной формой сознания дает возможность субъекту адекватно воспринимать свой позитивно‑правовой статус и успешно выполнять общественные обязанности. У него возникает чувство гражданского долга, и он не пытаться избавиться от своих полномочий, как от тяжкой ноши, передавая их другому субъекту прав и обязанностей.
Необходимо стремиться к тому, чтобы в процессе социализации у человека сформировалось убеждение о единстве и даже тождестве гражданских обязанностей и публичных полномочий, поскольку это позволит избавиться от массового проявления правового инфантилизма в нашем обществе. К сожалению, российский гражданин склонен отказываться в пользу инфантильного права ни за что не отвечать как от выполнения своих общественных обязанностей, так и от обладания статусными полномочиями. Негативно оценивая данный феномен, М.К. Мамардашвили отмечает, что наши граждане борются на самом деле за инфантильные права зародыша, которому необходима помощь, а не за права в европейском смысле этого слова. «Эмбриональное состояние – выбор, к которому склонялась вся традиционная русская культура, хотя в начале XX в. было и многое другое. Указанная тенденция была далеко не единственной, но имело место тяготение к выбору эмбрионального состояния, состояния уюта и защищенности в теплой и обволакивающей внутриутробной среде»[205]. Но в нашем сложном мире, в котором присутствует множество внешних угроз безопасности человека, инфантилизму нет места, поскольку он принципиально чужд современному времени, требующего от субъекта права активной общественной деятельности и личной ответственности. Инфантилизм народа, отказывающегося от своих политических прав и свобод, может привести его к общенациональной катастрофе. «Он удобен, может быть, только для текущих задач близорукой власти, равнодушной к дальним целям культуры, национальной истории и государственности»[206].
Обладая нормальным правосознанием, человек может определить правовую естественность или неестественность своего статуса и соответствующих полномочий. Он не станет пассивно ждать, когда закон или административное распоряжение возложат на него, как на гражданина, необходимую обязанность, отменят ненужное или несправедливое полномочие, данное ему государственной властью. По мнению И.А. Ильина, именно естественность нормального правосознания побудило некоторых помещиков освободить своих крестьян от сервильной крепостной зависимости и заставило Л.Н. Толстого отказаться от авторских прав на свои литературные произведения. «Правосознание может побудить каждого возложить на себя добровольно имущественные повинности, увеличить чужие полномочия за счет своих обязанностей, предоставить своим несправедливым правам угаснуть за давностью, пойти добровольцем на войну, принять на себя то или иное ответственное служение народу и т. д.»[207].
Институт правового воспитания и обучения, который переживает фундаментальные изменения в современном российском обществе, является одной из базисных составляющих механизма правовой социализации человека. Именно на данный компонент приходится основная тяжесть работы по выполнению задачи формирования нормального правосознания личности, которая в результате социализации должна успешно усвоить институциональные мотивы, знания и умения, необходимые для выполнения требуемой или ожидаемой от нее другими правовой деятельности.
Институт правового воспитания и обучения можно рассматривать как открытую систему устоявшихся и преобладающих социальных правил, регулирующих процесс формирования личности как субъекта права в целях ее подготовки к активному участию в общественно‑правовой деятельности. Воспитательное или учебное учреждение (организация), включенное в механизм правовой социализации человека, представляет собой разновидность института, отличительными чертами которой являются членство и суверенитет. Такие организации можно оценивать по степени их чувствительности к изменениям личностных качеств социализируемых индивидов. Излишне бюрократизированные институты неадекватно реагируют на изменения ценностных установок личности, вследствие чего их социализирующая деятельность не только не продуктивна, но и вызывает у человека чувство отчуждения по отношению к декларируемым ими ценностям. Воспитательные и учебные организации, чутко реагирующие на изменения в развитии личности, достигают больших успехов в своей социализирующей деятельности. В силу ряда объективных причин таких гуманистических структур крайне мало в российском обществе. Необходимо здесь также отметить, что большое значение для формирования нормального правосознания имеют самоорганизующиеся институциональные системы гражданского общества, задействованные в процессах правовой социализации. Но их количество также недостаточно, и они находятся еще в зачаточном состоянии.
Основоположниками функционалистической теории социализации Э. Дюркгейм и Т. Парсонс утверждали, что общество может существовать и развиваться только при наличии институциональных норм и тех актуальных ценностей, которые усваиваются в процессе социальной адаптации. Кризисные явления общественной системы проистекают из отклоненного и девиантного поведения членов социума, которое возникает из‑за трудностей и недостатков в процессе передачи ценностей и нормативных установок от одного поколения к другому. Если социализация, социальная адаптация и общественный контроль не функциональны, то это приводит общество к упадку и разрыву социальных связей между его членами, т. е. к его разрушению. «Основная функциональная проблема, связанная с отношениями социальной системы с системой личности, касается усвоения, развития и утверждения в ходе жизненного цикла адекватной мотивации участия в социально значимых и контролируемых образцах действия. Общество также должно использовать эти образцы, чтобы адекватно поощрять и вознаграждать своих членов, если оно желает воспроизводиться как система. Это отношение и есть социализация, представляющая собой единый комплексный процесс, в рамках которого личность становится членом социетального сообщества и поддерживает этот статус»[208]. Но насколько успешно институты социализации российского общества детерминируют социально значимые образцы правового поведения для своих членов, создавая для них адекватную мотивацию? К сожалению, чаще приходится констатировать факты институциализации неправовых действий российских граждан, а не эффективности функционирования институтов правовой социализации.
Т. Парсонс разработал общую теорию социального действия как самоорганизующейся системы, подсистемами которой являются биологический организм, «Эго» (структура личности), общественная форма жизнедеятельности и система культуры. Американский социолог утверждал, что «успех социализации возможен, когда социальное и культурное обучение сильно мотивировано благодаря использованию механизма удовольствия на уровне организма. В силу этого социализация в большой мере обусловлена наличием постоянных близких отношений между маленькими детьми и взрослыми, причем в эти отношения глубоко вплетаются эротические мотивы и связи. Эта совокупность условий, которые со времен Фрейда мы стали понимать гораздо полнее, является существенным аспектом функционирования систем родства во всех человеческих обществах. Родство всегда связано с упорядочением эротических отношений взрослых, их родительского статуса, статуса нового поколения и с упорядочением самого процесса социализации. Эта эволюционная универсалия существует во всех обществах, хотя се формы и отношения к другим структурным образованиям бесконечно варьируются»[209]. Вряд ли в нынешних российских условиях можно серьезно говорить о мотивации удовольствия на уровне организма ребенка и любви к нему как о действующих институциональных принципах правовой социализации в системе школьного образования. Поэтому особое внимание следует уделять роли семьи как института правовой социализации ребенка, в котором изначально объективно заложены данные основополагающие принципы.
В российском обществе школа функционирует как специфический институт общей социализации молодых граждан, созданный для их введения в жизнь социума в качестве субъектов общественно полезной деятельности. Для этого она осуществляет передачу от поколения к поколению накопленных и не потерявших своей актуальности знаний, ценностей, умений, т. е. всей совокупности духовного и созидательного опыта, жизненно необходимого для успешного выполнения гражданами своих социальных ролей. В рамках общей социализации школа осуществляет правовое воспитание и обучение учащихся. Как социальный институт она является необходимой частью общественной системы, переживающей в настоящее время трансформационные изменения. Современная российская школа, конечно же, должна учитывать в своей деятельности фундаментальные процессы, происходящие в обществе, но при этом ей должно быть присуще стремление быть выше всего того негативного, что появляется в нашей общественной жизни, и постоянно ориентироваться на гуманистические ценности. Только тогда она будет устойчиво прогрессировать и станет эффективной в правосоциализаторской деятельности. К сожалению, современное российское образование переживает сегодня системный кризис, за границами которого остались лишь отдельные элитные школы. Тем не менее, необходимо стремиться повышать эффективность функционирования институтов‑организаций правового воспитания и обучения. Для этого в основу их деятельности изначально должен быть заложен не спекулятивный и бюрократический квазигуманизм, а действительное человеколюбие. В нынешних условиях нехватки финансовых средств и высококвалифицированных специалистов, снижения воспитательной ответственности педагогов и качественного уровня обучения, роста бюрократизма в системе образования и усиления тенденции отчуждения педагогов от ребенка, отсутствия мобилизующих внутришкольных детских общественных объединений и четких программ деятельности администраций учебных заведений по воспитанию – процессы правовой социализации учащихся стали иметь стихийный характер.
Высшее юридическое образование также является одним из основных институтов правовой социализации российских граждан. О его важности для народа говорил еще доктор права, профессор П.Г. Редкин в своей программной речи, произнесенной на торжественном собрании Московского университета в 1846 г. Посвящая речь фундаментальным вопросам развития отечественного юридического образования, ученый отметил особую нравственную роль, которую играет сословие правоведов для русского народа и человечества в целом. «Мы, Русские правоведцы, принадлежим к тому сословию граждан, которых Римляне величали жрецами правды. Особенная среда нашей деятельности – народ Русский, великий, юный, которому, может быть, суждено иметь великую будущность: так широка и восприимчива, так могуча и величава его натура, воспитанная прошедшим. Общая сфера нашей жизни – современное человечество, в котором совершается брожение великих идей, способных обновить мир. Наше образование тогда будет удовлетворять современным требованиям науки и жизни, когда мы воспитаем в себе вместе людей и правоведцев Русских»[210].
В России высшее юридическое образование давно стало важным и необходимым компонентом механизма правовой социализации граждан. Ведь профессиональная деятельность юриста непосредственно связана с поиском справедливости и правды для урегулирования проблем в социальных отношениях, что объективно стимулирует его к непрерывным нравственным исканиям истины как фундаментальной основы жизненного пути каждой личности. Возможно, в этом кроется причина того, что значительная часть мыслителей русского религиозно‑философского ренессанса, внесших существенный вклад в развитие отечественной духовной традиции, имела юридическое образование (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, Б.П. Вышеславцев, П.И. Новгородцев и др.). Русские духовные воители сформировали систему ценностно‑смысловых ориентиров общественной деятельности человека, образованную на базе принципов веры, надежды и любви, истолкованных с позиции православного миросозерцания.
В наше время торжества правового нигилизма в общественном сознании человек, получивший юридическое образование и занимающийся правовой деятельностью, должен быть больше, чем юрист, хорошо знающий позитивное право и обладающий всеми необходимыми специальными умениями и навыками. Ведь правовой нигилизм, став следствием падения нравов в российском обществе, стал реальной угрозой национальной безопасности России. Поэтому следует согласиться с мнением А.В. Тонконогова, что одной из основ системы обеспечения безопасности российского социума является образование, обязательно включающее в себя подготовку «высоконравственных специалистов во всех сферах общественных отношений, ориентированных на созидательную деятельность во благо России»[211].
Таким образом, системообразующим компонентом механизма правовой социализации выступает институт правового воспитания и обучения, детерминирующий ценностно‑смысловую систему общественного сознания, важной составляющей которого являются эталоны‑ориентиры правильного социального поведения, оказывающего непосредственное воздействие на формирование иерархической структуры правовых статусов и ролей. Транзитивные изменения, происходящие в механизме правовой социализации российских граждан, являются объективными процессами, отражающими смену социально‑экономических, политических и культурных приоритетов общественно‑исторического развития. В зависимости от алгоритма совокупного воздействия фундаментальных сил (инерционной и глобальной) на развитие российского государства будет протекать формирование механизма правовой социализации его граждан. Большое значение для этого процесса имеют самоорганизующиеся институциональные системы гражданского общества, задействованные в данном механизме.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 910; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!