Договор аренды зданий и сооружений 9 страница
4. "Обстоятельства, зависящие от продавца" и лишающие покупателя возможности пользоваться товаром (п. 2), могут и не быть связаны с виной продавца. Правила продажи отдельных видов товаров перечисляют несколько возможных причин такой невозможности (п. 30); помимо наличия недостатков они упоминают, например, и случаи, когда товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке. 5. Все комментаторы традиционно считают себя обязанными отметить, что в официальном тексте ГК РФ была допущена опечатка: момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется ст. 458, а не ст. 457 Кодекса. 6. Положения п. п. 2 и 4 комментируемой статьи применяются и к исчислению гарантийного срока по договору подряда (п. 6 ст. 724 ГК). Статья 472. Срок годности товара Комментарий к статье 472 1. Дореволюционное гражданское право России помимо известных теоретических делений вещей как объектов гражданских прав - на движимые и недвижимые, потребляемые и непотребляемые, главные и принадлежности и т.п. - знало и деление вещей на "тленные и нетленные", относительно сохранные при нормальных обстоятельствах и подверженные порче <1>. -------------------------------- <1> См., например: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. М.: Зерцало, 2003. Т. 1. С. 33 - 34; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. С. 109 - 110. Само наличие срока годности - признание "тленности" товара и фактически - информирование покупателей об этом его свойстве. 2. Срок годности - это срок, истечение которого "погашает" любые требования к качеству. После истечения срока годности наличие в товаре недостатков, делающих невозможным его использование по назначению, - признаваемое законом правило, а не нарушение каких-либо обязательств (п. 4 ст. 477 ГК). С другой стороны, налицо неопровержимая юридическая фикция непригодности, даже не презумпция - фикция, которая не имеет отношения к реальному положению вещей и не интересуется им. Товар может стать негодным значительно раньше; может и оставаться качественным гораздо дольше, но по истечении установленного срока он "считается" непригодным для использования без каких-либо оговорок, исключений или уточнений; передача товара покупателю за пределами срока годности ни при каких условиях не может быть признана надлежащим исполнением обязательства, предусмотренного п. 1 ст. 470 ГК РФ. 3. В то же время до истечения установленного срока годности передача товара в большинстве случаев окажется надлежащим исполнением, поскольку "расчет", предусмотренный п. 2 комментируемой статьи, осуществляет продавец, а не покупатель. Если он докажет, что исходя из имеющейся у него информации (которую он, кстати, иметь не обязан) товар мог быть использован покупателем, расчеты самого покупателя не имеют юридического смысла. Как известно, при заключении договора купли-продажи продавец может быть "поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара" (п. 2 ст. 469 ГК), т.е. получить (или не получить) от покупателя информацию о том, каким образом последний предполагает использовать купленный товар. Однако ни о необходимости, ни даже о желательности уведомления продавца о том, когда именно, в течение какого срока покупатель намерен использовать товар по назначению, Кодекс не упоминает. Такое уведомление, разумеется, является возможным; однако в п. 2 комментируемой статьи идет речь не о том, что продавец может или должен знать, а о том, на что он вправе "рассчитывать" в отсутствие информации. И если сам такой расчет окажется разумным и обоснованным, продавец не должен нести ни ответственности за несоответствие действительности его результатов, ни даже риска такого несоответствия. 4. Гражданский кодекс РФ не уточняет, на ком лежит обязанность определять срок годности. Это может быть продавец, производитель, контрольно-надзорный орган исполнительной власти, организация саморегулирования. Закон или предусмотренный им порядок должны определить ответственного субъекта в каждом конкретном случае. Так, например, при разработке новых пищевых продуктов, материалов и изделий, новых технологических процессов их изготовления, упаковки, хранения, перевозок и реализации устанавливать сроки годности обязаны не продавцы и даже не производители, а именно разработчики таких продуктов, изделий или процессов (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"). 5. Срок годности, как и гарантийный, заменяет собой "разумный срок", предусмотренный п. 1 ст. 470 Кодекса для общего случая. Суды часто применяют к недостаткам, возникшим в пределах срока годности, норму п. 2 ст. 476 ГК РФ, говорящую о гарантийном сроке, по аналогии. Эта норма и предусматривает основания ответственности, и устанавливает доказательственную презумпцию. Однако для срока годности в числе факторов "непреодолимой силы" должна учитываться и "тленность" вещи. 6. Помимо гарантийного срока и срока годности федеральные законы и ведомственные нормативные правовые акты предусматривают или допускают установление на различные группы товаров и других сроков: службы, хранения и реализации. Обязанность изготовителя устанавливать на отдельные виды товаров <1> длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде, срок службы предусмотрена п. 2 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей". Исходя из логики Закона срок службы является не чем иным, как сроком годности, нуждающейся в "поддержании" в процессе его течения. Законодатель счел, что определенные группы товаров являются "тленными" и способны приходить в негодность в процессе эксплуатации. Причем приходить в негодность именно в связи с такой эксплуатацией; не случайно срок службы товара может исчисляться не только единицами времени, но и "иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара") (п. 3 ст. 5 Закона). Для таких товаров возможность их использования по назначению может быть восстановлена. На изготовителя данным Законом возлагается обязанность обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы путем обеспечения ремонта и технического обслуживания, а также выпуска в необходимых объеме и ассортименте запасных частей (ст. 6 Закона). Если для товара, включенного в вышеназванный Перечень, срок службы изготовителем не установлен, он принимается равным 10 годам. -------------------------------- <1> Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720. Представляется, что для целей применения положений ГК РФ срок службы должен признаваться разновидностью срока годности со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. 7. Поскольку товар должен быть передан покупателю "с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности" (п. 2 комментируемой статьи), понятие "срок реализации" имплицитно уже заложено в понятие "срок годности". В подавляющем большинстве случаев ограничение срока реализации товара связано не с его качеством, а со сроком действия документов о соответствии, поскольку в отсутствие таких документов продукция в общем случае запрещена к нахождению в обороте и срок реализации может в некоторых случаях устанавливать исключения из этого общего правила. Так, например, табачная продукция допускается к реализации в течение одного года со дня истечения срока действия декларации о соответствии (п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию"). Единственным видом товара, для которого вне зависимости от фактического соответствия или его документального подтверждения нормативно установлен "срок реализации", являются семена растений (ст. 31 Федерального закона от 17 декабря 1997 г. N 149-ФЗ "О семеноводстве"; п. 7.1 Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утвержденного Приказом Минсельхозпрода России от 18 октября 1999 г. N 707). Срок хранения, когда он установлен, фактически выступает полным аналогом срока реализации (см., например, п. 12 ст. 23 Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 90-ФЗ "Технический регламент на масложировую продукцию" и др.). То же самое можно сказать и о "конечном сроке использования" (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" и др.). Статья 473. Исчисление срока годности товара Комментарий к статье 473 1. Комментируемая статья фактически дублирует общие нормы ГК РФ об определении срока (см. ст. 190 ГК и комментарий к ней <1>). -------------------------------- <1> См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. С. 678 - 682. Необходимо принять во внимание, что срок годности имеет не процессуальное, а материально-правовое значение, он не является сроком исковой давности. Соответственно, на срок годности товара никакие общие правила о приостановлении, перерыве, возобновлении сроков и т.п. не распространяются. 2. На упаковке, в сопроводительных документах на товар должно указываться либо одно числовое значение (дата истечения срока), либо два: продолжительность срока годности и дата начала его течения. На практике, однако, в большинстве случаев указываются две календарных даты: изготовления товара и истечения срока его годности. 3. Для некоторых видов товаров (особо скоропортящиеся продовольственные товары, медикаменты и т.п.) срок годности устанавливается в часах. При этом ни комментируемая статья, ни общая норма ст. 191 ГК РФ о сроке менее одного дня не упоминают. Подобный срок годности устанавливается и применяется "по факту", на основании обычаев делового оборота. Статья 474. Проверка качества товара Комментарий к статье 474 1. Комментируемая статья содержит два закономерно связанных, но различных комплекса правовых норм. Первый (абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 474 ГК) посвящен проверке качества товара "как явлению". Второй (абз. 2 п. 1, п. п. 2, 4 ст. 474 ГК) - порядку проведения такой проверки "как процесса". 2. Правовая норма абз. 2 п. 1 комментируемой статьи постулирует императивный характер обязательных требований к процедурам проверки качества (если они предусмотрены законодательством). В то же время норма п. 2 в случае отсутствия таких обязательных процедур исключает здесь правовой вакуум, а также - в единстве с п. 4 - возможность собственного одностороннего усмотрения любой из сторон договора купли-продажи. В отсутствие обязательных требований порядок проверки качества может быть установлен договором (п. 1), при этом он даже может вступать в противоречие с обычаями делового оборота и иными обычно применяемыми условиями (поскольку они применяются только в тех случаях, когда порядок проверки не установлен "в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи", т.е. и договором) (п. 2). Единственное, что ни при каких условиях не может быть признано допустимым, - это определение порядка проверки продавцом или покупателем в одностороннем порядке, без согласования со второй стороной договора купли-продажи, как в случае наличия такого условия в договоре (п. 2), так и в любых ситуациях его отсутствия (п. 4). В контексте п. п. 1 и 2 правовая норма п. 4 комментируемой статьи требует от сторон договора купли-продажи до возбуждения спора о качестве разрешить спор "о применимом праве", т.е. об источнике нормативных, договорных или обычных предписаний, призванных регламентировать процедуру проверки качества товара, и о содержании этой процедуры. 3. Правовая норма п. 1 комментируемой статьи, предусматривающая, что проверка качества товара может оказаться обязательной, ничего не говорит о том, на кого может быть возложена эта обязанность, кем именно должна осуществляться проверка. Обязанным может оказаться как продавец (эта возможность предусмотрена п. 3), так и покупатель (он наряду с продавцом упоминается в п. 4). При этом представляется очевидным, что на третье лицо, не являющееся стороной договора купли-продажи, эта обязанность нормой гражданского права возложена быть не может. Такое третье лицо способно принять участие в проведении проверки качества товара, предусмотренной комментируемой статьей, только на основании договора, по крайней мере с одной из сторон. Разумеется, такое третье лицо, например федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий оценку соответствия в форме государственного контроля (надзора) (п. 3 ст. 7 Закона о техническом регулировании), может оказаться обязанным проводить контроль качества на основании норм публичного права. 4. В большинстве случаев "проверка качества товара" невозможна, поскольку в буквальном смысле ст. 469 Кодекса это требует сравнения характеристик товара с субъективными потребностями покупателя. Именно поэтому любая "проверка качества" сводится к установлению или подтверждению соответствия товара некоторому комплексу параметров, формализованных нормативно-правовым актом, стандартом или договором. При этом, хотя это и не очевидно на первый взгляд и не всегда признается федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), положения комментируемой статьи, будучи по своей правовой природе гражданско-правовыми, не имеют отношения к процессам подтверждения соответствия обязательным требованиям, которые регламентированы действующим законодательством РФ о техническом регулировании. В то же время весь инструментарий добровольного подтверждения соответствия продукции или иных объектов как национальным или отраслевым стандартам, так и условиям договора купли-продажи, также предусмотренный законодательством о техническом регулировании, вполне мог бы, как представляется, по соглашению сторон использоваться и в гражданско-правовых целях. В частности, использование органами добровольной сертификации собственных схем подтверждения соответствия (перечней действий, результаты которых рассматриваются сторонами в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов предъявляемым требованиям) (абз. 27 ст. 2 Закона о техническом регулировании) позволяет без дополнительных сложностей унифицировать процедуры проверки качества, как того требует от сторон договора купли-продажи правовая норма п. 4 комментируемой статьи. 5. Комментируемая статья посвящена проверке качества товара, осуществляемой для целей конкретного договора - договора купли-продажи в процессе его исполнения. Товары, находящиеся в розничной продаже, в большинстве случаев должны быть проверены продавцом "по внешним признакам", т.е., вероятно, путем осмотра. Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1997 г. N 55, предусматривают обязанность продавца провести по внешним признакам проверку качества: - продовольственных товаров (п. 33); - текстильных товаров, одежды и обуви (предварительно, до подачи в торговый зал; п. 39, а затем непосредственно в присутствии покупателя; п. 44); - парфюмерно-косметических товаров (п. 54); - лекарственных средств и изделий медицинского назначения (п. 75); - товаров бытовой химии (п. 82); - непериодической печатной продукции (п. 126). В ряде случаев согласно указанным Правилам подлежит проверке в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке (которая, в свою очередь, включает проверку качества и работоспособности товара): - для мототехники (автомобили, мотоциклы, прицепы и т.п.) - в обязательном порядке (п. п. 57, 60); - для подавляющего большинства других технически сложных бытовых товаров (электробытовые приборы, машины и инструменты, радиоэлектроника, вычислительная и множительная техника, средства связи, фото- и киноаппаратура и др.) - по требованию покупателя (п. 50). Для оружия, стройматериалов, мебели проверка качества товара при его продаже не предусмотрена. Однако наибольший интерес для правильного понимания положений комментируемой статьи представляют нормы Правил продажи отдельных видов товаров, посвященные розничной купле-продаже товаров, бывших в употреблении. С одной стороны, такие товары также подлежат проверке качества "по внешним признакам" (п. 131). С другой стороны, "если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям" (т.е. декларация о соответствии или сертификат), однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара "обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено... но сведения об этом отсутствуют" (п. 129). Товар, бывший в употреблении, вводился в обращение и, следовательно, должен был пройти процедуры подтверждения соответствия задолго до заключения и исполнения данного договора купли-продажи. Поскольку по общему правилу разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10), Правила исходят из того, что декларация или сертификат соответствия на тот момент имелись в наличии. При перепродаже отсутствие такого документа не исключает нахождения товара в обороте. А предусмотренная Правилами обязательная проверка качества товара не имеет ничего общего с проблематикой технического регулирования, что и требовалось доказать. 6. Иногда высказывается мнение, что на основании п. 1 ст. 470 ГК РФ обязанность проверить качество и передать доказательства осуществления такой проверки (п. 3 ст. 477 ГК) "предполагается во всех без исключения случаях в силу гарантии качества" и обязанности передать относящиеся к вещи документы (п. 2 ст. 456 ГК). Как представляется, оснований для такого общего утверждения в тексте комментируемой статьи нет. 7. Если осуществить проверку должен продавец, он же обязан и предоставить покупателю доказательства. При этом предоставить покупателю необходимо доказательства факта проведения проверки, а не ее результаты. Если же проверку проводило третье лицо, то документ, выданный этим третьим лицом в подтверждение надлежащего качества, безусловно, также должен быть предоставлен покупателю, но не на основании п. 3, а как часть сопроводительной документации, предусмотренной в подобных случаях не п. 3 комментируемой статьи, а теми нормативными правовыми актами, которыми была установлена обязательность такой проверки. 8. Будучи обязанным произвести проверку качества товара, продавец не может (во всяком случае, не должен) не знать о его недостатках и, следовательно, уже не вправе ссылаться на невыполнение покупателем правил, касающихся извещения продавца о таких недостатках (п. 3 ст. 483 ГК). Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества Комментарий к статье 475 1. Комментируемая статья позволяет сформировать для целей договора купли-продажи понятие ненадлежащего качества товара: наряду с этим словосочетанием (название статьи) (п. 4) она использует и формулировки "неоговоренные продавцом недостатки товара" (п. 1) и "нарушение требований к качеству" (п. 2) как фактически полностью эквивалентные. 2. Покупатель вправе "по своему выбору потребовать" чего-то одного. Как представляется, после того, как этот выбор сделан, он связывает покупателя и не может быть изменен произвольно, без оснований, предусмотренных настоящей статьей. Иное оказалось бы злоупотреблением правом.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 208; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!