Договор аренды зданий и сооружений 4 страница
-------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара - это риск несения негативных последствий в связи с порчей или прекращением существования товара по причинам, за которые ни продавец, ни покупатель не отвечают. В том случае, если причиной гибели или повреждения товара стали действия третьих лиц, к ним может быть предъявлено требование о возмещении причиненного вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Так, в одном из комментариев Кодекса указывается: "1. Гибель имущества означает уничтожение (исчезновение) соответствующего объекта гражданских прав. Повреждение имущества в данном случае следует понимать достаточно широко. Имеются в виду как собственно повреждения в результате механического или иного воздействия на вещь, так и порча как следствие неких органических процессов. 2. Гибель имущества признается случайной, повреждение имущества считается случайным, если в произошедшем нет ничьей вины. Стало быть, нет лиц, с которых можно было взыскать стоимость утраченного или поврежденного имущества" <1>. -------------------------------- <1> Возникновение, прекращение и защита права собственности: Постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009 (автор комментария к ст. 211 - Б.М. Гонгало). Нормы комментируемой статьи согласуются с презумпцией несения риска случайной гибели или случайного повреждения имущества собственником этого имущества. Иное может быть предусмотрено как законом, так и договором. 2. Такого рода презумпции были заложены в римском праве. Общий принцип ("casum sentit domirms") возлагал последствия случайностей, какие могут постигнуть вещь, на собственника этой вещи. Специальный принцип ("periculum est emptoris") возлагал риск случайной гибели проданной вещи на покупателя, если иное не было предусмотрено договором. Распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения товара характерно и для российского законодательства. Так, ГК РСФСР 1922 г. связывал переход риска случайной гибели проданного имущества с переходом на покупателя права собственности (ст. ст. 66, 186). Данная норма носила диспозитивный характер. Но если продавец просрочил передачу вещей покупателю или покупатель просрочил принятие их, то риск случайной гибели несла просрочившая сторона. Аналогичные нормы содержались в ст. 138 ГК РСФСР 1964 г. Согласно ст. 187 ГК РСФСР 1922 г., когда право собственности переходило к покупателю ранее передачи имущества, продавец обязан был до момента передачи сохранять имущество, не допуская его ухудшения. Необходимые для того издержки, понесенные продавцом после перехода права собственности к покупателю, последний обязан был возместить продавцу. 3. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 224 ГК РФ определяет особенности передачи вещи, что имеет значение в качестве общей нормы и для договоров купли-продажи. Момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется по правилам ст. 458 ГК РФ. Исходя из названных положений способы перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара могут быть систематизированы следующим образом: - переход рисков при выборке товара (абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК - при предоставлении товара в распоряжение покупателя); - переход рисков при доставке продавцом товара покупателю в место его нахождения или в иное указанное покупателем место (абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК) - при вручении товара покупателю; - при перевозке товара, кроме доставки покупателю в вышеперечисленных случаях (п. 2 ст. 458 ГК - при сдаче товара перевозчику (первому перевозчику) или организации связи); - в отношении товара, находящегося в пути, - с момента заключения договора купли-продажи (абз. 1 п. 2 комментируемой статьи). Исключение составляет юридический состав, предусмотренный абз. 2 п. 2 комментируемой статьи. Иное может быть предусмотрено договором. Так, например, при выборке товара переход риска его случайной гибели может быть определен в договоре моментом фактического вручения товара покупателю. В противном случае покупатель не сможет отказаться от оплаты товара, который к моменту его фактического получения оказался поврежденным или утраченным, если не докажет, что это произошло до получения покупателем уведомления о готовности товара к выборке. Утрата или повреждение товара после того, как риск случайной гибели или случайного повреждения перешел на покупателя, не освобождают его от обязанности уплатить цену товара, если только его утрата или повреждение не были вызваны действиями или бездействием продавца. Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В последнем случае если с момента предоставления в распоряжение покупателя товара тот не реализовал право на его получение в разумный срок (целесообразно этот срок указывать в договоре), то его просрочка влечет возложение на покупателя и названных рисков. Во всех перечисленных выше случаях переход риска на покупателя может быть определен моментом оплаты покупателем товара. При перевозке товара как поставщиком, так и третьими лицами переход риска случайной гибели или случайного повреждения товара может быть конкретизирован моментом получения товара от перевозчика и подписания товарно-транспортной накладной или иного передаточного документа. 4. Абзац 2 п. 2 комментируемой статьи определяет переход риска на покупателя моментом сдачи товара первому перевозчику. При этом возникает вопрос о разделении во времени момента передачи товарораспорядительных документов на товар и самого товара. Задержка передачи товарораспорядительных документов не должна влиять на момент перехода риска, который связан с передачей товара в фактическое владение. Товар при этом должен быть идентифицирован путем маркировки для целей данного договора. Сдача товара перевозчику может быть осуществлена как непосредственно продавцом, так и по его поручению третьим лицом. Кроме того, осуществление перевозки возможно посредством услуг экспедитора по договору транспортной экспедиции. В том случае, если в договоре не будет предусмотрено иное, например переход риска с момента передачи товара экспедитору, переход риска будет иметь место с момента сдачи товара перевозчику экспедитором, действующим на основании договора с продавцом в рамках исполнения его поручения. Переход риска случайной гибели или случайного повреждения товара зависит от надлежащего исполнения обязанности продавца по передаче товара. Так, например, если продавец должен предоставить товар в распоряжение покупателя, то риск переходит при наличии признака готовности товара к передаче к сроку, предусмотренному договором, в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Готовность товара означает, что он идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 5. Применительно к отдельным видам договоров купли-продажи законодательством может быть определен иной порядок перехода риска случайной гибели или повреждения объекта продажи. Так, согласно ст. 563 ГК РФ предприятие считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами. С этого момента на покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного в составе предприятия. Данная норма носит императивный характер. Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц Комментарий к статье 460 1. Нормы комментируемой статьи не являются новеллами российского гражданского законодательства. ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. предусматривались последствия эвикции (ст. ст. 192 - 194 ГК РСФСР 1922 г.), обязанность информирования покупателя об обременениях и последствиях ее неисполнения. Так, ст. 200 ГК РСФСР 1922 г. ограничивала круг обременений, о которых должен был быть поставлен в известность покупатель, залогом и договорами найма, имеющими в качестве предмета передаваемое покупателю имущество. Неисполнение такой обязанности давало покупателю право требовать либо расторжения договора и взыскания с продавца понесенных убытков, либо соответственного уменьшения покупной цены. Статья 241 ГК РСФСР 1964 г. расширила перечень обременений правами пожизненного пользования и т.п. Одним из наиболее спорных вопросов комментируемой статьи является понятие обременения правами третьих лиц. Понятие "ограничения", отождествляемое с понятием "обременения", закреплено в абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1>; под ним понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и др.). Данное понятие касается объектов недвижимого имущества, однако в целом применимо и к другим объектам, с учетом понятия залога, не ограничиваясь ипотекой, а также иными обременениями, например права из договоров ренты, безвозмездного пользования (ссуды). -------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. Вопрос о правильности толкования судебными и иными правоприменительными органами понятия "обязательство" и о возможности отнесения обязательства к числу обременений ставился и Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 425-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), однако исчерпывающего ответа на него не дано. Так, например, спорным является вопрос об обременении продаваемого жилого помещения правами лиц, проживающих в нем (членов семьи продавца). Такое право в соответствии со ст. 292 ГК РФ может быть сохранено при переходе права собственности на жилое помещение в случаях, прямо предусмотренных законом. По нашему мнению, права указанных лиц также могут рассматриваться как обременения имущества, хотя ст. 292 ГК РФ отдает приоритет праву собственности по отношению к лицам, проживающим в жилом помещении. Обзор научных воззрений на данную проблему дан в работе В.А. Микрюкова "Ограничения и обременения гражданских прав" <1>. В то же время в работе не раскрываются специфика и последствия обременения передаваемого по договору купли-продажи товара, хотя автором рассматривается достаточно широкий круг вопросов вплоть до ограничений и обременений исключительных прав. Правда, при их рассмотрении автор забывает об основном обременении исключительного права при его переходе от одного правообладателя к другому - о правах лицензиатов из лицензионных договоров. -------------------------------- <1> См.: Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007. 2. Основным среди проблемных вопросов комментируемой статьи является вопрос об определении обременений и их видов. Рассматривая виды обременений товара правами третьих лиц, можно выделить такие обременения, которые возникают из договора, и иные, в том числе вещные, права. К первым относятся залог, рента, доверительное управление, аренда, безвозмездное пользование (ссуда) и др.; к иным - право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитут, арест имущества и др. Судебная практика не всегда однозначно подходит к определению категории "обременения", а соответственно и их последствий. Так, Постановлением ФАС Уральского округа от 25 апреля 2006 г. по делу N Ф09-2976/06-С3 договор аренды сроком менее одного года не признан обременением товара правами третьих лиц. Было бы целесообразно по аналогии с ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. указать отдельные виды таких обременений, включая вещные права, предусмотренные ст. 216 ГК РФ, обязательственные права, в том числе из договора аренды, найма, безвозмездного пользования (ссуды), залога, а также арест имущества и т.д. Определяя характеристики категории "обременения", в качестве основного обременения целесообразно отметить права третьих лиц в отношении такого имущества и право следования за судьбой вещи при переходе права собственности на нее. Притязания третьих лиц, обусловленные характером их прав на товар, могут иметь различные последствия вплоть до изъятия товара у покупателя. Но и при отсутствии оснований для изъятия покупатель как собственник товара может быть ограничен в реализации своих прав с учетом такого обременения, например в пользовании имуществом. 3. Большинство споров, возникающих в судах в связи с применением комментируемой статьи, имеет в качестве основания спор о надлежащем уведомлении покупателя об обременениях и о последствиях его неуведомления. Безусловно, сведения об обременениях или их отсутствии целесообразно отразить в договоре купли-продажи. Уведомление об обременениях может быть произведено и иным образом, в частности путем оформления акта об осмотре объекта продажи, акта приема-передачи объекта и т.д. Так, в процессе рассмотрения дела об отказе покупателя от исполнения обязанности по оплате товара в полном объеме судами установлено, что до заключения указанного договора купли-продажи нежилого помещения покупатель произвел его осмотр, в связи с чем знал о нахождении в этом помещении арендатора, что является обременением передаваемого имущества. На основании заключенного сторонами договора купли-продажи, который являлся одновременно и передаточным актом, покупатель произвел государственную регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенное имущество. До регистрации права собственности на упомянутое имущество покупатель в установленном законом порядке не заявлял требования об уменьшении цены товара либо о расторжении указанного договора купли-продажи по приведенному им основанию, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требования об уменьшении цены товара (Определение ВАС РФ от 24 мая 2010 г. N ВАС-8744/09 по делу N А27-8452/2008-1НР). 4. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает аналогичный правовой режим применительно не к обременениям, а к притязаниям третьих лиц, в последующем признанным судом правомерными. При заключении договора продавец мог заблуждаться о таких притязаниях, об их правомерности. Подтверждение судом правомерности таких требований, влекущих, например, последствия, предусмотренные ст. 302 ГК РФ, является основанием для реализации покупателем права на уменьшение цены товара либо на расторжение договора купли-продажи. Наряду с требованием о расторжении договора покупатель вправе потребовать с продавца взыскания убытков. В том случае, если покупатель не исполнил в полном объеме обязанность по оплате, он вправе приостановить ее исполнение (Постановление ФАС Центрального округа от 2 августа 2010 г. по делу N А35-11180/2009). Кроме того, необходимы доказательства существования таких притязаний на момент передачи товара покупателю (см. комментарий к ст. 458 ГК). Их подтверждением может быть обращение с претензией к продавцу или с иском в суд. В том случае, если о наличии права третьих лиц, которые могут им не воспользоваться, продавцу было известно, но он не знал о реализации таких притязаний третьим лицом, необходимо учитывать возможные сроки реализации таких прав, например участник общей долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Если продавец узнал о таких притязаниях после передачи товара покупателю либо знал до этого момента и уведомил об этом покупателя, последствия, предусмотренные п. 1 комментируемой статьи, не применяются. В том случае, если на момент заключения договора продавец не знал о таких притязаниях, но узнал о них к моменту передачи товара, уведомление должно быть сделано в момент передачи. Это не должно освобождать покупателя от права требования об уменьшении цены товара или о расторжении договора. Положение п. 2 комментируемой статьи может быть применено и в отношении притязаний третьих лиц, имеющих преимущественное право, например, приобретение доли на имущество, находящееся в общей долевой собственности, доли в уставном капитале, акций в закрытом акционерном обществе и т.д. Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя Комментарий к статье 461 1. Как отмечается в ст. 1603 Французского гражданского кодекса, "у продавца имеется два основных обязательства: обязательство предоставить вещь и гарантировать вещь, которую он продает". Одной из гарантий передаваемого товара является обеспечение права собственности на него и соответственно отсутствие прав у других лиц, которые могут повлечь изъятие вещи у покупателя. Нормы комментируемой статьи, посвященные последствиям эвикции, являются во многом продолжением положений ст. 460 ГК РФ. Эвикция (от лат. evictio - отчуждение, изъятие имущества у покупателя третьими лицами) представляет собой отчуждение у покупателя приобретенного им имущества, например, на том основании, что они не принадлежали продавцу. Однако необходимо учитывать, что не все обременения имущества правами третьих лиц влекут его изъятие у покупателя. Изъятие товара у покупателя третьими лицами возможно по разным основаниям, перечень которых весьма широк. Это могут быть обременения (например, договор залога), требования по виндикационному иску, из недействительной сделки, в качестве имущества лица, признанного безвестно отсутствующим, в случае его явки, в случае принятия акта государственного или муниципального органа, например, при изъятии в качестве вещественного доказательства, и т.д. Удовлетворение названных требований зависит от различных обстоятельств, в частности от добросовестности приобретателя и др. В комментируемой статье не названы какие-либо ограничения по основаниям изъятия объекта договора купли-продажи. Однако судебная практика придерживается позиции, согласно которой нормы комментируемой статьи не могут использоваться при изъятии товара на основании акта государственного органа (Постановление ФАС Московского округа от 13 июня 2007 г. N КГ-А40/5319-07 по делу N А40-70064/06-41-462 <1>). -------------------------------- <1> СПС "КонсультантПлюс". Постановлением ФАС Московского округа от 26 июня, 2 июля 2007 г. N КГ-А40/5928-07 по делу N А40-70811/06-68-520 отмечено, что нормы комментируемой статьи являются прямым продолжением правовых норм, содержащихся в ст. 460 ГК РФ, и применяются в случае изъятия товара у покупателя третьим лицом, обладающим правом собственности, правом пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления по виндикационному иску, регулируемому положениями ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, однако обстоятельства принадлежности спорной продукции третьему лицу по какому-либо из вышеуказанных прав по данному делу не были установлены. Основаниями спора были изъятие и уничтожение продукции согласно правовому акту Главного государственного врача РФ "О ввозе и реализации алкогольной продукции" и письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Представляется, что изъятие товара не может быть ограничено лишь требованиями лиц по вещно-правовым искам. Оно может вытекать из залоговых отношений, недействительной сделки и т.п., хотя, безусловно, вещно-правовые иски имеют приоритет в статистике применения комментируемой статьи.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!