Договор аренды зданий и сооружений 6 страница
Претензия должна быть направлена в течение разумного срока, который целесообразно предусмотреть в договоре, и содержать перечень необходимых принадлежностей и документов, в противном случае продавец не будет считаться неисполнившим вышеназванную обязанность. В том случае, если покупатель стал использовать вещь при отсутствии необходимой документации без направления продавцу претензии и до истечения разумного срока для предоставления документов, права на отказ от товара из-за недостатков товара при его ненадлежащей эксплуатации у покупателя, как свидетельствует судебная практика, не возникает (Постановление ФАС Уральского округа от 19 апреля 2010 г. N Ф09-2507/10-С3 по делу N А50-25206/2009). Судебная практика свидетельствует о том, что если покупатель после получения товара не направил продавцу претензию об отсутствии принадлежностей или документов, относящихся к товару, и не назначил разумный срок для их передачи, он обязан оплатить товар (Определение ВАС РФ от 15 июня 2010 г. N ВАС-7719/10 по делу N А49-4635/2009 <1>). -------------------------------- <1> СПС "КонсультантПлюс". Право покупателя на отказ от товара предоставляется лишь в том случае, если в разумный срок продавец не выполнил обязанность по передаче принадлежностей и документов. Данная норма носит диспозитивный характер, было бы целесообразно и норму абз. 1 комментируемой статьи определить как диспозитивную и договором предоставлять право покупателю отказаться от товара без предоставления разумного срока, по крайней мере в тех случаях, когда в качестве продавца выступает субъект предпринимательской деятельности. Отказ покупателя от товара сопровождается расторжением договора, неисполнением обязанности по оплате, а если оплата произведена, то возвратом уплаченной суммы, а также возмещением причиненных убытков (см., в частности, Определение ВАС РФ от 12 января 2011 г. N ВАС-17949/10 по делу N А45-28567/2009). Статья 465. Количество товара Комментарий к статье 465 1. Договор может быть признан заключенным только в том случае, если позволяет определить количество подлежащего передаче товара. Буквальный текст п. 2 ст. 465 ГК РФ, казалось бы, признает самостоятельным и существенным для договора купли-продажи условие о количестве товара, "названное в законе как необходимое для договоров данного вида" (п. 1 ст. 432 ГК). Однако это далеко не так: условие о количестве выступает составной частью другого, безусловно, существенного условия - о предмете договора. Правовая норма п. 2 комментируемой статьи фактически дублирует часть нормы п. 3 ст. 455 ГК РФ: "Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара". Невозможность определить количество товара, подлежащего передаче по договору, означает отсутствие согласования сторонами условия о товаре, что влечет признание договора незаключенным <1>. -------------------------------- <1> "Когда сторона заблуждается относительно предмета сделки, относительно ее рода, качества, объема, меры и веса, то можно сказать, что предметом сделки является не тот предмет, о котором стороны согласились" (Исаченко В.В., Исаченко В.Л. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Т. 1. Общая часть. СПб., 1914. С. 154). Единственное частичное исключение - положения Кодекса о продаже однотипных товаров в определенном количественном соотношении (в ассортименте) (см. комментарий к ст. 467 ГК). 2. Для единичной индивидуально-определенной вещи фиксация в договоре ее наименования (в широком смысле, как совокупности свойств и признаков, позволяющих однозначно идентифицировать данный товар), полностью исчерпывает и условие о количестве. Вещи, определенные родовыми признаками, могут быть количественно зафиксированы двояко. Во-первых, в натуральном выражении, т.е. также поштучно, когда единичный экземпляр выступает для всех подобных вещей "соответствующей единицей измерения". Во-вторых, в каких-то иных соответствующих единицах. "В штуках" может быть выражено количество любого товара; даже для электроэнергии вполне можно определить количество электронов, движущихся по проводнику. Но в огромном большинстве случаев намного удобнее пользоваться для оценки количества некими агрегированными показателями. Для большинства товаров в их роли выступают геометрические единицы (не только объема, но и длины - нитки, канаты, провода и т.п., и площади: так, измерение тканей или обоев в метрах есть не что иное, как определение общей площади товара, имеющего стандартную ширину), а также единицы массы и энергии. Энергия и масса могут измеряться в системных (килограммы и тонны, мегаджоули и т.п.) или внесистемных (караты, унции, гигакалории) физических единицах. Объем на практике - не только в литрах или кубометрах, но и, например, в бочках, цистернах или полувагонах <1>. Но во всех случаях, когда количество товара выражается в каких-либо "соответствующих единицах измерения", оно всегда предполагает или по крайней мере допускает пересчет в натуральном выражении. -------------------------------- <1> "Указание в договоре количества вагонов и цистерн и их вместимости означает достижение соглашения о порядке определения количества товара. При отсутствии в договоре ссылки на какие-либо особенности вагонов (цистерн) следует исходить из того, что стороны имели в виду обычно применяемые в таком случае цистерны" (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа N Ф08-4149/2001 по делу N А32-1172/2001-32-333). Как следствие и для поштучно учитываемого товара деловая практика признает правомерность аналогичного определения количества, допускающего пересчет непосредственно в единицах товара, например в контейнерах или "стандартных паллетах". 3. Еще один вид выражения количества, позволяющий пересчитать в штуках, единицах объема, веса и т.п. практически любой товар, - деньги. Деньги в экономике - универсальная единица измерения, "соответствующая" любому рыночному товару. В некоторых довольно редких случаях для товара оказывается возможным "денежное выражение" в прямом, буквальном смысле - если деньги непосредственно выступают для данного товара "соответствующей единицей измерения", номиналом: для ценных бумаг, коллекционных монет, почтовых марок и т.д. Во всех иных случаях денежное выражение - это не непосредственное количество товара, а в прямом, буквальном смысле "установленный в договоре порядок определения" этого количества, точно так же предполагающий или допускающий пересчет товара в натуральном выражении. 4. Определение количества товара "в денежном выражении" прямо корреспондирует понятию цены, поскольку удельная цена "соответствующей единицы" товара непосредственно служит в данном случае коэффициентом пересчета между общим количеством товара и общей суммой (ценой) договора. Если количество товара определено в денежном выражении, но цена явным образом не предусмотрена и не поддается определению исходя из условий договора (п. 1 ст. 485 ГК), "цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары" (п. 3 ст. 424 ГК), может быть использована для определения количества товара. 5. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 2 ст. 485 ГК). Обратное правило ГК РФ прямо не предусмотрено. На практике, если количество (вес) товара поставлено в зависимость от цены, оно также, как правило, определяется для незатаренного товара. 6. Количество товара может определяться в ходе исполнения договора или на момент его прекращения. Для некоторых видов договоров купли-продажи определение количества осуществляется в виде повременного учета фактического потребления (договор энергоснабжения) (п. 1 ст. 541 ГК). 7. Установление в договоре порядка определения количества товара в принципе может предполагать, что на этапе заключения договора купли-продажи условие о количестве товара согласовано сторонами не полностью и будет определено позднее. Если стороны впоследствии фактически не совершат предусмотренных договором необходимых действий, условие о количестве товара не может быть признано согласованным. Однако если такие процедуры были сторонами реализованы, договорное условие в итоге окажется вполне действительным. При этом, поскольку такая "частная" сделка по согласованию условия о количестве, хотя и призвана в конечном счете стать составной частью ранее подписанного договора купли-продажи, заключается сторонами во исполнение уже достигнутого и оформленного соглашения "о порядке определения условия", в силу общей нормы п. 3 ст. 159 ГК РФ она может быть совершена и в устной форме. Вопреки мнению некоторых комментаторов Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в широко известном Постановлении <1> не признал прямо правомерности согласования сторонами условия о количестве товара устно, "по телефону" (дело было возвращено на новое рассмотрение), однако совершенно очевидно принципиально не отвергал такой возможности a priori, поскольку предписал арбитражному суду первой инстанции всесторонне исследовать это фактическое обстоятельство. -------------------------------- <1> Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2001 г. N 9938/00 по делу N А54-2258/00-С8. 8. Вопрос о правомерности устного согласования договорного условия имеет значение только в контексте допустимости свидетельских показаний для доказывания факта достижения соглашения о количестве товара и условий этого соглашения (п. 1 ст. 162 ГК). Если же такая устная процедура оставила письменные "следы", их использование допустимо во всех случаях. Таким образом, договорное условие не "устанавливается" в накладной (счете-фактуре и т.п.), а в буквальном смысле слова "фиксируется" в ней, будучи установлено ранее. Оформленная накладная выступает письменным доказательством факта состоявшегося ранее согласования сторонами условия о количестве товара. Суды в подавляющем большинстве случаев квалифицируют соответствующие документы, составляемые и направляемые контрагенту post factum (счета, накладные, спецификации, платежные требования, счета-фактуры и т.п.), непосредственно как составные части договора-документа, точнее, процесса его заключения - как правило, как письменные оферты, а не как письменные доказательства совершения сторонами соответствующих устных сделок, в частности сделок по согласованию количества товара в договоре купли-продажи. Подобная позиция с точки зрения теории гражданского права представляется категорически ошибочной, однако с практической точки зрения ничего реально не меняет. И договор, устанавливающий, что количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных, являющихся его неотъемлемой частью, и накладные, подписанные обеими сторонами и содержащие ссылку на договор (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 11 сентября 2003 г. N Ф09-2491/03-ГК), принимаются как доказательство согласования соответствующего договорного условия. В то же время сами по себе документы, определяющие или фиксирующие количество фактически передаваемого товара (те же накладные, счета-фактуры, спецификации и т.п.), не упомянутые прямо в самом договоре и не ссылающиеся на него, могут служить доказательством факта передачи товара и как следствие основанием для иска о неосновательном обогащении. Однако они не принимаются как доказательство согласования именно договорного условия, следовательно, и как основание для признания договора купли-продажи заключенным (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 24 декабря 2001 г. N А14-6517/00/98/9). Статья 466. Последствия нарушения условия о количестве товара Комментарий к статье 466 1. Буквальный вывод из правовой нормы п. 1 комментируемой статьи должен бы быть следующим: покупатель, вообще говоря, не вправе в одностороннем порядке без согласия продавца принять меньшее количество товара, оплатить соответствующую часть причитающейся продавцу суммы и ограничиться этим. Оставаясь в рамках первоначального обязательства, он может либо потребовать "все", либо отказаться опять же от "всего". Чтобы принять часть товара и оплатить ее "по факту", необходимо изменить соглашение сторон по условию о количестве товара. Для того чтобы уменьшить количество товара, фактически передаваемого по договору, нужна новация первоначального обязательства. В данном случае для правильного толкования комментируемой статьи необходимо принять во внимание содержание общих норм ГК РФ об обязательствах, поскольку в случае, когда обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК). Обязательства сторон по договору купли-продажи являются встречными в силу закона (п. 1 ст. 454 ГК). В том случае, если товар уже был полностью оплачен, после частичного отказа от исполнения договора покупатель вправе предъявить требование о возврате излишне уплаченной денежной суммы в связи с неосновательным обогащением продавца. 2. Норма п. 3 комментируемой статьи предусматривает диспозитивный механизм установления цены на излишне переданный товар. Однако реализована эта правовая норма может быть только "в случае принятия покупателем" избыточного товара. Принять же товар покупатель может одним-единственным способом, - известив покупателя об излишке, запросив его согласие на получение товара и получив такое согласие (в том числе конклюдентное, если продавец не воспользуется своим правом "распорядиться соответствующей частью товара"). Разумеется, на практике это вполне возможно - и чаще всего делается - путем конклюдентного акцепта. Однако возникает вопрос: что в данном случае считать офертой, а что - акцептом? Казалось бы, налицо молчаливый акцепт оферты покупателя. Однако извещение покупателем продавца может и не быть офертой, во всяком случае оно может не содержать необходимых условий, однако право покупателя принять товар все равно возникает непосредственно из закона. В данном случае, как и в некоторых других, § 1 гл. 30 ГК РФ (см., например, комментарий к ст. 468), непосредственно предусмотренные законом конструкции фактически восполняют отсутствующий в российском гражданском праве общий институт "молчаливой" оферты, оферты действием. 3. Покупатель обязан известить продавца об излишке переданного товара "в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483". Между тем никакого особенного "порядка", за исключением срока для извещения, нормативно установленного или "разумного", п. 1 ст. 483 ГК РФ не предусматривает. 4. Если покупатель не известил продавца об излишке, права принять, "присвоить", пусть и возмездно, избыточный товар не возникает даже при условии его оплаты. Продавец, отказавшийся от принятия оплаты или возвративший избыточно уплаченную сумму, вправе потребовать изъятия у покупателя излишне переданного товара. Кроме того, у покупателя не просто находится не принадлежащее ему имущество продавца; на него законом возложена обязанность известить продавца о превышении договорного количества товара. Неисполнение этой обязанности фактически равносильно присвоению чужого имущества; таким образом, в отношении товара, относительно которого продавец извещен не был, в его распоряжении в принципе есть возможность предъявить не только виндикационный (ст. 301 ГК), но и деликтный иск, вытекающий из неисполнения покупателем обязанности, предусмотренной Кодексом. 5. Последствия передачи товара в меньшем количестве существенно менее суровые, чем последствия отказа от передачи всего товара (ст. 463 ГК). Статья 467. Ассортимент товаров Комментарий к статье 467 1. Ассортимент - это отличие в одном или нескольких признаках при сохранении тождества во всех прочих. Это наличие разнообразия в одном товаре, а не в нескольких товарах. Различные ассортиментные группы товара сами по себе совершенно независимы, каждая из них может быть использована потребителем по прямому назначению данного товара вне какой-либо связи со всеми другими ассортиментными группами. Так, "аналогичный, но иной" товар ГК РФ упоминает в разделе о договорах поставки (п. 2 ст. 504). 2. Поскольку речь идет не только о различии товаров "по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам" самом по себе, но и об "определенном соотношении" таких товаров, совершенно очевидно, что условие об ассортименте, как это и следует из определения предмета договора купли-продажи (ст. 455 ГК), должно предусматривать и количество каждого вида товара. Таким образом, наименование и количество товара в ассортименте должны быть определены договором (или поддаваться определению) по каждой товарной позиции. Однако для купли-продажи товаров в ассортименте ГК РФ делает важное исключение. Если определено общее наименование всей группы товаров и их общее количество (в противном случае не было бы согласовано условие о товаре (п. 3 ст. 455 ГК) и договор не был бы заключен вовсе), то и точное наименование каждой товарной позиции, и количественное соотношение разных видов товара могут быть доопределены продавцом на основании дополнительной информации, в ряде случаев - фактически в одностороннем порядке. 3. Спор об ассортименте (о различии в одном или нескольких признаках товара) между сторонами договора купли-продажи может возникнуть только в том случае, если спор о наименовании товара (т.е. в числе прочего о совокупности этих признаков и об их допустимом диапазоне) или уже разрешен, или не возникал вовсе. Поэтому, если "из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте", неопределенность признаков, наличие изменчивости в которых включено ГК РФ (п. 1 ст. 467) в понятие ассортимента (виды, модели, размеры, цвета), не может использоваться как основание для оспаривания факта достижения сторонами согласия о наименовании товара. Однако, поскольку перечень таких признаков в п. 1 комментируемой статьи включает и "иные признаки", т.е. является открытым, отнесение спора, касающегося таких "иных признаков", прямо не упомянутых комментируемой статьей, к той или иной области (спор о наименовании и количестве (п. 3 ст. 455) или же спор об ассортименте (п. 1 ст. 467)) в каждом конкретном случае фактически оставлено Кодексом на усмотрение суда. 4. Из "существа обязательства" (п. 2 ст. 467 ГК) должны вытекать не только сама необходимость передачи покупателю набора "разных" товаров, но также и то их "определенное соотношение", которое включено законом (п. 1) в само понятие ассортимента. В противном случае продавец вправе руководствоваться собственными представлениями о потребностях покупателя не только в качественной (в части различия по тем или иным признакам), но и в количественной сфере. Чаще всего продавец исходит из сложившейся деловой практики - истории взаимоотношений с данным конкретным контрагентом или с группой подобных контрагентов. И если условие об ассортименте не было согласовано сторонами в явном виде, то уже покупатель должен будет обосновать не только то обстоятельство, что в данном случае его потребности были другими, но и тот факт, что продавцу было об этом известно, иначе он обязан будет принять и оплатить товар. Ассортимент, предусмотренный п. 2 ст. 467 ГК РФ, определен не договором, а непосредственно законом (точнее, продавцом на основании закона). Продавец в данном случае реализует (или не реализует) свое законное право. В случае возникновения спора ему необходимо лишь обосновать сам факт наличия у него информации о "потребностях покупателя", а не степень соответствия этой информации действительности. Поэтому покупатель не вправе возбуждать спор по п. 1 ст. 468 ГК РФ: "условие об ассортименте" не могло быть нарушено, коль скоро оно вообще отсутствовало, по крайней мере не было сформулировано сторонами в явном виде. Таким образом, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора наступить не может. А соответствующий риск последствий "недоопределения" условия договора купли-продажи о товаре несет покупатель.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 177; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!