Соглашения о потолке процентной ставки и другие инструменты
Соглашения о потолке процентной ставки могут обеспечивать краткосрочное решение при хеджировании процентной ставки, например, если заем с «плавающей ставкой» в период сооружения будет рефинансирован как заем с фиксированной ставкой для завершения работ по сооружению проекта. Такие соглашения имеют преимущество, которое связано с тем, что поставщик при этом не принимает кредитный риск проектной компании и, следовательно, их можно получить от любого участника рынка, но их недостатком является платеж за обеспечение, который увеличивает расходы, связанные с реализацией проекта. Поэтому они очень редко используются для долгосрочного хеджирования.
В соответствии с соглашением о потолке процентной ставки поставщик верхнего предела соглашается платить проектной компании, если «плавающие» процентные ставки превысят определенный уровень. Например, текущая «плавающая» ставка может быть равна 5 %, а верхний предел установлен на 7 %. До тех пор пока «плавающая» ставка остается ниже 7 %, проектная компания просто выплачивает «плавающую» ставку. Если «плавающая» ставка превысит 7 %, то поставщик верхнего предела выплачивает проектной компании разницу между двумя этими показателями, точно так же как и при процентном свопе. Следовательно, в процессе бюджетирования расходов проектная компания может предположить, что расходы на выплату процентов зафиксированы на 7 %, и до тех пор, пока «плавающая» ставка расходов будет ниже, чем 7 %, компания будет иметь бонус.
|
|
|
Другие, более сложные инструменты могут быть использованы в некоторых проектах; «опцион на своп» (или «долевой своп») – это право войти в своп в будущий период времени, которое может дать некоторую гибкость в распределении по времени. «Соглашение о вилке» – это комбинация соглашений о верхнем и нижнем пределе (то есть максимальная ставка фиксируется при помощи соглашения о потолке процентной ставки, как было рассмотрено ранее, наряду с тем, что если «плавающая» ставка пойдет вниз и достигнет значений ниже, чем согласованный уровень, к примеру в 3 %, то проектная компания выплачивает разницу поставщику). Соглашения о вилке процентной ставки могут осуществляться без расходов (то есть без платы за обеспечение), потому что расходы по верхнему пределу компенсируются через плату, получаемую при продаже нижней предельной ставки. (Однако берущий на себя ответственность за нижнюю предельную ставку несет и кредитный риск проектной компании, хотя и с более низким уровнем риска, чем у поставщика процентного свопа.)
Масштаб и сроки хеджирования процентной ставки
|
|
|
Как правило, заимодавцы соглашаются, что проектная компания не должна на 100 % хеджировать свой риск процентной ставки. Во‑первых, необходимо оставить некоторую гибкость, чтобы учесть разницу в сроках погашения и использования, которую мы упоминали выше; во‑вторых, возмещение риска процентной ставки для резерва на непредвиденные расходы может вообще никогда не понадобиться. И нет необходимости его хеджировать на начальном этапе строительства. Проектная компания может согласиться с заимодавцами, что первоначально ей следует хеджировать не меньше чем 90 % своего риска процентной ставки, не учитывая резерв на непредвиденные расходы. Ранее мы обсудили, что в финансовой документации может быть оставлен некоторый запас для хеджирования более высокого уровня процентной ставки, который будет добавлен позднее, если будет использован резерв на непредвиденные расходы или если проектная компания захочет увеличить процент хеджирования.
Обычно сделки хеджирования заключаются сразу после подписания всей финансовой документации с целью максимально быстро зафиксировать бюджетные расходы. Для заключения сделки по свопу может быть оставлен дополнительный период времени, но не больше месяца, чтобы обеспечить максимально благоприятные условия на своп‑рынке для проектной компании.
|
|
|
Дополнительные расходы
Заимодавцы также не защищены от возникновения дополнительных расходов, которые уменьшат их процентную маржу, в связи с:
• возросшими требованиями Центрального банка к суммам ликвидного резерва при долгосрочном заимствовании или размерам капитала, который поддерживает такое заимствование (также известные как минимальные требования ликвидности (MLRs – minimum liquidity requirements) или минимальные требования ликвидных активов (MLAs – minimum liquid asset requirements – не путайте с MLAs, которые рассматриваются в § 10.6)); понятно, что это имеет отношение только к коммерческим банкам;
• удержанием у проектной компании налога на процентные выплаты, которое заимодавцы не смогут компенсировать вычетами из своих других налоговых обязательств.
Такие риски не являются специфическими для рынка проектного финансирования, и незапланированные расходы, связанные с этим, всегда несет заемщик; однако размер процентных выплат должен быть увеличен, чтобы компенсировать суммы, задействованные банком, но не синдикатом в целом. В случае удержания налогов проектная компания обязательно должна пересчитать свои процентные платежи, то есть увеличить их на соответствующую сумму, чтобы получилась необходимая сумма чистого процентного платежа для заимодавцев после налогового вычета. Заимодавец может согласиться на то, что, если соответствующим образом будет компенсирована сумма налога по отношению к другим его налоговым обязательствам, вычет будет возмещен заемщику. Однако заимодавцы не готовы вступить в дебаты о том, каким образом они управляют своими налоговыми выплатами, и, следовательно, любое возмещение полностью основывается на частном решении заимодавцев.
|
|
|
Проектная компания также принимает риск, когда заимствование осуществляется на основе «плавающей» ставки и заимодавцы могут оказаться несостоятельными, чтобы возобновить свое краткосрочное финансирование из‑за разрушений рынка, – это может означать, что если, к примеру, ЛИБОР больше не квотируется и должен использоваться другой базовый показатель при расчете цены или если заимодавцы не могут осуществлять финансирование вообще, то заем должен быть выплачен. Если один или два заимодавца столкнутся с трудностями в большей степени по личным проблемам, а не в результате рыночных изменений, то это положение не применимо к такой ситуации.
На практике такие положения (это не касается случаев вычета налогов) не использовались на рынке в последние годы.
Риск редепозита
Как уже отмечалось в § 4.3, одним из недостатков облигаций при сравнении с займом является то, что невозможно использовать по частям по мере надобности суммы, которые были получены от их размещения, – они обязательно должны быть использованы за один прием, и любое финансирование, которое временно оказалось избыточным, сохраняется на депозите, пока не потребуется. Проценты, которые приросли на этом депозите, сами по себе являются источником финансирования при сооружении проекта, но маловероятно, что такой депозит будет иметь «плавающую ставку». При этом проектная компания несет риск краткосрочной процентной ставки. Это будет продолжаться до момента, когда финансирование понадобится для возмещения расходов по строительству, потому что если процентная ставка такого переложения средств ниже, чем прогнозировалась, то проектная компания может столкнуться с дефицитом денежных средств при сооружении проекта.
С этой проблемой можно также столкнуться при выходе из свопа, но на этот раз все будет наоборот: проектная компания соглашается получить фиксированную ставку по процентам на доход при выплате той же самой «плавающей» ставки, поскольку она получена по депозиту. Альтернативный вариант: банк может предложить фиксированную ставку для депозита и осуществить своп внутри себя; это также известно как гарантированный инвестиционный контракт (guaranteed investment contract – GIC).
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!