Ошибки правоприменительного характера. 54 страница
Энский прокурор по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
советник юстиции В.З.Прохоров
10.8.2. Исковое заявление о взыскании материального ущерба
Мировому судье Энской области
по судебному участку N 108
Энский прокурор по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
в интересах Российской Федерации
Ответчик:
Плахов Иван Петрович,
проживавший по адресу:
Энская область, г. Энск,
ул. Перова, д. 4, кв. 2,
отбывает наказание:
ФКУ ИК-X УФСИН России
по Энской области
(100000, г. Энск, ул. Фабричная, д. 26)
о взыскании материального ущерба
Цена иска: 12974 руб. 69 коп.
Приговором Энского городского суда от 23 апреля 2009 г. Плахов Иван Петрович, 4 ноября 1980 г.р., уроженец г. Энска, гражданин РФ, холостой, с высшим образованием, неработающий, проживающий в г. Энске, ул. Перова, д. 4, кв. 2, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
|
|
|
15 июля 2012 г. в 9 ч 20 мин. в медицинскую часть учреждения ИК-X обратился осужденный Плахов Иван Петрович, который был осмотрен и ему поставлен диагноз: "Инородное тело в брюшной полости. Членовредительство".
В ходе проверки по данному факту было установлено, что 15 июля 2012 г. около 9 ч 00 мин. осужденный Плахов И.П., находясь в подавленном состоянии, ввел себе под кожу живота канцелярскую скрепку с целью выехать в лечебно-профилактическое учреждение.
Факт получения травмы при указанных выше обстоятельствах подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного оперативного отдела Свиридова Е.В., рапортом и справкой врача Малькова С.Д., протоколом осмотра места происшествия, объяснениями осужденных Плахова И.П., Репнина А.О., Розгова С.А., консультацией бюро судебно-медицинской экспертизы.
Плахов И.П. находился на лечении в хирургическом отделении ФКЛПУ МБ-YY УФСИН России по Энской области в период с 30 июля 2012 г. по 16 августа 2012 г., то есть 18 дней, с диагнозом: "Аутоагрессия, отравление неизвестным веществом".
|
|
|
По сведениям, предоставленным администрацией ФКЛПУ МБ-YY УФСИН России по Энской области, общая стоимость лечения Плахова И.П. составила 12974 руб. 69 коп.; финансирование учреждения, в том числе на лечение осужденных, осуществляется только из средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является обязательством Российской Федерации.
На основании ст. 14 названного Закона учреждения, исполняющие наказания, вправе требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 102 ч. 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный должен возместить ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с его лечением, в случае умышленного причинения вреда своему здоровью. Данный ущерб Плаховым И.П. не возмещен.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации.
|
|
|
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 45 ГПК РФ,
прошу:
Взыскать с Плахова Ивана Петровича в пользу федерального бюджета (УФК по Энской области (ФКЛПУ МБ-YY УФСИН России по Энской области, л/с 04420220980) р/с 40106570800000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Энской области (г. Энск), БИК: 064309001) 12974 руб. 69 коп. и государственную пошлину в доход государства.
Приложение:
копии: приговора на 6 л.;
сопроводительного письма на 1 л.;
материалов проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ на 8 л.;
сопроводительное письмо на 1 л.;
копии попутных списков на 2 л.;
справка о принадлежности к бюджету на 1 л.;
расчет стоимости лечения на 1 л.;
копии всех перечисленных документов
и искового заявления для ответчика на 19 л.
Энский прокурор по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
советник юстиции Г.В.Громов
10.9. Предостережение о недопустимости нарушения закона
Начальнику ФКУ
|
|
|
"Исправительная колония N X
УФСИН России по Энской области"
подполковнику внутренней службы
Петухову В.В.
Предостережение
о недопустимости нарушения закона
г. Энск "___" _______ 20__ г.
Вами в целях эффективного разрешения вопросов по рассмотрению ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении и о помиловании, переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, их представлении к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в различные условия отбывания наказания приказом от 19 января 2012 г. N 32 создана административная комиссия и утверждено положение о работе административной комиссии.
Согласно названному положению периодичность проведения заседаний административной комиссии составляет два раза в месяц (первая и третья среда месяца).
В соответствии с ч. 2 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.
Установленная Вами периодичность заседания административной комиссии, составляющая 12 - 18 дней, может повлечь нарушение ч. 2 ст. 175 УИК РФ.
Таким образом, в Вашем решении созданы предпосылки для реального нарушения ч. 2 ст. 175 УИК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",
предостерегаю:
1. О недопустимости нарушения закона (ч. 2 ст. 175 УИК РФ) и одновременно предлагаю принять меры по приведению приказа от 19 января 2012 г. N 32 в соответствие с действующим законодательством.
2. Разъясняю, что в случае неисполнения требований, изложенных в предостережении, Вы можете быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Прокурор области
старший советник юстиции А.В.Володин
Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке разъяснены.
Начальник ФКУ "Исправительная колония
N X УФСИН России по Энской области"
подполковник внутренней службы В.В.Петухов
Часть II. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ СУДАМИ
Раздел 11. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
11.1. Поручение о поддержании государственного обвинения
Специфика применения полномочия. Поручение о поддержании государственного обвинения подчиненным прокурорам должно даваться в письменной форме. При реализации данного полномочия необходимо назначать государственных обвинителей заблаговременно с целью обеспечения реальной возможности их подготовки к судебному разбирательству (п. 4 Приказа N 465).
Старшему помощнику
прокурора Энского района
юристу 1 класса
Николаеву Н.Н.
Поручение
о поддержании государственного обвинения
Поручаю Вам поддержать государственное обвинение по уголовному делу N 112233 в отношении Сидорова Семена Семеновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дело назначено слушанием на 11 ч 00 мин. 20 февраля 2013 г. под председательством федерального судьи Энского районного суда Филимоновой В.А.
О результатах исполнения поручения по окончании рассмотрения уголовного дела судом доложить прокурору рапортом не позднее дня, следующего за днем провозглашения приговора или оглашения иного судебного решения.
Копии судебных решений приобщить к надзорному производству.
Заместитель прокурора Энского района
советник юстиции Н.Н.Никонов
8 февраля 2013 г.
11.2. Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору
Основание применения полномочия. Статья 237 УПК РФ.
Специфика применения полномочия. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение (обвинительный акт) составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, когда суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ; есть необходимость составления обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Учитывая, что решение о возвращении уголовного дела прокурору может быть принято на предварительном слушании уголовного дела, необходимо уделять должное внимание подготовке прокурора к участию на этом этапе уголовного судопроизводства (п. 4.2 Приказа N 465).
В Энский районный суд
по уголовному делу
в отношении Пономарева Д.Т.
и Кочнева В.Л., обвиняемых
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
Ходатайство
о возвращении уголовного дела прокурору
Органом предварительного следствия Пономареву Д.Т. и Кочневу В.Л. предъявлено обвинение в разбойном нападении на Васина О.О., совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 54).
Между тем в обвинительном заключении при изложении предъявленного Пономареву Д.Т. и Кочневу В.Л. обвинения квалифицирующий признак разбойного нападения - применение предметов, используемых в качестве оружия, - не указан (л.д. 234).
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" (ред. от 28.06.2012) при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,
прошу:
Уголовное дело в отношении Пономарева Д.Т. и Кочнева В.Л. возвратить прокурору для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основании данного обвинительного заключения.
Государственный обвинитель К.С.Кириллов
11.3. Рапорт-отчет об участии в судебном заседании
Специфика применения полномочия. Государственный обвинитель о результатах рассмотрения уголовного дела не позднее дня, следующего за днем провозглашения приговора либо оглашения иного итогового судебного решения, обязан рапортом докладывать прокурору, давшему поручение о поддержании государственного обвинения, о результатах исполнения поручения. В рапорте (помимо иных сведений) необходимо отражать предложенные государственным обвинителем формулировки по разрешаемым судом вопросам, перечисленным в ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Рапорт вместе с решениями суда (промежуточными и итоговым) приобщается к надзорному производству (п. 9 Приказа N 465).
Энскому межрайонному прокурору
старшему советнику юстиции
Кроликову С.С.
Рапорт-отчет <1>
об участии в заседании суда первой инстанции
по уголовному делу N 573366
--------------------------------
<1> По аналогичной форме может быть составлен рапорт-отчет и в случае постановления судом оправдательного приговора или вынесения иного итогового решения (с учетом внесения в графы рапорта-отчета соответствующих сведений).
Мною, старшим помощником Энского межрайонного прокурора, юристом 1 класса Синченко А.В. поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Н.З. Алиева. Дело рассмотрено 01.04.2013 Энским районным судом под председательством судьи Нечаева А.А.; защиту Алиева Н.З. осуществляла адвокат Богомолова Е.Б.
| ФИО подсудимого (-ых), год рождения, гражданство, место регистрации, наличие судимостей | Квалификация деяния по статье УК РФ | Наказание | Взят под стражу судом | |||
| Органами предварительного расследования | По предложению гос. обвинителя | В соответствии с приговором | Предложение государственного обвинителя | В соответствии с приговором | ||
| Алиев Нодир Закирович, 31.07.1982 г.р., гражданин Республики Узбекистан, зарегистрирован: Республика Узбекистан, г. Ташкент, ул. М. Согдиана, д. 13, кв. 16, ранее не судим | ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) | ч. 1 ст. 105 УК РФ | ч. 1 ст. 105 УК РФ | 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год | 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год | - |
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!