Ошибки правоприменительного характера. 17 страница
Специфика применения полномочия. Буквальное толкование рассматриваемых норм позволяет говорить о том, что:
1. Применение рассматриваемого полномочия является исключительным правом соответственно прокуроров субъектов РФ и Генерального прокурора РФ, т.е. ни приравненные к прокурорам субъектов РФ иные прокуроры, ни заместители соответствующих прокуроров, а равно заместители Генерального прокурора РФ не вправе давать указанное согласие.
2. Полномочие применяется только в связи с отнесением вопроса о рассмотрении дела об административном правонарушении к подведомственности судей (мировых судей, судей районных и арбитражных судов), т.е. применительно к рассмотрению дел несудебными органами и должностными лицами согласие прокурора не требуется.
3. Совершаемое названными категориями привлекаемых к ответственности лиц административное правонарушение не обязательно должно быть связано с исполнением ими своих служебных обязанностей в рамках работы в комиссии, т.е. речь идет о любом проступке, наказуемом по решению суда.
4. Прокурор принимает решение в связи с поступившими к нему материалами дела, возбужденного уполномоченными на то должностными лицами. Очевидно, вопрос о даче согласия должен решаться и в случае, когда постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных категорий лиц выносилось другим прокурором (например, районным) или его заместителем.
|
|
|
5. Во избежание правоприменительной коллизии прокурорам субъектов РФ и Генеральному прокурору РФ в указанных выше случаях необходимо воздерживаться от непосредственного вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку согласование собственной инициативы логически противоречит заложенному законодателем смыслу осуществления рассматриваемой процедуры.
В арбитражный суд
Энской области
судье Нестеренко Н.В.
30.10.2012 N 7-546-2012
О даче согласия на привлечение
к административной ответственности
члена избирательной комиссии Энской
области с правом решающего голоса
Истомина А.В.
В связи с Вашим обращением прокуратурой Энской области изучены материалы дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Истомина А.В.
Как следует из представленных материалов, Управление Федеральной регистрационной службы по Энской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Энской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
|
|
|
Решением Арбитражного суда Энской области от 12.01.2010 по делу N А34-8262/03-С27 федеральное государственное унитарное предприятие "Энское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Истомин А.В. Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой установлены факты неисполнения им обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: арбитражным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника (вопреки требованиям п. п. 1, 3, 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); в нарушение п.п. "в" п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчет арбитражного управляющего не содержит сведений о перечислении удержанных сумм в соответствующие фонды.
|
|
|
В связи с указанными нарушениями управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2012 б/н.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ Управлением подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный управляющий является членом избирательной комиссии Энской области с правом решающего голоса. Указанный факт подтверждается Постановлением Энской областной Думы от 26.06.2012 N 2428.
В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Учитывая, что в действиях Истомина А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, полагаю, что он может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке.
|
|
|
Прокурор Энской области
государственный советник
юстиции 2 класса А.М.Захаров
3.10. Согласие прокурора на привлечение к административной
ответственности зарегистрированного кандидата
Основание применения полномочия. Согласно п. 4 ст. 41 Закона N 67-ФЗ зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).
Специфика применения полномочия. Применяя указанное полномочие, следует учитывать основные моменты, изложенные в п. 3.9 настоящего сборника. Вместе с тем буквальное толкование нормы позволяет говорить о возможности применения полномочия не только прокурорами (первыми лицами органов прокуратуры), но и их заместителями.
При даче соответствующего согласия прокурор обязан известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата. Специальной процедуры дачи согласия прокурорами на привлечение зарегистрированных кандидатов к административной ответственности законодатель не предусматривает.
Мировому судье судебного
участка N 2 Энского района
Селезневой Е.Ю.
10.10.2012 N 7-236-2012
О даче согласия на привлечение к
административной ответственности
зарегистрированного кандидата в депутаты
районной Думы пятого созыва Зайцева Н.В.
26.09.2012 заместитель прокурора Энского района Чернов А.Н., рассмотрев материалы проверки по обращению председателя окружной избирательной комиссии избирательного округа N 27 Якушевой С.Л. о несоблюдении законодательства о выборах и предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом в депутаты районной Думы пятого созыва Зайцевым Н.В., вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Зайцева Н.В.
Согласно п. 6 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах. Данное ограничение не распространяется на использование кандидатом своих изображений, использование избирательным объединением изображений выдвинутых им кандидатов, в том числе со своими супругом, детьми (включая детей, не достигших возраста 18 лет), родителями и другими близкими родственниками, а также среди неопределенного круга лиц (пп. "д" п. 9 данной статьи).
Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 44 Закона Энской области от 06.09.2007 N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Энской области" (далее - Закон N 108-З).
Согласно ч. 1 ст. 44 Закона N 108-З граждане Российской Федерации, политические партии, иные общественные объединения вправе проводить предвыборную агитацию в допускаемых законом формах и законными методами.
Проведенной прокуратурой Энского района в г. Энске проверкой установлено, что Зайцев Н.В. зарегистрирован 26.08.2012 в качестве кандидата в депутаты Энской районной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 27, о чем ему выдано удостоверение N 4 от 26.08.2012. Представленный в прокуратуру Энского района председателем окружной избирательной комиссии избирательного округа N 27 буклет: "Николай Зайцев. Сказано - сделано!" является предвыборным агитационным материалом кандидата Зайцева Н.В.
Как установлено, в указанном буклете имеются изображения с пояснительными надписями: "Помощь школьным коллективам была многообразной. В одних случаях - это приобретение спортивного инвентаря, как, например, в школе N 14"; "В других - организация общегородских экскурсий для школьников, отдыхающих в летних лагерях (школы N 18 и N 54)", на которых изображены лица, явно не достигшие на день голосования (10.10.2012) возраста 18 лет.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении зарегистрированным кандидатом в депутаты районной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 27 Зайцевым Н.В. требований Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона N 108-З.
Таким образом, в действиях зарегистрированного кандидата в депутаты районной Думы пятого созыва Зайцева Н.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации", выражаю свое согласие на привлечение зарегистрированного кандидата в депутаты районной Думы пятого созыва Зайцева Николая Васильевича к административной ответственности по ст. 5.11 КоАП РФ и назначение ему административного наказания в судебном порядке.
Прокурор Энского района
старший советник юстиции Л.Д.Еремеев
3.11. Представление Генерального прокурора РФ о привлечении
к административной ответственности судьи верховного суда
республики в составе Российской Федерации
Основание применения полномочия. Согласно п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Генеральный прокурор РФ уполномочен ставить вопрос о привлечении судьи к административной ответственности путем внесения представления в суд соответствующего уровня.
Специфика применения полномочия. Пунктом 4 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:
- в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ;
- в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.
Согласно п. 8 ст. 16 данного Закона при рассмотрении вопросов о привлечении судьи к административной ответственности квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывает в даче согласия на производство этого мероприятия.
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора РФ.
Буквальное толкование рассматриваемой нормы позволяет говорить о том, что:
1) решение о привлечении судьи к административной ответственности должно приниматься в любом случае независимо от установленной законом подведомственности в рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе когда рассмотрение соответствующего дела об административном правонарушении отнесено к компетенции несудебных органов и должностных лиц;
2) требование статьи распространяется как на случаи нарушения норм, закрепленных в КоАП РФ, так и на случаи нарушения норм, установленных законом соответствующего субъекта РФ.
Председателю
Верховного Суда
Российской Федерации
Дербеневу Д.Д.
06.04.2012 N 7/5-150-12
Представление
о привлечении к административной
ответственности судьи Верховного
суда Энской Республики
Указом Президента РФ от 10.04.2000 N 000 "О назначении судей верховных судов республик, Энского краевого суда, областных судов и Энского городского суда" Морозова Екатерина Алексеевна назначена судьей Верховного суда Энской Республики.
Установлено, что 04.03.2012 около 22 часов Морозова Е.А., управляя автомобилем Subaru Legasy, государственный регистрационный номер В000ЕН00, на просп. 60-летия Октября г. Энска допустила столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный номер М000ЕУ00, под управлением Ракитова Р.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пострадавших нет, транспортные средства получили механические повреждения.
Факт ДТП подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справками по ДТП, справками МРЭО ГИБДД МВД по республике, рапортами сотрудников Госавтоинспекции, объяснениями участников ДТП и другими материалами.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Однако, игнорируя указанные требования Правил, Морозова Е.А. покинула место происшествия, вследствие чего своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил места ДТП, участником которого он являлся).
Доводы Морозовой Е.А. о том, что она покинула место ДТП согласно п. 2.6.1 Правил, поскольку происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу, а обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников ДТП, являются надуманными, опровергаются показаниями второго участника ДТП Ракитова Р.С.
Действия по оформлению документов о ДТП путем заполнения водителями, причастными к происшествию, соответствующих бланков извещений согласно требованиям, установленным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участниками ДТП не предпринимались.
Факт оставления места ДТП подтверждается собранными по делу доказательствами и Морозовой Е.А. не отрицается.
В силу п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи верховного суда республики к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.
Вопрос о привлечении Морозовой Е.А. к административной ответственности не связан с осуществлением ею судейских полномочий.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации",
прошу:
Решить вопрос о привлечении судьи Верховного суда Энской Республики Морозовой Екатерины Алексеевны к административной ответственности за совершение проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приложение: материалы дела об административном правонарушении, допущенном Морозовой Е.А., на 24 л.
Генеральный прокурор
Российской Федерации
действительный государственный
советник юстиции П.П.Петров
3.12. Представление Генерального прокурора РФ о привлечении
к административной ответственности судьи в отставке
Основание применения полномочия. Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" за лицом, пребывающем в отставке, сохраняются гарантии личной неприкосновенности. Данные гарантии включают в себя в том числе особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный п. 4 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающий полномочие Генерального прокурора РФ ставить вопрос о привлечении судьи к административной ответственности путем внесения представления в суд соответствующего уровня.
Специфика применения полномочия. Аналогична изложенному в п. 3.11 настоящего сборника.
Председателю
Энского областного суда
Полякову А.Л.
19.04.2012 N 7/5-161-12
Представление
о привлечении к административной
ответственности судьи Энского городского суда
Энской области в отставке
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 98; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!