О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации 4 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 38Следующая ⇒

Но если неиспользование объекта было вызвано неисполнением другой стороной своих обязательств, то в соответствии со ст. 328 ГК РФ лицензиат вправе не производить оплату*(39).

Следует заметить, что подход, избранный в комментируемом постановлении, идет гораздо дальше концепции, реализованной в части четвертой ГК РФ. В целом ГК РФ исходит из принципа свободы договора и возможности лицензиата самостоятельно определять целесообразность последующего использования объекта. Этим объясняются специально сделанные изъятия - например, наличие ст. 1287 ГК РФ, предусматривающей обязанность издателя начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. Можно также заметить, что п. 4 ст. 1237 ГК РФ, на основании которого в комментируемом постановлении делается вывод, относящийся ко всем результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, в действительности пока имеет в виду только произведения литературы, науки и искусства и объекты смежных прав*(40). Это определенное расхождение с законом приводит к тому, что, начав комментируемый пункт с общей формулы "результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации", авторы постановления в конце пункта использовали совсем не подходящий по контексту и значительно более узкий термин "произведение".

Пункт 13.8. Необходимость данного разъяснения определяется тем, что использованное в п. 7 ст. 1235 ГК РФ выражение "переход права" включает в себя как действие, совершаемое по воле правообладателя, так и переход права без воли правообладателя. Постановление подтвердило, что и в тех случаях, когда исключительное право отчуждается по договору, получение согласия на отчуждение права не требуется. Все лицензионные договоры, заключенные ранее прежним правообладателем, сохраняют свою силу.

Пункт 14. Как известно, часть четвертая ГК РФ прямо называет два вида лицензионных договоров: простая (неисключительная) лицензия и исключительная лицензия. В первом случае лицензиар сохраняет за собой право выдачи лицензий другим лицам, во втором - нет. Но до недавнего времени ГК РФ ничего не говорил о том, имеет ли лицензиар право самостоятельно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Понятно, что этот вопрос относится только к исключительной лицензии, так как если лицензиар вправе разрешать кому угодно использовать соответствующий объект, то тем более он может делать это и сам. Но как быть в случае исключительной лицензии?

В комментируемом постановлении разъясняется, что стороны могут прямо разрешить этот вопрос в договоре (лицензия, в которой использование объекта запрещено также и лицензиару, в доктрине носит название "полной"), но если лицензионный договор ничего не говорит на этот счет, считается, что право на использование объекта за лицензиаром сохранилось*(41).

Пункт 15. Пункт 3 ст. 1237 ГК РФ содержит важное положение: если лицензиат при использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации выходит за пределы, установленные для него лицензионным договором, то такое действие (в части выхода за указанные пределы) будет являться использованием соответствующего объекта без разрешения правообладателя и к нему будут применяться соответствующие нормы ГК РФ об ответственности за нарушение исключительного права. Например, если издатель выпустит больше экземпляров книг, чем разрешено лицензионным договором, то к нему может быть применена ответственность, предусмотренная ст. 1301 ГК РФ. В комментируемом постановлении поясняется, что договор может ввести меры ответственности, дополнительные к установленным законом, но при этом суду нужно учесть их наличие и соответственно снизить размер компенсации, взыскиваемой за нарушение исключительного права.

В то же время наличие указанных мер ответственности не препятствует применению административной и уголовной ответственности, применение такой ответственности также не влияет на установление размера взыскиваемой компенсации

Пункт 16. Пункт 4 ст. 1237 ГК РФ предусматривает возможность лицензиара в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора при нарушении лицензиатом обязанности уплатить предусмотренное договором вознаграждение.

Следует иметь в виду, что в обычном случае расторжение договора может быть произведено по соглашению сторон либо по решению суда. Однако п. 3 ст. 450 ГК РФ предусматривает еще одну возможность, ведущую к тому же результату: односторонний отказ от исполнения договора. Если возможность одностороннего отказа предусмотрена законом или соглашением сторон, то при таком отказе договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пункт 4 ст. 1237 ГК РФ как раз и имеет в виду случай такого одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения договора не требует подтверждения судебным решением, однако информация о таком отказе, конечно, должна быть доведена до сведения другой стороны*(42).

Пункт 4 ст. 1237 ГК РФ не указывает характеристики нарушения, при котором для лицензиара появляется возможность воспользоваться односторонним отказом. В постановлении разъясняется, что отказ возможен при любой продолжительности просрочки*(43).

Пункт 17. Данное разъяснение чрезвычайно важно. Согласно п. 1 ст. 1238 ГК РФ лицо, получившее право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (лицензиат), может предоставить право использования такого объекта другому лицу по сублицензионному договору только при письменном согласии лицензиара. В комментируемом пункте разъясняется, что подобное согласие может быть дано и заранее, причем даже без указания конкретных лицензиатов. Тем более логично признавать действительность и заранее данного согласия в отношении заключения сублицензионного соглашения применительно к ограниченному кругу потенциальных сублицензиатов. Это может быть, например, в случае, когда лицензиар разрешает лицензиату заключить сублицензионные договоры с компаниями, входящими в группу такого лицензиата, или с компаниями из списка и т.д.

В комментируемом пункте постановления также указывается на возможность ограничить данное согласие определенными способами использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Например, телекомпания, выдавая лицензию лицензиату, может прямо указать, что без получения ее согласия он вправе заключать сублицензионные договоры только в отношении печатного издания произведения (как в наименьшей степени затрагивающего интересы телекомпании), а во всех остальных случаях лицензиат должен получать разрешение у лицензиара. При этом лицензиар, определяя такие способы использования объекта, не связан примерами, указанными в соответствующих параграфах части четвертой ГК РФ. Он может, например, добавить указание на некоммерческий характер использования и т.д. Но в любом случае необходимо, чтобы эти способы лежали в рамках тех способов, разрешение на использование которых было предоставлено лицензиату по договору. Нельзя дать лицензиату разрешение на использование объекта одними способами и одновременно разрешить заключать сублицензионные договоры в отношении других способов использования.

Представляется, что лицензиар также может ограничить выдаваемое согласие на заключение сублицензионных договоров определенной территорией или даже в отношении разных территорий дать лицензиату разрешение на заключение лицензионных договоров применительно к разным способам использования объекта. Нет препятствий и для ограничения действия соответствующего согласия на сублицензирование определенным сроком.

Согласие лицензиара на заключение лицензиатом сублицензионного договора может быть дано как в самом лицензионном договоре, так и в отдельном документе.

Указанные правила в полной мере применимы и к последующим в цепочке лицензионным договорам (т.е. субсублицензионным и т.д.).

Пункт 18. Одним из исключений из общего принципа свободы договора являются принудительные лицензии. В части четвертой ГК РФ принудительные лицензии предусмотрены в двух статьях: ст. 1362 - принудительные лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец и ст. 1423 - принудительная лицензия на селекционное достижение. В обоих этих случаях между правообладателем и пользователем заключается лицензионный договор, но помимо воли правообладателя - восполняет отсутствие его воли решение суда.

Комментируемое постановление ориентирует стороны прежде всего на самостоятельное согласование условий, указывая, что суд не должен стремиться установить за стороны условия лицензии, а лишь рассматривает разногласия сторон. Даже если суд считает обоснованным предоставление принудительной лицензии, это не значит, что он должен согласиться со всеми условиями, предложенными лицом, желающим получить лицензию.

Постановление также разъясняет порядок прекращения действия принудительных лицензий: особенностью таких лицензий является то, что прекращаются они в судебном порядке по иску лицензиара. Такое решение может быть вынесено при существенном изменении обстоятельств, обусловивших предоставление принудительной лицензии, а для селекционных достижений - при нарушении лицензиатом условий лицензии. Но в любом случае лицензиар не вправе отказаться от исполнения договора, даже если лицензиат нарушает обязанность по уплате лицензионного вознаграждения (если бы речь шла не о принудительной лицензии, то лицензиат мог бы на основании п. 4 ст. 1237 ГК РФ отказаться от договора (см. комментарий к п. 16 комментируемого постановления)). Для этого он должен обратиться в суд.

Пункты 19 и 19.1 комментируемого постановления разъясняют понятие лица, организовавшего создание сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ). Особый режим сложного объекта введен в законодательство как для облегчения оборота прав на объекты, объединяющие в своем составе различные результаты интеллектуальной деятельности, так и для защиты против действий недобросовестного автора одного из результатов, входящих в состав такого объекта. Появление указанного режима диктуется усложнением современных результатов интеллектуальной деятельности и состава лиц, участвующих в их создании. В настоящее время список сложных объектов ограничен - это кинофильмы, иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, единая технология, но этот список может быть изменен в дальнейшем*(44).

По сути, создается комплекс прав на своего рода "рамочный" объект. Этот комплекс прав закрепляется за особым лицом - организатором создания сложного объекта.

Не требуется, чтобы сложное произведение было значительным по размеру - важен состав, а не величина сложного произведения.

Так, в одном из судебных дел суд признал сложными объектами хореографические номера, включающие выступление танцующих пар (от одной до восьми, в зависимости от номера), музыкальное сопровождение, вокальное исполнение, а также использование текста, частушек, народного фольклора, несмотря на то, что каждый из этих номеров продолжался менее пяти минут*(45).

Важно обратить внимание, что для получения статуса лица, организовавшего создание сложного объекта, не требуется какое-либо творческое участие. Такой статус получает лицо, ответственное за организацию процесса создания этого объекта. В комментируемом постановлении указывается одновременно на инициативу и ответственность за создание объекта, иными словами, недостаточно только предложить создание объекта. Этим требованиям в большинстве случаев будет соответствовать лицо, от чьего имени или для которого создается сложный объект. В зависимости от схемы организации работы подобным лицом может быть как сам заказчик, так и генеральный подрядчик.

Пункт 19.2. Данное разъяснение направлено на уточнение соотношения двух положений ст. 1240 ГК РФ: абз. 3 п. 1 ст. 1240 допускает установление в лицензионном договоре в отношении сложного объекта ограничения срока и (или) территории предоставления права, в то время как п. 2 этой статьи прямо объявляет недействительными любые условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Изначально абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ был сформулирован как исключение из общего запрета, установленного в п. 2 ст. 1240 ГК РФ, поэтому противоречия между этими нормами нет, как и отмечено в комментируемом постановлении.

В то же время можно посчитать излишне ограничительным указание на то, что абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ касается только способов использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Запрет ограничения использования таких объектов по способам означает, например, что автор музыки к кинофильму не может ограничить использование этой музыки только показом в кинотеатре и запретить использование путем распространения копий фильма на DVD-дисках. Но думается, что наряду с ограничениями по способам использования сюда же могут быть отнесены и другие ограничения, например, в зависимости от того, преследует использование коммерческие цели или нет. Они также должны рассматриваться как недопустимые применительно к сложному объекту.

Пункт 19.3 постановления перечисляет статьи части четвертой ГК РФ, содержащие особые правила, относящиеся к сложным объектам. Однако наряду с ними будут действовать и нормы, ориентированные на тот или иной объект, но не содержащие специальных указаний на сложный объект. Например, в отношении мультимедийного продукта будут действовать все нормы о программах для ЭВМ, в том числе нормы о прокате (п. 4 ст. 1270 ГК РФ), регистрации программ для ЭВМ (ст. 1262 ГК РФ), о специальных ограничениях исключительного права на программу для ЭВМ (ст. 1280 ГК РФ) и т.д.

Пункт 20. Нормальным способом передачи права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является заключение договора об отчуждении исключительного права. В то же время в ряде случаев переход права возможен и без договора, в частности при обращении взыскания на такой объект. Данный пункт постановления разъясняет порядок перехода права.

При обращении взыскания на имущество (например, при неисполнении договора, по договору залога) организуется аукцион, по результатам которого выбирается победитель. Вместо договора в такой ситуации составляется протокол (подписывается в день проведения аукциона), а если имущество не было реализовано и передается должнику, то акт приема-передачи*(46). В обоих случаях соответствующий документ будет основанием для внесения изменений в данные государственной регистрации. Однако правовым основанием перехода права здесь будет не сам протокол или акт приема-передачи, а результат проведенного аукциона.

Общие положения о порядке проведения аукциона содержатся в ст. 448 ГК РФ и гл. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Торги, проведенные с нарушением установленных правил, могут быть признаны недействительными судом по иску заинтересованного лица. Это означает, что может быть признано недействительным и указанное выше основание перехода исключительного права.

Пункт 21. Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, имеют весьма своеобразное положение в связи с предъявлением исков в защиту интересов лиц, правами которых они управляют. Такие организации могут предъявлять иски как от имени правообладателя, так и от своего имени.

В том случае, если подобный иск подается указанной организацией от собственного имени, она будет действовать в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (иногда таких лиц называют процессуальными истцами). Среди характерных особенностей правового положения такого лица отметим следующие: во-первых, оно не является стороной спора, ему не будет принадлежать право требования; во-вторых, оно не является представителем обладателя авторских или смежных прав, несмотря на то, что обращается в суд для защиты его интересов; в-третьих, оно не может заключать мировое соглашение, а также не несет обязанности по уплате судебных расходов. В связи с этим организация по коллективному управлению имущественными правами не связана позицией правообладателя, но ее отказ от поданного заявления не означает отказа от иска - рассмотрение дела будет продолжаться, если только обладатель авторских или смежных прав не заявит об отказе от иска.

Истцом в таком споре будет лицо, в чьих интересах организация по коллективному управлению имущественными правами обратилась в суд. Это лицо должно быть извещено о возникшем процессе (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ). В любой момент истец может заявить об отказе от иска (независимо от того, какую позицию занимает обратившаяся в суд организация по коллективному управлению имущественными правами). Суд должен будет прекратить производство по делу (поскольку именно истец, а не лицо, подавшее заявление в суд, вправе распоряжаться материальным объектом спора), если только это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истцом в таком споре будет не организация по коллективному управлению авторскими и смежными правами, а правообладатель, то подведомственность спора будет зависеть от того, является правообладатель, в интересах которого подается иск, физическим или юридическим лицом и каков характер деятельности, связанной с использованием этих объектов.

В зависимости от того, имеет организация по коллективному управлению авторскими и смежными правами государственную аккредитацию или нет, будут различаться основания ее полномочия. Аккредитованная организация получает право представлять правообладателей в силу закона (п. 3 ст. 1244 ГК РФ); если государственной аккредитации у организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами нет, то она может приобрести соответствующие полномочия на основании договора (п. 3 ст. 1242 ГК РФ). Поэтому в первом случае право на обращение в суд организация подтверждает свидетельством о государственной аккредитации, а во втором - копией устава и договора, уполномочивающего данную организацию управлять соответствующими правами.

Следует иметь в виду, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений*(47). В качестве суда кассационной инстанции такие споры будет рассматривать Суд по интеллектуальным правам.

Пункт 22. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Эта норма подкреплена применительно к интеллектуальной собственности и ГК РФ, который в п. 2 ст. 1248 устанавливает, что споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. При этом п. 2 ст. 11 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом, а решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. Таким образом, на первый взгляд значение административных решений в сфере интеллектуальной собственности оказывается не слишком большим.

В действительности же количество дел, рассматриваемых в административном порядке, достаточно велико. Это обусловлено наличием п. 2 ст. 1248 ГК РФ, который устанавливает, что в случаях, предусмотренных ГК РФ, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке, соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных ст. 1401-1405 ГК РФ, - федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ (п. 2 ст. 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 238; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!