Оценивание одноклассников и самооценивание.
Формирование действия самоконтроля и самооценки может происходить и при работе в группе. Ведь, работая в группе, дети учатся не только планировать совместные действия, но и контролировать и оценивать их. Рассмотрим на примере урока русского языка по технологии «Ищу ошибки».
Учащимся раздаются листы с текстом, в котором допущены ошибки на изучаемые орфограммы. В начале урока обозначаю цель и задачи урока:
- Ваша задача – найти и исправить ошибки. Сначала будете работать самостоятельно, затем свои результаты должны будете зафиксировать в «Оценочном листе». Работать необходимо ручкой с зеленой пастой.
На следующем этапе урока предлагаю детям объединиться в группы по 4 человека и обсудить в группе. Во время работы групп наблюдаю, как происходит распределение обязанностей в группе, при необходимости помогаю, консультирую. Распределение обязанностей в каждой из групп происходило по-разному. В одной группе дети читают предложения по очереди, проговаривают ошибку, исправляют, другие – контролируют. В другой группе один читает, проговаривает, исправляет, другие – соглашаются или предлагают свои варианты. Каждый отмечает ошибку в своем тексте зеленой пастой. Затем идет групповой подсчет найденных ошибок, и результаты фиксируются в «Оценочном листе», но уже в графе «Работа в группах». Данный вид работы позволяет сравнить результаты собственной работы с групповой деятельностью. На данном этапе работы интересно наблюдать за работой групп, за тем как детям удается организовать совместную деятельность. К сожалению, не всем удается эффективно организовать свою работу, есть группа, где все участники просто подчинились более сильному ученику и не пытались принять участие в групповом обсуждении.
|
|
|
После выполнения задания представители от групп сообщают о количестве найденных ошибок на каждую из орфограмм. Затем предлагаю учащимся оценить не только содержательную работу в группе, но и организацию совместной работы, используя памятку для групповой рефлексии.
Процесс оценивания работы своего сверстника имеет ряд сильных преимуществ по сравнению с оцениванием, проведенным учителем:
· Ученики изучают другие способы оценивания и получают более широкий обзор возможностей.
· При помощи оценивания они лучше усваивают тему, так как, оценивая работу товарища, вновь возвращаются к теме урока, чтобы не допустить ошибки при выставлении оценки.
· Ученикам очень нравится такой метод, и как «помощники», так и «те, кому помогают», своего рода это ролевая игра. Вначале их привлекала внешняя сторона (возможность быть учителем дает им своего рода власть), но затем дети поняли насколько это трудный и ответственный процесс. На данном этапе формируется ответственность ученика за свои действия, они учатся аргументировать свои оценки, указывать на допущенные ошибки.
|
|
|
Работая над формированием навыков самооценивания учащихся, разработала и применила на своих уроках следующие приемы:
1) Разработали с учениками лист самооценки деятельности на уроке, который заполняли по мере необходимости.
2) Предлагала ученикам в течение урока, после урока, после выполнения какого-нибудь задания оценить себя по предложенным утверждениям, например, «плюсы» на полях в тетради.
3) Разработали систему ученического портфолио, где собираются лучшие работы ребенка, а также весь материал, созданный самим учеником (кластеры, графические схемы, памятки, схемы разбора и т.д.).
4) Заполняли лист индивидуальных достижений, а также диагностические карты, оценочные листы.
Преимущества самостоятельной оценки своих знаний и умений:
· Заставляет учащихся осознавать цели и знакомит их с особенностями работы, отвечающей требованиям.
· Помогает им выработать решения как развиваться далее, то есть, определять пробел между существующими навыками и целями обучения.
|
|
|
· Способствует тому, чтобы учащиеся брали на себя ответственность за собственное обучение.
· Учащиеся размышляют над собой, как над обучающимися и, таким образом, учатся учиться, это «метопознание» (размышление о мышлении и самостоятельное управление собственным обучением) было рассмотрено во многих исследованиях как значительное совершенствование процесса обучения [8, с. 153].
· Самое важное преимущество самостоятельной оценки своих знаний согласно многим теоретикам состоит в том, что такая оценка заставляет учащихся понимать, что успех или неудача зависят не от таланта, удачи или способности, а от практики, усилий и применения правильных стратегий. Когда учащиеся понимают это, они мотивированы на совершенствование (по материалам 1 этапа обучения «Методы формативного преподавания»).
Заключение
Активный процесс внедрения формативного оценивания в Казахстане начался в 2012 году после внедрения уровневых программ повышения квалификации учителей.
Формативное оценивание может быть определено как совокупность видов совместной деятельности учителями и учеников с целью сбора информации необходимой для совершенствования учебного процесса в ходе интеграции оценивания с обучением.
|
|
|
Ключевая идея формативного оценивания заключается в том, что собранный материал должен использоваться на всех этапах обучения. Так формативное оценивание, в отличие от суммативного оценивания помогать описывать (как видео - последовательность) в стадиях обучения, для идентификации и предоставление информации, чтобы заполнить пробелы между текущим состоянием ученика и целью, которая будет достигнута в будущем [33].
В то же время опыт их реализации свидетельствует о том, что учителя испытывают ряд проблем, связанных с формативным оцениванием. Во-первых, скрытая путаница существует в оценивании. Представления учителей обусловлены сложившимися стереотипами и частично проявляются влиянием традиционного взгляда об оценивании, предназначенного в качестве инструмента и механизма, а не как ряда методов, связанных с действиями, понятными классу во время образовательного процесса.
Во-вторых, отношения между оцениванием и обучающей практикой носят дихотомический характер. Если с одной стороны учителя смотрят на стандартизированные тесты и методы тестирования со скептицизмом; с другой стороны, они, кажется, не приписывают ту же самую законность альтернативным формам оценивания, в дополнение к существующему контролю и проверке обучения. Их представления имеют тенденцию быть чрезвычайно поляризованными: к измерению суммативного оценивания в классе приписываются более «строгие» аспекты контроля и технических компонентов; к формативному измерению, с другой стороны, более мягкие и более изменчивые аспекты.
Поэтому в настоящем пособии нами освещены вопросы сущности формативного оценивания, их отличия от суммативного, приведены примеры по реализации формативного оценивания.
Какие шаги должны быть сделаны в ближайшем будущем? Важно, чтобы подтверждение централизованности оценивания в учебном контексте было бы уменьшено, начиная с микроуровня класса, чтобы достигнуть последовательной, непрерывной системы, которая может включать также оценивание.
Ключевая роль должна быть ориентирована на образовательное исследование, которое будет реализовано через методы и инструменты с идентификацией действий и стратегий, имеющих право к эффективной интеграции формативного оценивания с учебным процессом.
Таким образом, формативное оценивание способствует реализации процесса обучения на основе его интеграции с самим процессом оценивания, через создание оптимальных дидактических условий, через эффективные методы, техники и инструменты оценивания.
Список использованной литературы
1. Guskey, T.R. (2003). How classroom assessments improve learning. Educational Leadership, 60 (5) 6-11.
2. Scriven, Michael (1967). «The methodology of evaluation». In Stake, R. E.Curriculum evaluation. Chicago: Rand McNally. American Educational Research Association (monograph series on evaluation, no. 1.
3. Stepanek J. (2002). Classroom assessment and the pursuit of illuminating feedback. Northwest Teacher, 3(2), 2-13. [Online]. http//www.nwrel. org/msec/images/nwteacher/winter2002/classroom.pdf [accessed 17 October 2003.
4. Black, P. And Wiliam, D. (1998) Inside the black box: raising standards through classroom assessment. King`s College London, School of Education.
5. Программа курсов повышения квалификации педагогических работников Республики Казахстан. Третий (базовый) уровень. – Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», 2012. – 120 с.
6. Концепция внедрения системы критериального оценивания учебных достижений учащихся Автономной организации образования «Назарбаев Интеллектуальные школы». – Астана: Автономная организация образования «Назарбаев Интеллектуальные школы», 2012. – 8 с.
7. Чепекова Г.С. Использование формативного оценивания на уровках русского языка в кыргызской школе// Электронный ресурс: http://www.mugalim.kg/ru/mugalim/266-gschepekova-qispolzovanie-formativnogo-oczenivaniya-na-urokax-russkogo-yazyka-v-kyrgyzskoj-shkoleq.
8. Руководство для учителя. Третий (базовый) уровень. – Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», 2012. – 304 с.
9. Baldwin, T. T., & Ford, J. K. (1988). Transfer of training: A review and directions for future research (Передача обучения: обзор и направления будущих исследований). Personnel Review, 26(3), 201-213.
10. Gagne, R., & Briggs, L. J. (1974). Principles of instructional design ( Основы педагогического дизайна ). New York: Holton, Rinehart & Winston.
11. Goldstein, I. (1993). Training in organizations: Needs assessment, development, & evaluation. Monterey, CA: Brooks-Cole.
12. Mager, R. F. (1962). Preparing objectives for programmed instruction. San Francisco, CA: Fearon Publishers.
13. Gustafson, K. L, & Branch, R. B. (1997). Survey of instructional development models (3rd ed.). Syracuse, NY: ERIC Clearinghouse on Information and Technology.
14. Tennyson, R. D. (1999). Instructional development and ISD4 methodology( Развитие обучения и методологии ISD4) Performance Improvement, 38(6), 19-27.
15. Журбенко З.М., Колесникова Ю.Б. Система оценивания: «Тенденции и пути совершенствования»// Электронный ресурс: https://festival.1september.ru/authors/101-776-383.
16. Александер Р. (2001) Культура и педагогика. Издательство «Wiley-Blackwell».
17. Black, P. And Wiliam, D. (1989). Assessment and Classroom Learning, Assessment in Education: Principles, Policy and Practice [Оценивание и обучение в классе, оценивание в образовании: принципы, политика и практика]. 5 (1): 5–75.
18. Группа Реформы Оценивания (2002). Оценивание для обучения: 10 принципов, Кембриджский университет, факультет образования.
19. Оценивание учебных достижений учащихся. Методическое руководство/ Сост. Р.Х.Шакуров, А.А.Буркитова, О.И.Дудкина. – Б.: «Билим», 2012. – 80 с.
20. Heritage, H.Margaret. Formative assessment: making it happen in the classroom / H. Margaret Heritage.
21. John Hattie and Helen Timperley (2007). The Power of Feedback.
22. Wood, Bruner,& Ross, 1976 The role of tutoring in problem solving. Jornal of Child Psychology and Psychiatry.
23. Выготский Л.С. Педагогическая психология /Под ред. В.В.Давыдова. - М.: Педагогика, 1991.
24. Айтпукешев А.Т., Кусаинов Г.М., Сагинов К.М. Формативное и суммативное оценивание результатов обучения: Методическое пособие – Астана: Центр педагогического мастерства, 2014. – 108 с.
25. Sadler D.R. (1989) Formative assessment and the design of instructional systems. International science, Kluwer Academic Press.
26. Бисенова А.Б.Оценивание для обучения и оценивание обучения//Электронный ресурс:http://pedagog.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=1299:-q-q&catid=55:2012-04-18-06-56-26&Itemid=92.
27. Wolf, A. 1995 Competence-Based Assessment. Maidenhead: Open University Press.
28. Формативное оценивание в начальной школе. Практическое пособие для учителя/ Сост. О. И. Дудкина, А. А. Буркитова, Р. Х. Шакиров. – Б.: «Билим», 2012. – 89 с.
29. Давлеткалиева Е. С. Формативное оценивание как форма улучшения процесса обучения учителей// Электронный ресурс: http://www.group-global.org/ru/session/view/479.
30. Стиггинс Р. Дж., Артер Дж. А., Чаппуис Дж., и Чаппуис С. Оценивание класса для ученического обучения: Делать его правильно - использовать хорошо. - Портленд, Орегон: Институт обучения оцениванию Услуг образовательного тестирования, 2004. - p. 42.
31. Булатова И.К. Развитие навыков самооценки учащихся при формативном оценивании//Электронный ресурс: centre.ipksko.kz/index.php/kz/izdeu-sheshim-t-zhiribe?id=129.
32. Павленко М.А. Методы формативного оценивания как средство достижения эффективности урока//Электронный ресурс: http://infourok.ru/material.html?mid=69002.
33. Benett R.E.& Gitomer, D.H. (2009). Преобразование оценки K-12: Интеграция тестирования, ответственности, формативного оценивания и профессиональной поддержки// В К. Уайете-Смите, Дж. Дж. Камминге (Ред.), Образовательное оценивание в 21-м веке (с.43-62). Дордрехт: Спрингер.
Приложение
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 1003; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!