ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ МЕТОД РЕГУЛИРОВАНИЯ
В ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОМ ПРАВЕ <*>
--------------------------------
<*> Проблемы современного изобретательского права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1983.
Любой институт гражданского права по своим регулятивным свойствам несет на себе печать общих начал гражданско-правового регулирования, т.е. присущего данной отрасли правового режима опосредствуемых общественных отношений. Вместе с тем каждый институт особенной части имеет черты регулирования, обусловленные спецификой охватываемых им общественных отношений. Речь идет не столько об особенностях фактического содержания прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений, сколько о своеобразии применения общих начал, в частности метода гражданско-правового регулирования, в том или ином институте. Важно не просто констатировать взаимодействие общего и особенного в каждом подразделении, но видеть конкретные факты такого взаимодействия, добиваться оптимального соотношения того и другого с точки зрения эффективности института, достижения им социальной цели, которая преследуется правовым регулированием на этом участке общественных отношений.
Сама по себе принадлежность конкретного отношения к предмету гражданского права свидетельствует, как правило, об эффективности использования гражданско-правового метода для его регулирования. Особенности преломления последнего в отдельных институтах имеют объективные основания в специфике опосредствуемых отношений. Если общее и особенное в правовом регулировании достаточно адекватно отражают соотношение общего и особенного в опосредствуемых отношениях, то правовая регламентация оказывается эффективной: способствует построению общественных отношений, позволяющему достигнуть социально полезных целей, которым служат названные отношения. Возможно, однако, и такое положение, когда в правовом институте необоснованно преобладают общие или особенные элементы, т.е. специфика отношений или преуменьшается, или преувеличивается. И в том, и в другом случае эффективность правовой регламентации ослабляется, поскольку она оказывается не вполне адекватной характеру отношений: либо регламентация чрезмерно обща, имеются пробелы в учете специфических элементов в отношениях, либо недостаточно используются возможности гражданско-правового регулирования и того богатого инструментария, которым располагает названная отрасль права.
|
|
|
Изобретательское право - один из классических, давно сложившихся институтов гражданского права. Гражданско-правовая природа рассматриваемого института и пригодность гражданского права для регулирования изобретательских отношений ни в науке, ни в практике сомнений не вызывает. Эти обстоятельства должны, очевидно, свидетельствовать о том, что гражданско-правовое регулирование обеспечивает надлежащее обслуживание отношений в сфере изобретательства, способствует успешному решению задач, которые стоят перед обществом в данной сфере, и о том, что правовая форма изобретательских отношений характеризуется чертами, типичными для гражданского права. И это действительно так. Предметом анализируемого института являются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием продуктов технического творчества. Изобретательское право регламентирует общественные отношения, складывающиеся по поводу результатов творческой деятельности в области техники, в процессе внедрения новых технических решений, осуществления научно-технической революции. Сфера и особенности отношений определяют задачи правового регулирования, которые состоят в стимулировании научно-технического творчества, последовательной охране прав авторов изобретений и рационализаторских предложений, организации скорейшего внедрения новых достижений в социалистическом народном хозяйстве.
|
|
|
Посредством гражданско-правового института изобретательского права регламентируются две группы взаимосвязанных отношений: авторские и по использованию изобретений и рационализаторских предложений. Как и во многих других случаях, гражданское право, опосредствуя названные отношения, вступает во взаимодействие с другими отраслями права, регулирующими смежные общественные отношения, связанные с предметом гражданского права. Так, административное право регламентирует отношения по планированию изобретательской и рационализаторской деятельности, управлению внедрением технических достижений в производство. Трудовое право регулирует трудовые отношения изобретателей и рационализаторов, определяет их трудовые права и льготы. Однако основной институт, регламентирующий отношения, которые непосредственно складываются по поводу изобретений и рационализаторских предложений, является гражданско-правовым.
|
|
|
Все элементы механизма регулирования в изобретательском праве обладают чертами, типичными для гражданского права. Субъектами изобретательских отношений могут быть все граждане, социалистические организации, Советское государство, исходное положение которых, определяемое их правосубъектностью, характеризуется взаимным юридическим равенством, неподчиненностью, возможностью правообладания по поводу изобретений и рационализаторских предложений. Иначе говоря, гражданская правосубъектность позволяет каждому из лиц при наличии фактических предпосылок приобретать по собственному усмотрению права и связанные с ними обязанности по поводу изобретений и рационализаторских предложений, и использовать их для удовлетворения соответствующих потребностей и интересов.
|
|
|
Юридические факты и динамика изобретательского правоотношения также имеют свойства, присущие гражданскому праву. Основу изобретательских правоотношений составляют инициативная деятельность их участников, юридические акты, поступки, в которых выражается их собственное усмотрение. Главным юридическим фактом служит здесь создание творческого технического решения: юридический поступок основного творца данного правоотношения - автора изобретения или открытия. В оформлении технического решения в качестве изобретения, рационализаторского предложения наибольшее значение также имеют действия самого автора. Он является, как правило, инициатором подачи заявки на оформление изобретения или рационализаторского предложения, решает, как оформить изобретение - авторским свидетельством или патентом. В случае получения патента автор приобретает правовые возможности принятия решений и совершения сделок относительно использования, и его правовые акты лежат в основе последующих прав и обязанностей по использованию изобретения.
Наиболее ярко гражданско-правовая природа изобретательского права проявляется в структуре правоотношения, соразмерности прав и обязанностей, их распределении между участниками правоотношения. Главная фигура здесь - автор изобретения или рационализаторского предложения. Ему принадлежит абсолютное авторское право, а на всех других лицах лежит пассивная обязанность воздерживаться от нарушения прав изобретателя и рационализатора. В относительных правоотношениях с организациями, использующими изобретение и рационализаторское предложение, автор тоже имеет право, но уже имущественное и относительное - на получение предусмотренного законом вознаграждения. Он пользуется и вспомогательными правами, возникающими в динамике правоотношения: на оформление технического решения в качестве изобретения, рационализаторского предложения и др. Иные активные участники отношений, регулируемых изобретательским правом, - социалистические организации - также выступают в качестве обладателей права на использование изобретения или рационализаторского предложения; кроме того, на них возлагается производная от этого права обязанность по выплате автору причитающегося ему вознаграждения.
Таким образом, в структуре правоотношений первичным элементом являются права их участников. Разумеется, права не могут существовать и не существуют без корреспондирующих с ними обязанностей, но последние производны от прав. Правонаделительный характер изобретательских правоотношений, присущий гражданско-правовому регулированию в целом, позволяет стимулировать техническое творчество, использование его результатов, связать воедино интересы изобретателей, рационализаторов, производственных коллективов, всего общества, использовать подобное сочетание и совпадение интересов для ускорения технического прогресса. На предписаниях и обязывании творчество и его активное применение основываться не могут, поэтому именно гражданско-правовому регулированию в изобретательском праве принадлежит первая роль. Посредством наделения субъектов гражданскими правами за определенными лицами закрепляются такие блага, как авторство на изобретения и рационализаторские предложения, возможность использования последних, получение за их реализацию соответствующего вознаграждения. Гражданское право и устанавливаемые им субъективные права участвуют в создании наиболее надежного механизма развития технического творчества и его применения - заинтересованности участников отношений в техническом прогрессе.
Типичные для гражданского права элементы обнаруживаются не только в правонаделительной структуре изобретательских правоотношений, но в не меньшей степени в характере прав. Особенного внимания заслуживают абсолютный характер неимущественных прав авторов изобретений и рационализаторских предложений и заключенная в самом праве известная возможность распоряжения им. Так, автор изобретения по своему усмотрению получает авторское свидетельство или патент. В первом случае право на использование изобретения возникает у государства; во втором - исключительное право на изобретение признается за автором, и изобретение используется по воле патентообладателя на основе договоров с ним.
Механизм, обеспечивающий реализацию норм изобретательского права, также в целом характеризуется чертами, типичными для гражданского права. Поскольку участники анализируемых отношений являются прежде всего обладателями субъективных прав, обеспечивающих их интересы, то, как правило, обязанности выполняются и права используются сторонами добровольно. Реализация норм данного института происходит в основном без приведения в действие механизма принуждения.
Наряду с этим для предотвращения правонарушений и устранения их последствий названный институт использует и принудительные меры, которые по содержанию, назначению, основанию, порядку применения являются гражданско-правовыми. Большинство таких мер представляет собой принудительное признание за субъектом соответствующих прав либо определение их содержания или принудительное исполнение обязанностей. Иначе говоря, они относятся к тем мерам, которые предусмотрены ст. 6 Основ гражданского законодательства как средства защиты субъективных прав. По своему назначению подобные меры служат для предотвращения нарушения прав, пресечения наличного нарушения, принудительного осуществления или устранения последствий нарушения субъективных прав. Основанием для их применения служит сам факт нарушения субъективного права независимо от полноты набора элементов гражданского правонарушения, прежде всего независимо от вины правонарушителя. Все это свидетельствует о том, что принудительные меры в изобретательском праве обычно являются мерами защиты субъективных прав, что вообще типично для гражданского права. Меры ответственности в форме возмещения причиненных убытков применяются здесь сравнительно редко. Да и они выполняют функции защиты нарушенного субъективного права, поскольку обеспечивают ликвидацию имущественных последствий правонарушения в имущественной сфере потерпевшего лица. Исковой порядок применения принудительных мер по требованию потерпевшего от правонарушения, используемый в изобретательском праве, также выдает гражданско-правовую природу этих мер.
Вместе с тем институт изобретательского права обладает значительным своеобразием в применении основных элементов гражданско-правового регулирования. Обобщенно оно может быть выражено в трех моментах: интенсивном применении нормативной регламентации для регулирования изобретательских отношений; использовании административно-правового регулирования для опосредствования изобретательских отношений на стадии их становления, а также на этапе внедрения изобретений и рацпредложений; широком участии общественных организаций трудящихся - профсоюзов, ВОИР в осуществлении авторских прав и их защите.
Развернутая централизованная регламентация, как и административно-правовое регулирование на стадии становления гражданского правоотношения, широко используется не только в изобретательском праве, но и во многих других институтах гражданского права, например в хозяйственных договорах и обязательствах между социалистическими организациями, жилищном праве. Причины подобного явления для разных институтов неоднозначны. Применительно к институтам, функционирующим в сфере народного хозяйства, это необходимость в координации, подчинении единой воле, единому государственному центру хозяйственных связей, входящих в единый хозяйственный комплекс, который функционирует на базе социалистической собственности. В жилищном праве названные элементы регулирования применяются для обеспечения справедливого распределения общественного жилого фонда и создания предпосылок использования жилья в интересах широких масс трудящихся.
В изобретательском праве централизованная регламентация, характеризующаяся к тому же императивностью норм, а также административно-правовое регулирование отношений по оформлению технических решений в качестве изобретений и рационализаторских предложений отражают особенности отношений данной сферы.
Первая причина применения централизованной регламентации и административно-правовых актов заключается в необходимости исчерпывающе точного определения признаков тех технических решений, которые могут быть признаны изобретениями и рационализаторскими предложениями. Эта задача может быть решена лишь нормативными, имеющими императивный характер установлениями. Начала диспозитивности, усмотрение сторон оказываются здесь неприемлемыми.
По той же причине требуется властный индивидуальный акт компетентного органа, содержащий однозначное решение о наличии или отсутствии у конкретного технического достижения признаков изобретения или рационализаторского предложения и о признании или непризнании его таковым. Для обеспечения правильности и справедливости решений о признании или непризнании предмета рассмотрения изобретением или рационализаторским предложением нормы изобретательского права детально регламентируют административный порядок. Подобная регламентация настолько обстоятельна, что у соответствующего компетентного органа нет выбора в решении. Он не наделен полномочиями определять целесообразность отнесения технического предложения к объектам изобретательского права. Его функция сводится к тому, чтобы выяснить, обладает ли названное техническое решение признаками изобретения, рационализаторского предложения, и в зависимости от этого вынести соответствующее решение. Степень централизации рассмотрения таких вопросов обусловливается характером самого технического решения. Если оно претендует на признание его изобретением, т.е. техническим решением, обладающим абсолютной новизной, то требуется централизация выносимых решений на общегосударственном уровне. Если же рассматривается вопрос о признании технического решения рационализаторским предложением, т.е. новым в масштабе производственной деятельности данного предприятия, то и централизация решения ограничивается рамками этого предприятия.
Вторая причина использования и централизованной нормативной регламентации, и административно-правовых актов состоит в необходимости надлежащей охраны и защиты прав авторов изобретений и рационализаторских предложений. Развернутая нормативно-правовая регламентация и детально конкретизированный порядок оформления авторских прав позволяют обеспечить само возникновение прав авторов изобретений и рационализаторских предложений при наличии достаточных фактических предпосылок; точно определить содержание названных прав, исключить их зависимость от произвольного усмотрения кого бы то ни было, а также возможность ущемления; создать надлежащие правовые гарантии от нарушения подобных прав, присвоения чужих творческих решений и т.п.
Эта же причина лежит в основе широкого участия профсоюзов и ВОИР в осуществлении и защите прав авторов изобретений и рационализаторских предложений. Авторы могут воспользоваться помощью органов ВОИР при оформлении и подаче заявки на изобретения. Особенно велика роль таких организаций в разрешении возникающих споров, защите прав и интересов авторов творческих решений в области техники. С их участием разрешаются споры о признании внесенного предложения рационализаторским, о приоритете на рационализаторское предложение, о правильности подсчета экономии, о размере, порядке исчисления и сроках выплаты вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, о факте их использования.
Третья причина, предопределяющая использование обстоятельной нормативной регламентации и административно-правовых актов, состоит в необходимости обеспечения реализации изобретений и рационализаторских предложений. Внедрение результатов научно-технического творчества в народное хозяйство и другие сферы общественной жизни в принципе соответствует интересам всех участников таких отношений: самих авторов, ибо порождает у них право на имущественное вознаграждение; коллективов предприятий и организаций, государства в целом, так как способствует решению стоящих перед ними задач. Здесь имеется совпадение личных, коллективных и общественных интересов. Однако общественная потребность в быстрейшем использовании изобретений и рационализаторских предложений обусловливает установление государством мер, специально направленных на это. К их числу и относятся нормативная регламентация процесса внедрения изобретений и рационализаторских предложений, предусматривающая обязанности соответствующих лиц по совершению действий, которые направлены на внедрение; установление в административно-правовом порядке плановых заданий ведомствам, предприятиям и объединениям по внедрению новейших технических достижений.
Именно необходимость обеспечения использования изобретений и исключения возможных препятствий к тому, включая произвольные решения самого автора, лежит в основе правил о том, что на некоторые виды изобретений, в частности на вещества, полученные химическим путем, лечебные вещества, способы профилактики, диагностики или лечения заболеваний, секретные изобретения, селекционные достижения, могут быть выданы только авторские свидетельства, но не патенты. Авторские свидетельства выдаются также на изобретения, созданные в связи с работой изобретателя на предприятии или по его заданию в случаях получения изобретателем материальной помощи от организации для разработки изобретения. По этой же причине закон допускает выдачу организации разрешения (вопреки воле автора) на использование изобретения или принудительный выкуп патента на основании административного акта в виде решения Совета Министров СССР с выплатой патентообладателю причитающегося вознаграждения.
Административно-правовые элементы в регулировании изобретательских отношений интенсивно используются при разрешении возникающих споров и защите прав. Как известно, в изобретательском праве применяются три порядка разрешения споров: судебный, административный и смешанный. В судебном рассматриваются споры об авторстве и соавторстве, о распределении вознаграждения между соавторами, о праве преждепользования, об отсутствии у патентообладателя права на получение патента, о нарушении права патентообладателя. В административном порядке разрешаются споры, связанные с признанием предложения изобретением или рационализаторским предложением. Конкретно это споры о новизне и полезности изобретения или рационализаторского предложения, о формуле, о приоритете изобретения, споры о том, является оно основным или дополнительным, и т.д. В смешанном административно-судебном порядке, в конечном счете также обеспечивающем судебную защиту, рассматриваются споры о приоритете на рационализаторские предложения, о размере, порядке исчисления и сроках выплаты вознаграждения, о факте использования предложения.
Анализ показывает, что развернутая нормативная регламентация и отдельные административно-правовые элементы в регулировании изобретательских отношений в целом не затрагивают гражданско-правовой природы изобретательских правоотношений и не причиняют урона гражданским правам авторов изобретений, рационализаторских предложений и других участников таких отношений. Некоторые ограничения прав авторов изобретений имеют место лишь в случаях выдачи на основе властных актов принудительной лицензии или принудительного выкупа патента. Однако и здесь неприкосновенными остаются важнейшее право авторства на изобретение и право на получение имущественного вознаграждения. Ограничивается лишь право распоряжения автором судьбой изобретения. Подобное ограничение, являющееся по своему характеру экстраординарным, направлено на обеспечение должного сочетания общественных и личных интересов, т.е. позволяет обществу пользоваться плодами изобретения без причинения существенного урона правам автора изобретения.
В остальном централизованная регламентация и административно-правовое регулирование изобретательских отношений в отдельных их элементах не только не приходят в противоречие с правами и интересами авторов, но всецело им соответствуют и их обеспечивают. Разумеется, централизованная регламентация и применение административно-правовых актов неизбежно в какой-то мере ограничивают начала диспозитивности, присущие гражданско-правовому регулированию, возможность регулирования отношений по усмотрению их участников, в том числе соглашениями. Но это не идет во вред содержанию, объему и реализации прав участников отношений, в первую очередь авторов изобретений и рационализаторских предложений. Напротив, именно с помощью императивного регулирования обеспечиваются возникновение прав, их устойчивость, гарантированность, развитие, полнота содержания, реализация. Происходит то же самое, что наблюдается, например, в советском жилищном праве, где с помощью императивной централизованной регламентации определяются условия правоотношения, в частности квартирная плата. Поэтому ограничения диспозитивности в подобных вариантах не причиняют вреда гражданским правам, они используются именно для установления и охраны таких прав.
Возможность и границы использования централизованной регламентации и административно-правовых актов для отношений, складывающихся как гражданско-правовые, должны определяться в зависимости от того, не происходит ли при этом деформации самих отношений, не теряют ли они гражданско-правовой природы и не причиняется ли урон гражданским правам их участников. Представляется, что в целом в изобретательском праве приведенные требования соблюдаются. Действующая система правового опосредствования изобретательских отношений в основном себя оправдывает и обеспечивает как личные, так и общественные интересы. Но имеются и факты ущемления прав рационализаторов и изобретателей и злоупотребления данными правами. Ущемление прав происходит чаще всего путем необоснованного отказа в признании изобретения таковым или длительного, продолжающегося годы, а иногда и десятилетия, оформления изобретения, а также неиспользования изобретения, проволочки в его использовании или сокрытия факта использования. Злоупотребление изобретательскими правами выражается обычно в том, что автор добивается признания служебным изобретением мелкого технического новшества, которое не оказывает заметного влияния на эффективность, но позволяет автору получить вознаграждение за сам факт юридического признания изобретения. Другим видом злоупотребления является необоснованное соавторство.
Устранение недостатков в правовом опосредствовании изобретательских отношений предполагает, в частности, дальнейшую оптимизацию соотношения гражданско-правового регулирования с иными элементами, выражающими особенности института изобретательского права. Такая оптимизация должна, по нашему мнению, идти в целом по пути усиления гражданско-правовых элементов регулирования изобретательских отношений при одновременном совершенствовании иных элементов регламентации.
Прежде всего нужно усилить те начала регулирования, которые отражают типичные черты предмета гражданского права - их эквивалентность, возмездность. С этой точки зрения заслуживают поддержки предложения: отменить вознаграждение автору за сам факт признания внесенного им предложения изобретением (служебным); подразделить изобретения на группы (категории) по их реальному значению для научно-технического прогресса и дифференцировать вознаграждение в зависимости не только от экономии, но и от категории изобретения, т.е. его общего значения для народного хозяйства и других сфер общественной жизни. Деятельность предприятий и объединений также следует оценивать дифференцированно с учетом оказания содействия в признании изобретений и их внедрении в зависимости от реальной ценности, т.е. категории и эффекта от использования.
Далее, необходимо усовершенствовать порядок рассмотрения заявок на изобретение и принятия решений о признании или непризнании их таковыми с тем расчетом, чтобы усилить демократические элементы данного порядка, снять элементы бюрократизма и устранить возможность принятия произвольных решений в виде необоснованных отказов и неосновательного признания предложений изобретениями. Для этого требуется, во-первых, освободить авторов от подчас непреодолимых для них трудностей в оформлении документации, представляемой вместе с заявкой на изобретение, возложив названные функции на соответствующие подразделения предприятий, объединений, ВОИР; во-вторых, обеспечить обязательное участие органов ВОИР и профсоюзных организаций в принятии всех важных решений, касающихся судьбы изобретения или рационализаторского предложения как на стадии их оформления, так и в процессе использования; в-третьих, установить особую процедуру признания соавторства лиц, являющихся руководителями по отношению к изобретателю, а также причастных к проведению экспертизы, что исключит необоснованное признание соавторства; в-четвертых, споры, связанные с правами авторов изобретений и рационализаторских предложений, в частности о признании предложений рационализаторскими или изобретениями и об их использовании, разрешать с обязательным участием профсоюзных организаций или органов ВОИР. В определенных случаях, касающихся наиболее важных изобретений (например, претендующих на отнесение к первой категории, если бы такая градация была введена), целесообразно предоставление авторам права на судебную защиту, если они считают необоснованным решение соответствующих органов, отказавших им в признании внесенного предложения изобретением, а также если соглашение между представителями полномочного государственного органа и профсоюзов или ВОИР не достигнуто.
Нуждается в совершенствовании механизм внедрения и использования изобретений и рационализаторских предложений. Интересы и авторов, и общества будут обеспечены более надежно, если использование новых технических решений предприятия (объединения) воспримут не столько в виде обязанности, вытекающей из соответствующих плановых заданий, сколько в качестве гражданского права, дающего ощутимые экономические выгоды. Подобное положение возможно лишь при условии достаточно развитого хозрасчета, повышения в оценке и стимулировании деятельности предприятий значения таких показателей, как производительность труда, себестоимость продукции, ее качество, уровень спроса на нее, и установления прямой зависимости между названными показателями и прибылью предприятия, остающейся в его распоряжении, в том числе используемой для поощрения труда его работников. Именно в этом направлении должны идти развитие хозрасчета и совершенствование хозяйственного механизма в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на эффективность производства и качества работы" <1>.
--------------------------------
<1> СП СССР. 1979. N 18. Ст. 118.
ТАЛАНТЫ И ЗАКОННИКИ
Интервью "Российской газете" 17 марта 2006 г. <*>
--------------------------------
<*> Российская газета. 2006. 17 марта. N 4020.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 213; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!