SFP - предприятие, контролируемое французским государством, занимающееся в основном производством и трансляцией передач программ для телевидения.

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 11

После того как Комиссией были разрешены дотации на основе общих принципов по дотациям для реорганизации и спасения предприятия, французские органы выплачивали в 1993 - 1994 гг. дальнейшие дотации без предварительного уведомления Комиссии. На основе жалобы конкурентов Комиссия возбудила процедуру по контролю над дотациями согласно ст. 88 абз. 2 Договора о ЕС (Ниц. ред.) и вынесла решение в отношении Французской Республики, согласно которому она обязана затребовать возвращения дотации. Решение обжаловали несколько органов представительства персонала и профсоюзы, которые требовали признать недействительным это решение.

Суд первой инстанции отклонил этот иск как недопустимый <1>.

--------------------------------

<1> Решение суда ЕС от 18 февраля 1998 г. по делу C-189/97 Slg. 1998, II-335.

Суд ЕС подтвердил это решение. Представители работников не смогли обосновать, что решение касается их из-за определенных личных качеств или особенных, выделяющих из круга других обычных лиц, действительных обстоятельств, которые их индивидуализируют как адресатов <1>. В связи с этим они находятся в другом положении, чем предприятия. Кроме того, существуют также определенные объединения участников экономической жизни, которые активно участвовали в процедуре согласно ст. 88 абз. 2 Договора о ЕС, если было признано, что таким решением они были индивидуально затронуты, если это касалось их действий в качестве участников процедуры переговоров <2>. Качества истца как партнера переговоров в отношении социальных нужд SFR как структуры персонала и заработной платы на предприятии недостаточно для этого (п. 51 решения). При оценке совместимости государственных дотаций с общим рынком Комиссии можно было бы учесть такие социальные интересы, хотя только в рамках глобальной оценки, которая включает значительное число различных соображений, которые связаны с защитой конкуренции, региональным развитием, поддержкой культуры или защиты окружающей среды.

--------------------------------

<1> Решение Суда ЕС от 15 июля 1963 г. по делу C-25/62 Plaumann Slg. 1963, 211 (238); решение Суда ЕС от 19 мая 1993 г. по делу C-198/91 Cook Slg. 1993, I-2487.

<2> Решение Суда ЕС от 2 февраля 1988 г. по делу C-67/85 Kooy Slg. 1988, S. 219; решение Суда ЕС от 24 марта 1993 г. по делу C-313/90 CIRES Slg. 1993, I-1125.

Кстати, это, возможно, могло бы привести к другой оценке, если бы исходным пунктом Суда ЕС было бы то, что возврат дотации не должен вести к принудительным увольнениям или другому ущербу для работника. Из заключения Генерального адвоката следует, что если представители телеработника при процедуре контроля над дотациями ни разу не были заслушаны, то только из-за этого они имеют право на обжалование иска (п. п. 28 - 32 решения).

Картельное право Договора о функционировании Европейского союза не применяется к сторонам трудового договора уже потому, что работники не относятся к предпринимателям. Соответственно в узком смысле для трудового договора не имеют значения экономические конституционные правовые предписания.

В многочисленных решениях 1970-х гг. <1> Суд ЕС признал сначала косвенную связанность государств-членов нормами о конкуренции <2>. Поэтому государственное закрепление тарифов на автотранспортные перевозки грузов на основе соглашения соответствующих предприятий рассматривалось как нарушение ст. ст. 81 и 10 Договора о ЕС (Амстерд. ред.) <3>.

--------------------------------

<1> Решение Суда ЕС от 8 июня 1971 г. по делу C-78/70 Deutsche Grammophon/Metro Slg. 1971, 487; решение Суда ЕС от 18 октября 1979 г. по делу C-5/79 Denkavit Slg. 1979, 3203.

<2> Решение Суда ЕС от 16 ноября 1977 г. по делу C-13/77 SA G.B.-INNO-B.M. v Association des en tabac (ATAB). European Court Reports 1977-02115.

<3> Решение Суда ЕС от 5 октября 1995 г. по делу C-96/94 Centro Servizi Speniporto Slg. 1995, I-2883.

7.3. Государственная помощь

Согласно ст. 107 Договора о функционировании Европейского союза, кроме изъятий, предусмотренных Договорами, является несовместимой с внутренним рынком государственная помощь, предоставляемая в любой форме государствами или за счет государственных ресурсов, которая искажает или угрожает исказить конкуренцию путем создания преимуществ для отдельных предприятий или производств.

Совместимой с внутренним рынком является:

а) помощь социального характера, выделяемая индивидуальным потребителям, при условии, что она предоставляется без дискриминации по месту происхождения продукции;

б) помощь, предназначаемая для устранения ущерба, причиненного стихийными бедствиями или другими чрезвычайными происшествиями;

в) помощь, выделяемая хозяйству некоторых земель ФРГ, пострадавших от разделения Германии, в той мере, в какой она необходима для компенсации неблагоприятных экономических последствий, вызванных данным разделением.

Совместимой с внутренним рынком может быть признана:

а) помощь, призванная способствовать экономическому развитию регионов, в которых уровень жизни является ненормально низким или которые испытывают серьезную нехватку рабочих мест, а также регионов, указанных в ст. 349 Договора о функционировании Европейского союза, с учетом их структурной, экономической и социальной ситуации;

б) помощь, призванная содействовать реализации важного проекта, имеющего общий европейский интерес, или исправить серьезное расстройство экономики какого-либо государства-члена;

в) помощь, призванная способствовать развитию отдельных видов хозяйственной деятельности или отдельных экономических регионов, когда она не изменяет условия торговли в такой степени, какая противоречила бы общим интересам;

г) помощь, призванная содействовать культуре и сохранению исторического наследия, когда она не изменяет условия торговли и конкуренции в ЕС в такой степени, какая противоречила бы общим интересам;

д) иные категории помощи, определяемые решением Совета по предложению Комиссии.

Комиссия вместе с государствами-членами проводит постоянное изучение существующих в них режимов помощи. Комиссия предлагает им полезные меры, необходимость в которых обусловлена потребностями поступательного развития или функционирования внутреннего рынка. Если Комиссия отмечает, что помощь, предоставленная государством или за счет государственных ресурсов, является несовместимой с внутренним рынком или имеет место злоупотребление такой помощью, то Комиссия принимает решение о том, что в течение установленного ею срока соответствующее государство должно отменить или изменить данную помощь. Если соответствующее государство не подчинится этому решению в течение назначенного срока, то Комиссия или любое другое заинтересованное государство в отступление от ст. ст. 258 и 259 Договора о функционировании Европейского союза могут обращаться в Суд ЕС.

Согласно решениям Суда ЕС, государственная помощь - это любая форма помощи, предоставляемая государством-членом в виде дотации или за счет государственных ресурсов, которая нарушает или грозит нарушить конкуренцию путем создания более благоприятных условий некоторым предприятиям или производству некоторых видов товаров, например:

- государственные гарантии для неплатежеспособных предприятий, субвенции федерального ведомства по труду для обществ занятости определенных предприятий в связи с социальными планами <1>;

--------------------------------

<1> Решение Суда ЕС от 26 сентября 1996 г. по делу C-241/94 Франция/Комиссия - Kimberley Clarke Slg. 1996, I-4551.

- освобождение от обязанности по социальному страхованию при снижении рабочего времени для безработных <1>;

--------------------------------

<1> Решение Суда ЕС от 5 октября 1999 г. по делу C-271/97 Комиссия/Франция - Sozialplanfinanzierung Slg. 1999, I-6693. Впервые освобождение от социальных взносов для определенных отраслей экономики 1974 г. было определено как государственная помощь (решение Суда ЕС от 2 июля 1974 г. по делу C-173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities. European Court Reports 1974-00709.

- освобождение от экономических налогов для определенных предприятий или возможность основать предприятия в определенных предпринимательских зонах, в которых предприятия освобождены от издержек по открытию.

Государственной помощью не являются субвенции для развития использования солнечной энергии и энергии ветра путем гарантированных цен, которые должны платить частные предприятия производителям <1>. Доплаты предприятиям, осуществляющим государственные местные пригородные перевозки, или почтовым службам не являются обязательной государственной помощью, если для получателя доплат предусмотрена обязанность осуществлять общественную службу <2>.

--------------------------------

<1> Решение Суда ЕС от 13 марта 2001 г. по делу C-379/98 Preussen Elektra Slg. 2001, I-2099.

<2> Решение Суда ЕС от 24 июля 2003 г. по делу C-280/00 Altmark Trans Slg. 2003, I-7747; решение Суда ЕС от 24 июля 2003 г. по делу C-83/01 Postdienstleister Slg. 2003, I-6993.

7.4. Экономический союз

Инструментарий национального экономического контроля при открытых внутренних границах не может быть эффективным. Для ЕС, следовательно, необходимо осуществление общей экономической и валютной политики для того, чтобы противодействовать диспаритету в экономическом развитии отдельных государств-членов.

По смыслу Договоров экономический союз означает, несмотря на то что государства-члены сохраняют компетенцию по осуществлению собственной экономической политики, что их национальные экономические политики согласовываются друг с другом. Это нужно для того, чтобы были достигнуты изложенные в ст. 3 ДЕС такие цели, как экономическое развитие, высокий уровень занятости и т.д., и чтобы происходило сближение уровня экономического развития (см. ст. ст. 5, 119 ДФЕС).

Рамочные условия экономической политики закреплены в ст. ст. 120 - 126 ДФЕС. Основополагающей является ст. 126 ДФЕС, которая обязывает государства-члены строго соблюдать бюджетную дисциплину и запрещает чрезмерные бюджетные дефициты. Контрольные величины в отношении чрезмерных дефицитов определены в Протоколе о процедуре, который прилагается к Договорам.

Комиссия наблюдает за развитием бюджетной ситуации и за размером публичного долга в государствах-членах в целях выявления явных ошибок. В частности, она проверяет соблюдение бюджетной дисциплины, исходя из следующих двух критериев:

а) превышает ли соотношение между планируемым или реальным бюджетным дефицитом и валовым внутренним продуктом контрольную величину, кроме случаев:

- когда данное соотношение существенно и постоянно уменьшалось и достигло уровня, близкого к контрольной величине;

- или когда превышение контрольной величины носит только исключительный и временный характер, а указанное соотношение остается близким к контрольной величине;

б) превышает ли соотношение между публичным долгом и валовым внутренним продуктом контрольную величину, кроме случая, когда это соотношение уменьшается в достаточной мере и приближается удовлетворительными темпами к контрольной величине.

Если, по мнению Комиссии, в государстве-члене существуют чрезмерный дефицит или угроза его возникновения, то Комиссия направляет соответствующему государству-члену заключение и информирует о нем Совет.

Совет после проведения всесторонней оценки принимает решение о том, существует или нет чрезмерный дефицит. Если Совет принимает решение о том, что существует чрезмерный дефицит, то он принимает рекомендации, которые адресует соответствующему государству-члену, и устанавливает срок для их исполнения.

Если государство-член не выполняет рекомендации Совета, то Совет может принять решение о применении или, когда уместно, об усилении одной или нескольких следующих мер:

- потребовать от соответствующего государства-члена перед выпуском облигаций и ценных бумаг публиковать дополнительную информацию, которую укажет Совет;

- предложить Европейскому инвестиционному банку пересмотреть свою политику предоставления займов в отношении соответствующего государства-члена;

- потребовать, чтобы соответствующее государство-член предоставило Союзу беспроцентный вклад подходящих размеров до того момента, пока, по мнению Совета, чрезмерный дефицит не будет исправлен;

- наложить штрафы подходящих размеров.

Согласно п. 2 ст. 139 ДФЕС данные мероприятия могут применяться только в отношении государств - членов Валютного союза.

Пункт 2 статьи 122 ДФЕС обеспечивает общие процедуры поддержки в духе солидарности. Если государство-член сталкивается с трудностями или с серьезной угрозой возникновения значительных трудностей по причине стихийных бедствий или чрезвычайных происшествий, выходящих из-под его контроля, то Совет по предложению Комиссии может предоставлять соответствующему государству-члену под определенные условия финансовую помощь Союза.

7.5. Валютный союз

В Валютном союзе единая валюта является действующим во всех государствах-членах единственным законным платежным средством. На 1 января 2015 г. в Валютный союз входят 19 государств-членов (Бельгия, Германия, Эстония, Финляндия, Франция, Греция, Люксембург, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Нидерланды, Австрия, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Кипр).

Общая валюта называется "евро", меньшая единица - "цент" (1 евро = 100 центов).

Предпосылкой для вступления в Валютный союз является достижение высокого уровня устойчивого сближения (ст. 140 ДФЕС).

В ст. 140 ДФЕС предусмотрены следующие критерии:

- достижение высокого уровня стабильности цен; это будет следовать из темпов инфляции, близких к темпам инфляции максимум трех государств-членов, демонстрирующих наилучшие результаты в области стабильности цен;

- удовлетворительный характер состояния публичных финансов; это будет следовать из бюджетной ситуации, которая не проявляет чрезмерного бюджетного дефицита в значении п. 6 ст. 126 ДФЕС;

- соблюдение нормальных пределов колебаний, предусмотренных механизмом валютных курсов Европейской валютной системы, на протяжении как минимум 2 лет без проведения девальвации своей денежной единицы по отношению к евро;

- устойчивый характер сближения, достигнутого государством-членом, подпадающим под изъятие, и его участия в механизме валютных курсов, который отражается в уровнях долгосрочных процентных ставок.

ДФЕС предусматривает 4 критерия:

1. Стабильность цен, т.е. уровень инфляции в стране не должен превышать 1,5% от уровня инфляции максимум трех государств-членов, демонстрирующих наилучшие результаты в области стабильности

2. Бюджетная дисциплина, т.е. годовой дефицит бюджета страны не должен длительно превышать 3% валового внутреннего продукта (ВВП) и общий долг правительства не должен превышать 60% ВВП

3. Стабильность валюты, т.е. государство, которое намерено вступить в валютный союз, должно на протяжении как минимум 2 лет оставаться стабильным и не проводить девальвации своей денежной единицы по отношению к евро

4. Стабильность процентных ставок, т.е. средняя долгосрочная номинальная процентная ставка не может превышать примерно 2% по сравнению с тремя государствами-членами, которые демонстрируют наиболее стабильные цены

7.6. Общие положения о внешнеполитической деятельности ЕС

Особой проблемой при внешнеполитических действиях ЕС является то, что они состоят из двух частей, одной частью выступает решение задач на наднациональном уровне, второй выступает организованная на межправительственном уровне общая внешняя политика и политика безопасности. Соответственно, существенно отличаются полномочия органов и механизмы принятия решений и контроля.

Проблемы и вопросы в этих областях часто совпадают, поэтому Договор о ЕС (Лиссаб. ред.) обязывает Комиссию и Совет, как основные ответственные органы, обеспечивать согласованность внешних действий ЕС (п. 3 ст. 21 ДЕС), а также была учреждена должность Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности в качестве связующего звена с существенными полномочиями в обеих областях.

Европейский совет устанавливает стратегические интересы и цели внешнеполитической деятельности. Решение об этом принимается единогласно, по рекомендации Совета (ст. 22 ДЕС).

Областями внешнеполитических действий ЕС, которые в любом случае принимаются на наднациональном уровне, являются следующие:

- общая торговая политика (ст. 206 ДФЕС);

- сотрудничество в целях развития (ст. ст. 208 - 211 ДФЕС);

- экономическое, финансовое и техническое сотрудничество с третьими странами (ст. 212 ДФЕС) и гуманитарная помощь (ст. 214 ДФЕС).

Другие возможные направления внешнеполитических действий ЕС и формы заключения международных соглашений вытекают из ст. ст. 216 - 221 ДФЕС. Норма о солидарности ст. 222 ДФЕС обязывает Союз и его государства-члены оказывать взаимную помощь в случае террористических атак и стихийных бедствий.

7.7. Общая внешняя политика и политика безопасности

Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ) охватывают все области внешней политики и все вопросы безопасности, в том числе включая постепенное установление общей оборонной политики, которое может привести к общей обороне.

Предусмотрены специальные правила и процедуры. Так, ОВПБ устанавливают Европейский союз и Совет, причем единогласно, если Договоры не предусматривают иное.

Принятие ими законодательных актов не предусмотрено.

Проведение ОВПБ осуществляется Верховным представителем Союза по иностранным делам и политике безопасности и государствами-членами.

Суд ЕС, как правило, не имеет полномочий по пересмотру актов и действий, принимаемых в рамках ОВПБ, за исключением споров о компетенции между органами ОВПБ и другими органами, имеющими иную компетенцию в сфере внешней политики, в соответствии со ст. 40 ДЕС, и проверки принятых в рамках ОВПБ законодательных мер к физическим или юридическим лицам в соответствии с п. 2 ст. 275 ДФЕС (п. 1 ст. 24 в ДЕС).

Акты в рамках ОВПБ принимаются в форме решений.

В решениях определяются действия, подлежащие осуществлению Союзом, а также позиции, подлежащие выражению Союзом, и порядок реализации решений (ст. 25 ДЕС).

Каждое государство-член, Верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности или Верховный представитель при поддержке Комиссии могут вносить на рассмотрение Совета любой вопрос, относящийся к общей внешней политике и политике безопасности, и представлять Совету соответственно инициативы или предложения (ст. 30 ДЕС).

Принятие решения требует в конечном счете всегда одобрения всеми государствами-членами (ст. 31 ДЕС).

После принятия решения оно является обязательным и должно быть реализовано государствами-членами. Государство-член, любой член Совета, который воздерживается при голосовании, может сопроводить свое воздержание от голосования формальной декларацией ("конструктивное воздержание"). В таком случае он не обязан применять решение, но признает, что данное решение имеет обязательную силу для Союза (ст. 31 п. 1 подп. 2 ДЕС). С помощью этой нормы отдельные государства (например, нейтральные) получили возможность учета своих интересов в чувствительных внешнеполитических вопросах, но этим было предотвращено блокирование мероприятий на уровне ЕС со стороны этих государств.

В ОВПБ входит общая политика безопасности и обороны, которая обеспечивает возможность проводить операции за пределами ЕС по поддержанию мира, предотвращению конфликтов и укреплению международной безопасности в соответствии с принципами Устава Организации Объединенных Наций и включает постепенное создание общей оборонной политики. Общая оборона возможна, только если будет вынесено решение вначале Европейским советом, причем единогласно, и затем государствами-членами в соответствии с их конституционными требованиями. Общая политика безопасности и обороны не затрагивает специфику политики безопасности и обороны определенных государств-членов, в том числе нейтральных (п. п. 1 и 2 ст. 42, ст. 43 ДЕС). Для реализации общей политики безопасности и обороны государства-члены предоставляют в распоряжение ЕС гражданские и военные потенциалы (п. 3 ст. 42 ДЕС). Агентство в сфере развития оборонных потенциалов, научных исследований, закупок и вооружений (далее именуемое "Европейское оборонное агентство") было создано в 2004 г. Оно осуществляет деятельность по планированию и консультированию для улучшения военных потенциалов (п. 3 ст. 42 и ст. 45 ДЕС).

Решения по общей политике безопасности и обороны, включая проведение военных миссий, принимаются Советом, который постановляет единогласно по предложению Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности или по инициативе государства-члена (п. 4 ст. 42 ДЕС). Государства-члены могут применить "конструктивное воздержание", а также не обязаны вносить свой вклад в финансирование военных или оборонных мероприятий (п. 2 подп. 2 ст. 41 ДЕС).

В виде формы продвинутого сотрудничества государства-члены, если они отвечают более высоким критериям военных потенциалов и принимают на себя обязательства в сфере военных потенциалов, которые закреплены в Протоколе о постоянном организованном сотрудничестве, устанавливают постоянное организованное сотрудничество в рамках Союза (п. 6 ст. 42 и ст. 46 ДЕС).

В случае если государство-член подвергнется вооруженной агрессии на его территории, другие государства-члены в силу п. 7 ст. 42 ДЕС должны оказать ему помощь и содействие всеми возможными для них средствами в соответствии со ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций. Это не затрагивает особого характера политики безопасности и обороны некоторых государств-членов (например, нейтральных).

7.8. Гражданство ЕС

Гражданином Союза является (автоматически) каждое лицо, имеющее гражданство государства-члена. Гражданство Союза дополняет собой национальное гражданство и не подменяет его (ст. 9 ДЕС, ст. 20 ДФЕС).

Граждане ЕС имеют права и обязанности, предусмотренные в учредительных договорах, например, ст. 20 ДФЕС предусматривает следующие права:

- общее право свободно передвигаться и проживать на территории государств-членов;

- активное и пассивное избирательное право в муниципальные органы в государстве-члене, где они проживают, на тех же условиях, что и граждане данного государства;

- активное и пассивное избирательное право в Европейский парламент;

- дипломатическая и консульская защита в третьих странах со стороны дипломатических и консульских учреждений любого государства-члена на тех же условиях, что и граждане данного государства;

- право на подачу петиций в Европейский парламент;

- право подавать жалобы Европейскому омбудсмену;

- право обращаться к институтам и консультативным органам Союза на любом из языков Договоров и получать ответ на том же самом языке.

В ст. ст. 21 - 24 ДФЕС конкретизируются вышеназванные права.

Пункт 1 статьи 24 ДФЕС устанавливает положения относительно процедур и условий, требуемых для представления гражданской инициативы в законодательном процессе. Права, вытекающие из гражданства ЕС, не являются неограниченными, а действуют в пределах и на условиях, изложенных в договорах или в рамках мероприятий, принятых на их базе (п. 2 ст. 20, последнее предложение ДФЕС).

7.9. Шенгенские нормы

Правила внутреннего рынка для свободного движения лиц гарантируют равное право на занятие профессиональной деятельностью в качестве наемного работника или лица самостоятельного труда для всех граждан ЕС. Во многом не охвачено этими нормами правовое положение лица из третьих стран (например, правила въезда и пребывания на территории Союза, визы и т.д.). Правила внутреннего рынка не охватывают отмену проверок лиц на внутренних границах Союза, что относится к гражданам третьих стран и гражданам ЕС.

Государства-члены имеют разное мнение по этому вопросу, поэтому некоторые государства-члены заключили отдельные международные договоры, которые называются Шенгенские соглашения.

В настоящее время отменен пограничный контроль между 22 из 28 государств-членов ЕС (не отменен Ирландией, Соединенным Королевством Великобританией, Хорватией, Румынией, Болгарией и Кипром), а также отменен с Норвегией, Исландией, Швейцарией и Лихтенштейном.

Первым Шенгенским соглашением было специальное соглашение между странами Бенилюкс, Францией и Германией, заключенное в 1985 г. и в 1990 г. дополненное второй Шенгенской конвенцией. Эти соглашения в дополнение к программе единого рынка предусматривали отмену контроля на внутренних границах и одновременно регулировали проблемы с безопасностью, которые возникали при открытых границах (контроль на внешних границах, обращение с гражданами третьих стран, борьба с преступностью, сотрудничество полиции и судебных органов).

В настоящее время "Шенгенское право" является частью учредительных договоров (в частности, Протокол N 19 об интеграции Шенгенских достижений в рамки ЕС) и применяется почти ко всем странам ЕС. Для Ирландии и Соединенного Королевства Великобритании предусмотрены специальные соглашения, дающие этим странам право применения норм Шенгена по выбору).

Кроме того, не входящие в Евросоюз Норвегия, Исландия, Швейцария и Лихтенштейн участвуют в отдельном соглашении.

В настоящее время действует Регламент Европейского парламента и Совета N 562/2006/ЕС, устанавливающий Кодекс ЕС о режиме пересечения людьми границ (Шенгенский пограничный кодекс) <1>, который является первым в истории Европейского союза кодифицирующим актом, в котором собраны воедино правила по вопросам пересечения физическими лицами государственных границ (принят 15 марта 2006 г.). Положения Кодекса в равной мере касаются внутренних (разд. III) и внешних (разд. II) границ Европейского союза, затрагивают как его собственных граждан, так и граждан из третьих стран. В соответствии со ст. 2 Регламента под внутренними границами понимаются:

--------------------------------

<1> OJ. L 105. 2006. 13 Apr. P. 1. Текст Кодекса в данном учебном пособии приведен по переводу, выполненному А.О. Четвериковым, в книге: Четвериков А.О. Правовой режим пересечения людьми внутренних внешних границ государств - членов Европейского союза: Учеб. пособие / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Волтерс Клувер, 2010.

- общие сухопутные, в том числе речные и озерные границы государств-членов;

- аэропорты государств-членов, предназначенные для внутренних воздушных рейсов;

- морские, речные и озерные порты государств-членов, предназначенные для регулярных паромных сообщений.

Под внешними границами понимаются сухопутные, в том числе речные и озерные, границы государств-членов, морские границы, а также их аэропорты, речные, морские и озерные порты в той мере, в которой они не относятся к внутренним границам.

Под лицами, пользующимися правом ЕС на свободное передвижение, понимаются: граждане Союза в значении § 1 ст. 17 Договора, а также граждане третьих стран, являющиеся членами семьи гражданина Союза, реализующего свое право на свободное передвижение, к которым применяется Директива N 2004/38/ЕС Европейского парламента и Совета от 29 апреля 2004 г. о праве граждан Союза и членов их семей свободно передвигаться и проживать на территории государств-членов.

Под лицом, в отношении которого направлен информационный запрос в целях недопуска, понимается любой гражданин третьей страны, в отношении которого в рамках Шенгенской информационной системы (СИС <1>) направлен информационный запрос согласно ст. 96 Конвенции о применении Шенгенского соглашения, и в целях, предусмотренных ст. 2 Регламента.

--------------------------------

<1> СИС (SIS) общепризнанное сокращение для Шенгенской информационной системы в ЕС, см. Systeme d'information Schengen (французский язык); Schengen Information System (английский язык) Schengener Informations system (немецкий язык).

Шенгенский кодекс о границах обладает прямым действием (не нуждается в какой-либо ратификации или трансформации в национальное законодательство). Нормы Кодекса, в том числе содержащиеся в его приложениях, непосредственно наделяют правами и возлагают обязанности на физических лиц при пересечении ими границ. Являясь актом правовой кодификации, публикуемый документ со дня вступления в силу (13 октября 2006 г.) отменяет и заменяет собой множество ранее принятых документов по вопросам пересечения границ, в том числе две главы Шенгенской конвенции от 19 июня 1990 г. (Конвенции о применении Шенгенского соглашения от 14 июня 1985 г.). В то же время он не затрагивает правил Евросоюза по вопросам выдачи виз. Источником этих правил является Регламент ЕС N 810/2009 Европейского парламента и Совета от 13 июля 2009 г., устанавливающий Кодекс ЕС о визах (Визовый кодекс) <1>. Документ не затрагивает и основного права граждан Союза на свободное передвижение и проживание, регламентируемого специальным законодательством (прежде всего Директивой N 2004/38/ЕС от 29 апреля 2004 г.) <2>.

--------------------------------

<1> OJ. L 243. 2009. 15 Sept. P. 1.

<2> См. подробнее: Четвериков А.О. Правовой режим пересечения людьми внутренних внешних границ государств - членов Европейского союза: Учеб. пособие / Под ред. и с предисл. С.Ю. Кашкина. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Важнейшими директивами в данной сфере являются: Директива N 2008/115/ЕС Европейского парламента и Совета от 16 декабря 2008 г. об общих стандартах и процедурах, подлежащих применению в государствах-членах к возврату незаконно пребывающих граждан третьих стран <1>; Директива N 2009/52/ЕС Европейского парламента и Совета от 18 июня 2009 г. об установлении минимальных стандартов в отношении санкций и мер к работодателям незаконно пребывающих граждан третьих стран <2>; Директива N 2009/50/ЕС Совета от 25 мая 2009 г. об установлении условий въезда и пребывания граждан третьих стран в целях высококвалифицированной работы <3>.

--------------------------------

<1> OJ. L 348. 2008. 24 Dec. P. 98.

<2> OJ. L 168. 2009. 30 June. P. 24.

<3> OJ. L 155. 2009. 18 June. P. 17.

Шенгенская информационная система (СИС) представляет собой правоохранительную информационную систему, объединяющую государства - члены Европейского союза, а также ассоциированных участников Шенгенских достижений (Исландия, Норвегия, Швейцария). Передача информации в СИС осуществляется по компьютерным сетям через центральное звено ("функцию технической поддержки") в Страсбурге (Франция). Правовую основу функционирования СИС образует разд. IV "Шенгенская информационная система" Конвенции о применении Шенгенского соглашения, акты Шенгенского исполнительного комитета (изданные до 1 мая 1999 г.) и последующее законодательство Европейского парламента и Совета Европейского союза.

В соответствии со ст. 5 Регламента условия въезда для граждан третьих стран сводятся к следующему.

Для пребывания, не превышающего трех месяцев на протяжении шестимесячного периода, граждане третьих стран должны:

а) обладать действительными документом или документами на поездку, дающими право на пересечение границы;

б) обладать действительной визой, если таковая требуется, согласно Регламенту N 539/2001/ЕС Совета об установлении перечня третьих стран, чьи граждане подлежат обязанности иметь визу для пересечения внешних границ государств-членов, и перечня третьих стран, чьи граждане освобождаются от этой обязанности, кроме случаев, когда у них имеется действительный вид на жительство;

в) обосновать цель и условия предполагаемого пребывания и располагать достаточными средствами к существованию как на период предполагаемого пребывания, так и для возврата в страну происхождения или транзита в третью страну, в которую им гарантирован доступ, либо быть в состоянии законным путем приобрести такие средства;

г) в рамках СИС не рассматриваться объектами информационного запроса в целях недопуска;

д) не рассматриваться в качестве представляющих угрозу общественному порядку, внутренней безопасности, общественному здоровью или международным отношениям какого-либо из государств-членов и, в частности, не являться по аналогичным причинам объектами информационного запроса в целях недопуска в рамках национальных баз данных государств-членов.

7.10. Компетенция Европейского союза

в сфере социальной политики

Австрийские ученые Вальтер Шраммель (Walter Schrammel) и Готфрид Винклер (Gottfried Winkler) отмечают, что "в Договоре о функционировании Европейского союза понятие "трудовое право" не встречается в статьях, регулирующих компетенцию Европейского союза. В ст. 153 ДФЕС совместно перечисляется ряд трудовых и социально-обеспечительных институтов, которые согласно австрийской и немецкой правовой доктрине значительно отличаются друг от друга. Только в ст. 156 Договора о функционировании Европейского союза указывается, что трудовое право и право социального обеспечения относятся к целям ЕС в рамках поощрения сотрудничества государств-членов и способствования координации их социальной политики. Терминология и систематика данного договора находятся под влиянием французского понятия "социальное право" (droit social), которое является очень широким и охватывает все отрасли права в объективном смысле, которые регулируют трудовые отношения и связанную с ними защиту от социальных рисков" <1>.

--------------------------------

<1> Schrammel W., Winkler G. Arbeits-und Sozialrecht. Wien: Facultas. WUV . 2010. S. 20.

Разделы IX, X и XI части третьей ДФЕС образуют ядро социального блока его компетенции.

В ст. ст. 145 - 150 разд. IX части третьей ДФЕС, входящего в ядро социального блока компетенции ЕС, закреплены правовые основы "политики занятости", в рамках которой на уровне Союза осуществляется координация мероприятий по сокращению безработицы.

Раздел "Политика занятости" (ст. ст. 145 - 150 ДФЕС). Этот раздел наряду с разделом "Экономическая и валютная политика" был выделен в Договоре о ЕС (Амстерд. ред.). Инициаторы этого предложения намеревались создать противовес для политики жесткой экономии. Государства-члены были обязаны разрабатывать скоординированную стратегию в сфере занятости, особенно в области подготовки квалифицированной, обученной и легко адаптирующейся рабочей силы и рынков труда, быстро реагирующих на изменения в экономике. Кроме того, национальная политика занятости должна способствовать достижению этих целей в соответствии с общими принципами экономической политики. ЕС способствует высокому уровню занятости, поощряя сотрудничество между государствами-членами, поддерживая и в случае необходимости дополняя их действия, уважая юрисдикцию государств-членов.

Цель достижения высокого уровня занятости должна приниматься в расчет при формулировании и осуществлении политики и деятельности ЕС (ст. 147 ДФЕС); в частности, ежегодно разрабатываются ориентиры, которые должны учитываться государствами-членами в проводимой ими политике занятости (ст. 148 ДФЕС). Совет может прибегнуть к стимулирующим мерам, призванным побудить к сотрудничеству государства-члены. Он может поддержать их действия в области занятости с помощью инициатив, направленных на развитие обмена информацией и наилучшего практического опыта, посредством сравнительного анализа и консультаций, а также способствовать распространению новаторских подходов и накопленного опыта, в частности используя пилотные проекты.

Такие меры не предусматривают гармонизацию законодательных и регламентарных положений государств-членов (ст. 149 ДФЕС). Координации способствует Комитет по занятости (ст. 150 ДФЕС). Раздел о занятости менее формализован, чем раздел о валютной политике. Как образно высказался Якоб Жоссен (Jacob Joussen), "социальная политика Евросоюза с фактическими двумя социально-политическими разделами освобождается из состояния никому не нужной дамы, которую никто не приглашает на танец"; несмотря на проблематичный вид политики жесткой экономии раздела о занятости, "Договор о ЕС после Амстердама больше, чем шанс или предпочтение для свободной рыночной экономики <...> это четкий и окончательный шанс выбора для определенного типа ультралиберальной (консервативной) политики, которая предусматривает, возможно, навсегда характерную европейскую социальную политику, включая занятость" <1>.

--------------------------------

<1> Joussen J. Die Stellung Sozialpolitik nach dem Vertrag von Amsterdam // Zeitschrift Internationales Arbeits- und Sozialrecht. 2000. S. 191.

Открытый метод координации как новый метод политики занятости. Евросоюз не имеет правотворческой компетенции в политике занятости.

Статьи 148, 121, 147 ДФЕС предусматривают "только" повод для выдачи рекомендации. В политике занятости Совет и Комиссия применяют открытый метод координации, который основывается на четырех принципах:

- субсидиарности,

- конвергенции,

- достижения цели, надзора над странами при интегрированном вмешательстве.

На первом этапе, как предусмотрено ст. 149 ДФЕС, Совет разрабатывает ориентиры в области занятости.

На втором этапе государства-члены их конкретизируют в национальном плане действий, о выполнении которых, согласно ст. 148 ДФЕС, представляется ежегодный доклад. Совет ежегодно рассматривает, как осуществляется политика занятости в государствах-членах, в свете общих ориентиров в области занятости. Совет, действуя квалифицированным большинством голосов, по предложению Комиссии может дать рекомендации государствам-членам, если он сочтет это необходимым, по итогам проведенного исследования (ст. 148 ДФЕС).

Европейский парламент участвует в разработке только общих ориентиров, но не рекомендаций. Рекомендации не являются обязательными (ст. 288 ДФЕС).

Открытый метод координации преследует практические результаты.

Правовые основы социальной политики Евросоюза ( разд. Х "Социальная политика").

В рамках Евросоюза в пользу компетенции государств-членов свидетельствует одно принципиальное положение.

Союз действует в рамках своей исключительной компетенции, но в областях, которые не подпадают под его исключительную компетенцию, Союз действует в соответствии с принципом субсидиарности (ст. 5 Договора о Европейском союзе (Лиссаб. ред.)).

В рамках компетенции Союза влияние государств-членов остается существенным тогда, когда Совет должен решать единогласно, а одно-единственное государство-член может заблокировать принятие решения.

В Договоре о функционировании Европейского союза компетенции Союза по изданию директив и регламентов в области труда частично перечислены в разд. X "Социальная политика" ( ст. ст. 152 , 157 ). Наряду с нормами о компетенции сюда же относится правовое регулирование основных свобод ЕС (ст. ст. 45 - 75) Договора о функционировании Европейского союза), а также защита от дискриминации (ст. 19 Договора о функционировании Европейского союза), которые преимущественно используются для Директив в сфере труда.

Правовые акты могут быть основаны на функциональной компетенции ст. 115 Договора о функционировании Европейского союза, а также конкурирующей компетенции, обозначенной в ст. 352. Кроме того, рассматривается и рамочная компетенция.

Основой перечня правовой компетенции является ст. 153 Договора о функционировании Европейского союза. В абз. 1 данной статьи указывается, что Союз поддерживает и дополняет действия государств-членов в области социальной политики. Но речь идет не об исключительной компетенции Союза: все регулирование Союза придерживается принципа субсидиарности (абз. 2 ст. 5 Договора о Европейском союзе (Лиссаб. ред.)).

Согласно ст. 5 государствам-членам остается возможность для учета особого положения малых и средних предприятий издавать для них более благоприятные нормы (ограничение минимальной гармонизации). Статья 153 Договора о функционировании Европейского союза не отходит от принципа большинства и оставляет определенные области в полной компетенции государств-членов. Абзац 1 ст. 46 и ст. 19 Договора о функционировании Европейского союза не ограничиваются принципом минимальной гармонизации. В целом существует ступенчатая интеграционная программа. Ступенчатая программа интеграции социальной политики (ст. ст. 153, 157, 46, 19 Договора о функционировании Европейского союза) представлена в следующей таблице.

Программа интеграции социальной политики

Абзац 2 ст. 153, абз. 1 ст. 46 Договора о функционировании Европейского союза. Принятие решения большинством	Абзац 3 ст. 153, ст. 19 Договора о функционировании Европейского союза. Принятие решения единогласно	Абзац 5 ст. 153 Договора о функционировании Европейского союза. Нет компетенции
Рабочая среда, защита труда
Равное обращение
Равенство шансов на рынке труда и равное обращение в трудовых отношениях (женщины/мужчины), равенство оплаты труда	Равное обращение, борьба с дискриминацией, осуществляемой по признакам пола, расового или этнического происхождения, религии или убеждений, инвалидности, возраста и сексуальной ориентации в трудовых отношениях
Условия труда	Защита при прекращении трудовых отношений, условия труда граждан третьих государств	Заработная плата
Информирование и заслушивание работников	Представительство и коллективное заслушивание работников, совместное принятие решений	Право на объединения, право на забастовки, право локаутов
Профессиональная интеграция лиц с ограниченными способностями	Финансовые взносы для способствования занятости

Договор о функционировании Европейского союза содержит подробное разграничение компетенций по вопросам в сфере труда. Это явление имеет принципиальное значение для развития трудового права Европейского союза. Прежде всего разграничение компетенций представляет собой отказ в приоритете негативной интеграции.

Под негативной интеграцией понимается устранение национально-правовых норм путем прямого применения основных свобод, например, если такая норма, как обязанность предприятия предоставить гарантию в банк государства своей деятельности при найме работника на неполное рабочее время, несовместима с основной свободой, в данном случае со свободой движения капиталов, то данное законодательство не применяется. Противоположное понятие "позитивная интеграция" определяется наднациональным правотворчеством. Среди прочих социально-политических обстоятельств оно делает возможным интеграцию без принудительного дерегулирования.

Если ст. 3 Договора о Европейском союзе для создания внутреннего рынка ссылается на общую политику, то это предусматривает позитивную интеграцию. Статья 3 конкретизирует нормы о социальной компетенции: Союз имеет своей задачей посредством создания внутреннего рынка и экономического и валютного Союза, также осуществления общей политики или деятельности, предусмотренной в ст. ст. 8 и 119 Договора о функционировании Европейского союза, содействовать повсеместно в Союзе гармоничному, сбалансированному и устойчивому развитию экономической деятельности, высокому уровню занятости и социальной защиты, равноправию мужчин и женщин, устойчивому и безынфляционному росту, высокому уровню конкурентоспособности и сближению экономических показателей, высокому уровню защиты и улучшению качества окружающей среды, повышению уровня и качества жизни, экономическому и социальному сплочению и солидарности государств-членов.

Четкое признание необходимости регулирования социальной политики, однако, не означает, что трудовое право Евросоюза повторяет развитие трудового права государств-членов. Это практически невозможно из-за экономических и общественно-политических рамочных условий. Нормотворчество в социальной политике должно служить экономической интеграции. Динамика интеграции трудового права Евросоюза состоит в том, что его нормы должны восприниматься как часть внутреннего рынка.

Для экономической мобильности предприятий национальное право создает существенные рамки. С одной стороны, заманчиво использовать различия в трудоправовых режимах и открывать зависящие от конъюнктуры филиалы предприятия в таких государствах-членах, в которых законодательство о защите работников при увольнениях устанавливает особенно низкие требования. С другой стороны, несовершенство внутреннего рынка, например систем производственного пенсионного обеспечения, может сильно ограничить мобильность высококвалифицированных работников или менеджмента. Это имеет смысл для ориентированных на внутренний рынок предприятий. Осуществление внутреннего рынка также требует регулирования социальной политики на уровне Евросоюза. Не менее важно устанавливать разграничение компетенций. В принципе существует выбор между созданием унифицированного права (правовая унификация), соответствием правопорядку (гармонизация) и регулированием различного законодательства в конкуренции социальных порядков (координация). При гармонизации различают полную гармонизацию, при которой государства-члены в их национальной правотворческой деятельности не могут перешагнуть определенный максимальный уровень, и минимальную гармонизацию, при которой она на основе гарантированного минимального уровня может далее идти к высокому уровню защиты. Координация преобладает в социальном праве, в то время как в трудовом праве доминирует концепция минимальной гармонизации (ст. 153 Договора о функционировании Европейского союза).

При разграничении компетенций между Евросоюзом и государствами-членами, с одной стороны, и европейскими и национальными социальными партнерами, с другой стороны, социальная политика занимает особое положение в силу того, что европейские социальные партнеры располагают в компетенции правом инициативы по регулированию.

Статья 153 Договора о функционировании Европейского союза предусматривает особую роль социальных партнеров в государствах-членах при имплементации Директив. Это соответствует правовой традиции Союза - профсоюзы и объединения работодателей при разработке социальной политики не только участвуют, но и имеют автономную компетенцию по регулированию. На основании указанной статьи европейские социальные партнеры должны участвовать в правотворчестве. Кроме институциональных аспектов, эта правотворческая процедура имеет принципиальное значение для компетенции Союза. В социальной политике компетенции Союза ограничены не только вертикально (в отношении с государствами-членами), но также существует и горизонтальное разделение компетенции между институтами Союза и европейскими социальными партнерами.

В признании автономии социальных партнеров ст. 164 Договора о функционировании Европейского союза обязывает Комиссию не только к тому, чтобы дважды заслушать социальных партнеров при подготовке законодательных предложений: согласно абз. 2 ст. 154, социальные партнеры управомочены сами начать процедуру выдвижения инициатив в рамках социальной политики. В течение 9 месяцев социальные партнеры должны прийти к соглашению. Этот срок может быть продлен. Заключив коллективное соглашение (абз. 1 ст. 155 Договора о функционировании Европейского союза), они могут согласно абз. 2 ст. 155 обратиться в Совет, чтобы путем принятия решения сделать соглашение правовым инструментом Союза или самим имплементировать решение "практикой и обычаями социальных партнеров и государств-членов".

В связи с правотворческой компетенцией Союза возникает вопрос, насколько заключение соглашений социальных партнеров ограничивает компетенцию Союза при правотворчестве в рамках институционального производства и могут ли избежать социальные партнеры любых обязательных норм права ЕС, если они могут договориться об автономной имплементации соглашения социальных партнеров на национальном уровне. По тексту Договора о функционировании Европейского союза социальные партнеры обладают компетенцией исключить регулирование в рамках Союза, если согласно абз. 4 ст. 154 они осуществляют нормотворчество в рамках процедуры социального диалога, что может закончиться принятием автономно имплементируемого соглашения.

Социальные партнеры сохраняют компетенцию на заключение соглашений на европейском уровне или имплементацию их автономно, чтобы избежать принятия одинаковых актов Евросоюза. Они имеют относительную прерогативу регулирования. Из этого следует, что процедура правотворчества в рамках социального диалога должна содержать определенные минимальные требования, чтобы принятое в этих рамках регулирование оставалось легитимным.

Представляет интерес решение Суда ЕС первой инстанции от 17 июня 1998 г. по делу C-135/98 UEARME <1>.

--------------------------------

<1> Решение Суда ЕС от 17 июня 1998 г. по делу C-135/98 Cordoniu Slg. 1998, II-2335.

Европейское объединение ремесленников и малых предприятий (UEARME) подало иск в Суд первой инстанции с вопросом о действительности Директивы N 96/34/ЕС "О Рамочном соглашении об отпусках по уходу за ребенком". Это первая Директива, которая была принята в рамках социального диалога. Европейское объединение ремесленников и малых предприятий было заслушано Комиссией в рамках ст. 138 Договора о ЕС наряду с Индустриальным объединением Европы (UNICE), Европейским объединением публичных предпринимателей (CEEP), Европейским союзом профсоюзов (EGB).

UNICE, CEEP и EGB приняли решение вести переговоры по соглашению социальных партнеров без участия UEARME, на что последнее заявило, что Директива принята с нарушением процедуры принятия и тем самым нарушает их права.

Суд рассматривал только вопрос допустимости иска. В этих рамках он должен был, согласно абз. 4 ст. 230 Договора о ЕС (Амстерд. ред.), проверить, наносит ли принятая Директива ущерб UEARME. Очевидно, что такого ущерба нет, так как действие Директивы касается только малых и средних предприятий, которые являются членами UEARME, а не самого UEARME. Суд первой инстанции опирался на отдельные решения Суда ЕС, в которых Суд ЕС, согласно тексту абз. 4 ст. 230 Договора о ЕС (Амстерд. ред.), признал для юридических и физических лиц право оспаривать действительность Регламента, если он, несмотря на свой нормативный характер, применяется индивидуально <1>. Суд ЕС указал, что между Директивой и Регламентом в этой связи нет существенного различия. Для того чтобы доказать индивидуальную относимость, что требуется для допустимости иска непривилегированного истца, UEARME основывалось на своих правах при процедуре правотворчества в рамках социального диалога. Суд первой инстанции принял аргумент, что эта процедура придает социальным партнерам индивидуальные права, но отклонил требования на участие в переговорах социальных партнеров. Суд допускал как таковую возможность нарушения индивидуальных прав. "Если бы путем участия UEARME в переговорах о соглашении социальных партнеров могло бы быть достигнуто, что были бы представлены те, кто заключает договор, то иск был бы допустимым. Суд установил, что Комиссия и Совет являются ответственными за обеспечение демократической легитимации соглашения социальных партнеров, которые являются основой правотворчества в рамках социального диалога" (п. п. 71 - 81 решения). Так как в этом процессе не гарантируется парламентское представительство граждан ЕС, то должно быть обеспечено коллективное представительство сторон, к которым относится соглашение социальных партнеров. В этом решении неясным остается только то, что следует понимать под требуемым "общим представительством" тех, кто участвует в соглашении. Понятно, что речь идет не об аргументах, касающихся уровня организации работников или работодателей, а о содержательных аргументах. У Суда ЕС не было возможности исследовать это далее, так как UNICE и UEARME договорились, что UEARME будет участвовать в будущих переговорах о соглашении социальных партнеров.

--------------------------------

<1> Решение Суда ЕС от 18 мая 1994 г. по делу C-309/89 Cordoniu Slg. 1994, I-1853.

Если европейские социальные партнеры имеют прерогативу регулирования перед институтами Союза, то из этого следует, что соглашение социальных партнеров должно иметь признание правовой обязательности на европейском уровне.

В Договоре о функционировании Европейского союза не предусматривается, чтобы европейские социальные партнеры свои соглашения имплементировали без помощи органов Союза. В ст. 155 Договора о функционировании Европейского союза предусматривается, что диалог между социальными партнерами на уровне Союза может приводить, если они того желают, к установлению договорных отношений, в том числе к заключению коллективных соглашений между представителями европейских объединений профессиональных союзов и союзов работодателей по вопросам трудового права и социального обеспечения.

Согласно абз. 2 ст. 155 этого Договора "претворение в жизнь соглашений, заключенных на уровне Союза, осуществляется либо согласно процедурам и практике, которые присущи социальным партнерам и государствам-членам, либо в сферах, подпадающих под действие ст. 153, на основании совместного ходатайства подписавших соглашение сторон - посредством решений Совета, принимаемых по предложению Комиссии".

Таким образом, в праве Союза окончательно не урегулирована установленная автономия европейских коллективных договоров.

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 121; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 1011

Мы поможем в написании ваших работ!