Этика эксперта-полиграфолога .

Важным компонентом профессиональной деятельности судебного эксперта-полиграфолога является соблюдение норм этики, морали и нравственности. К сожалению, этические проблемы работы экспертов-полиграфологов в отечественной литературе практически не рассматривались. Исключением может служить разработанный Институтом криминалистики ФСБ России совместно с РАЭБУР Торгово-промышленной палаты РФ и введенный в действие в 1999 г. стандарт СТО РАЭБУР 51-02-99 «Порядок проведения опросов с использованием полиграфа» (далее – Стандарт ПП ОИП). Данный Стандарт определил порядок проведения ОИП «в интересах негосударственных организаций и учреждений», а в нормативных ссылках этого стандарта значится, что он разработан на основании действующей Инструкции ФСБ по ОИП и с учетом опыта правовых норм закона США «О защите служащих от полиграфа».

Рассматриваемый Стандарт ввел в действие «Основные принципы и нормы профессиональной деятельности полиграфолога» – документ, который каждый аттестованный полиграфолог удостоверяет своей подписью при получении квалификационного «Свидетельства». Наряду с общепринятыми в мировой практике этическими нормами и принципами деятельности отечественные полиграфологи, подписывая этот документ, берут на себя обязательство (помимо указанного выше положения) «не оказывать услуги по обучению мерам противодействия ОИП». Стандарт содержит следующие этические принципы и нормы профессиональной деятельности российского полиграфолога:

«1. Полиграфолог осознает свою ответственность перед человеком, давшим добровольное согласие на проведение опроса с применением полиграфа, независимо от тех обстоятельств, которыми была вызвана необходимость этой процедуры, и обязуется быть честным, объективным и беспристрастным в отношении опрашиваемого лица вне зависимости от социального и экономического статуса данного человека, его политических и религиозных взглядов и убеждений, расовой или этнической принадлежности, физических данных.

2. Полиграфолог признает невозможность проведения опроса с применением полиграфа против воли человека.

3. Полиграфолог должен выполнять свои обязанности с чувством достоинства, самоуважения и независимости: его заключения по результатам проведенного опроса должны быть свободны от финансового, политического, служебного или иного давления со стороны физических или юридических лиц.

4. Полиграфолог обязан использовать при проведении опроса полиграф, обеспечивающий не травмирующий и безвредный для здоровья опрашиваемого лица контроль как минимум трех физиологических процессов – дыхания, сердечно-сосудистой деятельности, кожно-гальванического рефлекса.

5. Полиграфолог в ходе опроса не должен использовать вопросы, связанные с религиозными убеждениями, политическими пристрастиями и расовыми взглядами, за исключением случаев, связанных со специальными расследованиями.

6. Полиграфолог в ходе опроса с применением полиграфа не должен использовать вопросы, направленные на получение от опрашиваемого лица сведений, составляющих государственную или военную тайну либо касающихся деятельности правоохранительных органов или спецслужб России.

7. Полиграфолог не должен проводить опрос лица, которое, по его мнению, не подлежит исследованию с применением полиграфа по причине неудовлетворительного физического или психического состояния».

Несомненно, базисные принципы этики судебного эксперта-полиграфолога совпадают с общими этическими принципами научных исследований, с этическими принципами медицины и психологии, а также с принципами судебной этики – гуманизма, справедливости, законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, ответственности, непричинения вреда, независимости, объективности и т.д.[168] По нашему мнению, эксперт-полиграфолог в своей деятельности должен руководствоваться прежде всего следующими этическими принципами:

Принцип профессиональной компетентности. Профессиональная компетентность эксперта-полиграфолога складывается из его специальных познаний в области полиграфологии, права, физиологии и психологии, а также из навыков производства ОИП. Специальные познания в СПЭИЛ в качестве минимального профессионального стандарта требуют соответствующего высшего образования (психологического, медицинского, педагогического) и наличия последипломной подготовки.

Принцип уважения прав, чести и достоинства подэкспертного. Любой человек, привлеченный к уголовной ответственности или участвующий в процессе суда или следствия в качестве потерпевшего или свидетеля, обладает определенной совокупностью прав, регулируемых уголовно-процессуальным законодательством. Эксперт должен иметь четкое представление о законных правах каждого конкретного человека, чтобы избежать их ущемления. Полиграфолог должен занимать профессиональную позицию по отношению к поведению подэкспертных лиц, контролировать свои действия и высказывания, вести себя корректно. Важным компонентом уважения чести и достоинства подэкспертных является и внутренняя культура полиграфолога, корректность поведения, правильная речь, аккуратность во внешнем облике.

Принцип независимости эксперта. Независимость эксперта является одним из краеугольных камней судопроизводства и достижения истины по уголовному делу. Она лежит в основе объективности и беспристрастности эксперта и непосредственно связана с его личной ответственностью за экспертные выводы.

Принцип конфиденциальности. При производстве судебной экспертизы эксперт становится обладателем большого объема информации о подэкспертном лице. Все эти сведения эксперт-полиграфолог не имеет права разглашать согласно закону, но они составляют конфиденциальную информацию и по этическим соображениям. Особо это касается данных очного этапа СПЭИЛ, поскольку не все они могут вноситься в заключение эксперта (являющегося составной частью уголовного дела) для обоснования экспертных выводов.

Принцип этичности в научных исследованиях. Развитие теории и методологии полиграфологии, психологии и судебной экспертизы, других смежных дисциплин делает неизбежными научные исследования, объектом которых являются подэкспертные лица. При этом недопустимо применение таких методов исследования, которые способны ухудшить психическое состояние испытуемого, негативно воздействовать на его психику. В случае опубликования научных работ, включающих в себя конкретные примеры проведенных СПЭИЛ, необходимо сведения о подэкспертном приводить в зашифрованном виде, чтобы избежать возможности идентификации испытуемого.

Основные принципы этики судебного эксперта-полиграфолога проистекают из общечеловеческих ценностей и совпадают с общими этическими принципами медицины и психологии, а также с принципами судебной этики. Основой этики отношения к подэкспертному лицу является личностный подход, включающий уважение прав личности, чести и достоинства подэкспертного лица.

Конфиденциальность информации об испытуемом является одним из важнейших этических принципов деятельности эксперта-полиграфолога, а также его законодательно определенной обязанностью.

 

 

Контрольные вопросы:

1. Назовите нормативно-правовые акты регламентирующие деятельность судебного эксперта.

2. Перечислите случаи, когда возможность производства СПЭИЛ полностью исключается.

3. Какие вопросы рекомендуется формулировать для эксперта, проводящего СПЭИЛ?

4. Назовите основные этапы производства СПЭИЛ.

5. Назовите основные типы вопросов, используемых при опросе на полиграфе?

6. Расшифруйте аббревиатуру МВСИ. Объясните основной принцип МВСИ.

7. Расшифруйте аббревиатуру МКВ. Объясните основной принцип МКВ.

8. Перечислите основные этические принципы деятельности эксперта-полиграфолога.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение диагностики физиологических реакций человека в правовой сфере имеет давнюю историю и методологически базируется на тесной взаимосвязи между психологическими и физиологическими процессами человеческого организма. Одним из самых эффективных, сегодня, инструментальных методов диагностики психофизиологических реакций человека является опрос с использованием полиграфа.

Полиграф – многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации физиологических процессов человеческого организма (в том числе параметров дыхания, сердечно-сосудистой активности, кожного сопротивления, кровяного давления, биотоков дыхания и т.д.) и позволяющий представить результаты регистрации в аналоговом и/или цифровом виде.

Эффективность психофизиологических исследований с использованием полиграфа определяется существованием психофизиологического феномена, суть которого заключается в том, что стимул (слово, предмет, фотография и т.п.), несущий человеку значимую в конкретной ситуации информацию о событии, образ которого запечатлен в его памяти, устойчиво вызывает физиологические реакции, превышающие реакции на предъявляемые в тех же условиях сходные, но не связанные с данным событием стимулы.

Большинство теорий, объясняющих принцип работы полиграфа, в качестве основополагающих (в т.ч. диагностируемых) явлений рассматривают психологические феномены (внимание, эмоции, память, установки, личностный смысл и т.д.), что позволяет по объектно-предметному содержанию отнести опрос с использованием полиграфа в область психологических исследований. При этом и сама процедура опроса с использованием полиграфа проходит по методологии эксперимента.

Опрос с использованием полиграфа представляет по своей сути не что иное, как психологический эксперимент по диагностике субъективной значимости для испытуемого предъявляемых ему стимулов, базирующийся на психодиагностике личностных смыслов сознания испытуемого.

В настоящее время при расследовании преступлений полиграф применяется в трех процессуальных формах:

1. Опрос с использованием полиграфа (ОИП);

2. Специальное психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (СПФИ);

3. Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа (СПФЭ).

Опрос с использованием полиграфа — частная форма опроса, осуществляемая исключительно с добровольного согласия опрашиваемого лица, с применением безвредных для здоровья технических средств, направленная на выявление у человека возможно скрываемой им информации.

Специальное психофизиологическое исследование с использованием полиграфа) – проводимое специалистом полиграфологом, в соответствии с УПК РФ, на основе постановления следствия и суда, выявление взаимосвязи между психологическими стимулами, несущими информацию о расследуемом событии, и возникающими в ответ на них физиологическими реакциями опрашиваемого лица.

Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа в России «де факто» существует с 2000 года. В настоящее время, СПЭИЛ назначается, в основном, следователями СУ СК РФ, однако, все чаше постановления о назначении СПФЭ выносит суд.

Учитывая современный уровень знаний в области психологии и физиологии назрела необходимость официально дополнить существующую классификацию судебных экспертиз новым видом экспертизы – судебной психологической экспертизой информированности личности о расследуемом событии (СПЭИЛ). Данный вид экспертизы, относящейся по объекту, предмету и методам к классу судебных психологических экспертиз, изучает особенности информированности (степень информированности; источники получения информации; время и место ее получения и т. д.) лица о расследуемом событии и может проводиться путем исследования с использованием полиграфа .

Информированность личности о расследуемом событии - это когнитивно-эмоциональное образование, качество личности, выражающееся в наличии у человека системы объективных знаний и субъективных представлений о конкретном случае, произошедшем в его жизни, а также эмоционально-оценочных отношений человека к данному случаю.

Судебная психологическая экспертиза информированности личности о расследуемом событии – это назначаемое с соблюдением закона процессуальное действие, состоящее в специально организованном психодиагностическом исследовании связи между психологическими раздражителями (стимулами), несущими информацию о расследуемом событии, и вегетативными (физиологическими) реакциями живого лица, регистрируемыми при помощи полиграфа.

СПЭИЛ проводится в виде специально организованного психологического эксперимента и по своей сути представляет психодиагностическое исследование личностных смыслов сознания подэкспертного лица, имеющих юридическое значение в рамках расследуемого события.

Предмет СПЭИЛ – исследование качественных и количественных характеристик информированности лица о расследуемом событии, а именно установление фактические данных - о наличии или отсутствии у лица информации о деталях расследуемого события; - о степени информированности лица о расследуемом событии (об объеме и конкретном содержании информации о расследуемом событии, которой располагает лицо); - о месте, времени и источниках получения лицом первой информации о расследуемом событии.

Общим объектом СПЭИЛ является индивид, как социальное существо - личность, во всех его взаимосвязях со средой, как носитель психики (сознания, памяти, информации о расследуемом событии), подлежащей исследованию в процессе экспертизы.

Частными объектами СПЭИЛ являются – все иные материальные носители информации о личности и ее деятельности, исследуя которые эксперт может получить сведения об особенностях информированности личности о расследуемом событии: материалы дела; видеозапись поведения подэкспертного в ходе исследовательского этапа экспертизы; записи физиологических реакций подэкспертного (полиграммы), записи нейрофизиологических реакций подэкспертного (электроэнцефалограммы) и т.п.

Методами СПЭИЛ являются - психологический анализ материалов дела, наблюдение; экспертная беседа; психологическое тестирование (в т.ч. ассоциативный эксперимент), экспериментальное психодиагностическое исследование с использованием приборов, регистрирующих моторные, физиологические, нейрофизиологические реакции подэкспертного на предъявляемые ему стимулы. По мере развития данного вида экспертиз вполне вероятно расширение перечня методов СПЭИЛ.

Задачи судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии состоят в изучении связи между динамикой вегетативных процессов подэкспертного и предъявляемыми подэкспертному психологическими стимулами, несущими информацию о расследуемом событии, а также в объяснении причины выявленной связи.

В заключении по результатам экспертизы эксперт-полиграфолог должен вначале отдельно констатировать не имеющую вероятностного характера субъективную значимость для подэкспертного стимула, несущего информацию о расследуемом событии, а затем делать вероятностные выводы о причинах диагностированной значимости.

В компетенцию судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии входит круг следующих вопросов, связанных с информированностью подэкспертного лица о частных признаках расследуемого события:

1. Обладает подэкспертный информацией о частных признаках расследуемого события (скрывает ли эту информацию)?

2. О каких частных признаках (деталях) расследуемого события обладает информацией подэкспертный?

3. Когда и из каких источников была получена подэкспертным первая информация об обстоятельствах (деталях, частных признаках) расследуемого события?

Судебная психологическая экспертиза информированности личности о расследуемом событии не компетентна решать вопросы правового характера, например, вопрос о правдивости или ложности показаний подэкспертного (этот вопрос решается только судом).

К основным этическим принципам судебного эксперта-полиграфолога относятся: независимость эксперта, его объективность и беспристрастность, уважение прав личности, ее чести и достоинства, а также принцип конфиденциальности информации о подэкспертном.

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные правовые акты

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газета. – 1993. – 25 дек.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ГроссМедия, 2008. – 208 с.

3. Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ [в ред. от 29 июня 2004 г.]. – М.: Ось-89, 2005. – 32 с.

4. О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ [в ред. федерального закона от 30 декабря 2001 г. №196-ФЗ]. – М.: Ось-89, 2005. – 54 с.

5. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации : федеральный закон от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ. – М.: Ось-89. 2004. – С. 46.

6. О государственной тайне : федеральный закон 21 июля 1993 г. №5485-1 [в ред. федерального закона от 6 октября 1997 г. №131-ФЗ]. – М.: Ось-89, 2003. – С. 23.

7. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1997–2004. – М.: Юрист, 2005. – С. 322.

8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. №429-О по жалобе граждан Б.А. Березовского, Ю.А. Дубова, А.Ш. Патаркацишвили на нарушение их конституционных прав положениями ст. 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. URL: http://www. nlr.ru/lawcenter/izd/index.html.

9. О порядке проведения опроса граждан с применением полиграфа: приказ МВД России от 28 декабря 1994 г. №437. URL: http://www.nlr.ru/lawcenter/izd/index.html.

10. Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел: приказ МВД России от 12 сентября 1995 г. №353. URL: http://www.nlr.ru/lawcenter/izd/index.html.

11. О порядке применения органами федеральной службы безопасности опроса с использованием полиграфа: инструкция [Утв. ФСБ РФ от 16 мая 1997 г. №20]. URL: http://www.nlr.ru/lawcenter/izd/index.html.

12. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: практический комментарий к Закону [под ред. В.В. Николюка]. – М.: [Б. и.], 2000. – С. 96.

Специальная научная и учебная литература

1. Аверьянова, Т.В. Природа общей теории судебной экспертизы и ее место в системе научного знания / Т.В. Аверьянова // Известия ТулГУ. Сер.: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. – 1999. – Вып. 1. – С. 168.

2. Алексеев, Н.С. Криминалистика: учебник для студентов вузов / Н.С. Алексеев. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1976. – 592 с.

3. Арсеньев, В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы / В.Д. Арсеньев // Проблемы теории судебной экспертизы: сборник научных трудов ВНИИСЭ. – Вып. 4. – М. : Изд-во ВНИИСЭ, 1980. – С. 31.

4. Арсеньев, В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы / В.Д. Арсеньев // Проблемы теории судебной экспертизы: сборник научных трудов ВНИИСЭ. – Вып. 14. – М. : Изд-во ВНИИСЭ, 1980. – С. 5.

5. Асмолов, А.Г. Деятельность и установка/ А.Г. Асмолов .-М.:МГУ,1979.-152 с.

6. Басин, Ф.В. "Значение" переживания и проблема собственно психологической закономерности / Ф.В.Басин // Вопросы психологии, 1972. N 3.

7. Белкин, Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин. – М.: Юристъ, 1997. – С. 54.

8. Белюшина, О.В. Опыт проведения психофизиологических экспертиз / О.В. Белюшина, А.Г. Ладченко // Адвокатская палата. – 2004. – №9. – С. 41.

9. Белюшина, О.В. Полиграф – источник доказательств / О.В. Белюшина, А.Г. Ладченко // Бизнес-адвокат. – 2004. – №22 (ноябрь). – С. 37.

10. Белюшина, О.В. Полиграф в сфере бизнеса / О.В. Белюшина, А.Г. Ладченко. – М. : НОУ ШО «Баярд», 2004. – 118 с.

11. Бехтерев, В.М. Объективная психология / В.М.Бехтерев. - М.: Наука, 1991. - 480 С.

12. Бехтерева, Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека / Н.П.Бехтерева. - Л.: Медицина, 1974. - 150 с.

13. Божович, Л.И. Значение культурно-исторической концепции Л.С.Выготского для современных исследований психологии личности / Л.И. Божович.-В кн.: Научное творчество Л.С.Выготского и современная психология. - М., 1981. - с.24-30.

14. Варламов, В.А. Тесты полиграфных проверок / В.А. Варламов, В.В. Коровин, Г.В. Варламов. – Ставрополь : Изд-во ГУВД Ставропол. края, 2001. – 166 с.

15. Варламов, В.А. Детектор лжи / В.А. Варламов. – Краснодар : Сов. Кубань, 1998. – С. 54.

16. Васильев, А.Н. Следственная тактика / А.Н. Васильев. – М. : Юрид. лит., 1976. – С. 126.

17. Вилюнас, В.К. Психологические механизмы мотивации человека / В.К.Вилюнас. - М.: Изд-во МГУ. 1990. -276 с.

18. Вилюнас, В.К. Психология эмоциональных явлений / В.К.Вилюнас. - М.: Изд-во МГУ, 1976.-143 с.

19. Воронин, Л.Г. Электрографические следовые процессы и память: монография / Л.Г. Воронин, В.Ф. Коновалов. – М. : Наука, 1976. – С. 88–89.

20. Выготский, Л.С. Избранные психологические исследования / Л.С. Выготский. - М.: Изд-во Академии пед.наук РСФСР,1956. – 518 с.

21. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: В 6 т./ Л.С. Выготский. - М.: Педагогика, 1982. Т.1.- 488с.

22. Гримак, Л.П. Методы прикладной психологии в раскрытии и расследовании преступлений : учебное пособие / Л.П. Гримак, А.И. Скрыпников, А.Ю. Лаговский, И.С. Зубрилова. – М. : Изд-во ВНИИ МВД России, 1999. – С. 41.

23. Енгалычев, В.Ф. Судебно-психологическая экспертиза : методическое руководство / В.Ф. Енгалычев, С.С. Шипшин. – 2-е изд-е, испр. и доп. – Калуга-Обнинск-Москва : Изд-во КГПУ им. К.Э. Циолковского, 1997. – 192 с.

24. Ждан, А.Н. История психологии / А.Н. Ждан. - М.: Изд-во МГУ, 1990.-367с.

25. Журин, С.И. Практика и теория использования детекторов лжи / С.И. Журин. – М.: Горячая Линия – Телеком, 2004. С. 32.

26. Запорожец, Л.В. Избранные психологические труды: В 2-х т. / Л.В.Запорожец. - М.Педагогика, 1986.

27. Запросы практики – движущая сила развития криминалистики и судебной экспертизы: материалы криминалистических чтений. – М. : Изд-во Академии управления МВД России, 2003. С. 14–19.

28. Зинин, А.М. Судебная экспертиза : учебник / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. – М.: Право и закон ; Юрайт-Издат, 2002. – 320 с.

29. Зинченко, В.П. Миры сознания и структура сознания / В.П. Зинченко // Вопросы психологии: 1991-№2.-С.15-37.

30. Злобин, Г.А. Проблемы полиграфа / Г.А. Злобин, С.А. Яни // Труды ВНИИСЗ. – Вып. 6. – М. : Изд-во ВНИИСЭ, 1976. – С. 129.

31. Зубрилова, И.С. Применение полиграфа при раскрытии преступлений органами внутренних дел : курс лекций / И.С. Зубрилова, А.И. Скрыпников. – М. : Изд-во ВНИИ МВД, 1999. 117 с.

32. Иванов, Л.Н. Актуальные вопросы применения полиграфа при расследовании преступлений/ Л. Н. Иванов //Информационная безопасность регионов. - 2008. - № 2. - C. 65 – 69.

33. Игнатов, С.В. «Вето» Вышинского / С.В. Игнатов // Медицинская газета. – 1991. – 21 апр.

34. Игнатов, С.В. Использование полиграфных устройств в ОВД / С.В. Игнатов. – М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. – С. 7.

35. Ищенко, Е.П. Инструментальная фиксация психологических реакций подозреваемых – актуальная необходимость в борьбе с преступностью / Е.П. Ищенко // Актуальные вопросы правоведения. – Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1992. – С. 85–90.

36. Каминская, В.И. Доказательства в иностранном уголовном процессе / В.И. Каминская, Н.Н. Полянский // Вопросы и тенденции нового времени. – 1947. – №7. – С. 76–80.

37. Клочко В.Е. Предмет современной психологии: человекообразование и психологическое обеспечение смысловой педагогики // Образование и социальное развитие региона. 1995.N3-4.С.104-112.

38. Клочко, В.Е. Инициация мыслительной деятельности: Автореф.дис. ... доктора психол.наук /В.Е. Клочко. - М.,1991. –С.10.

39. Комисарова, Я.В. Методические рекомендации по проведению в АНО «ЦНКЭС» психофизиологического исследования с использованием полиграфа / Я.В. Комисарова, А.Б. Пеленицын, В.Н. Федоренко. – М.: Юрлитин-форм, 2004. – С. 15.

40. Комиссаров, В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью / В.И. Комиссаров // Законность. – 1995. – №11.

41. Комиссарова, Я.В. Заключение полиграфолога как источник доказательств / Я.В. Комиссарова, А.П. Сошников // Актуальные проблемы современной криминалистики : материалы научно-практической конференции : в 2 ч., ч. 1. – Симферополь : Доля, 2002. – С. 109.

42. Комиссарова, Я.В. Методические аспекты психофизиологического исследования с применением полиграфа / Я.В. Комиссарова // Российский судья. – 2006. – №2. – С. 16–18.

43. Комиссарова, Я.В. Особенности невербальных коммуникаций в ходе расследования преступлений / Я.В. Комиссарова, В.В. Семенов. – М.: Юрлитин-форм, 2004. – С. 104.

44. Комиссарова, Я.В. Проблема становления психофизиологической экспертизы: материалы международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина) / Я.В. Комисарова. – М.: Изд-во ВНИИ МВД, 2002. – С. 89.

45. Комиссарова, Я.В. Результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа как доказательство в уголовном процессе / Я.В. Комиссарова // Уголовный процесс. – 2005. – №2 (февр.).

46. Конева, Е.В. Судебно-психологическая экспертиза: учебное пособие / Е.В. Конева, В.Е. Орел. – Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1998. – 92 с.

47. Конышева, Л.П. Анализ материалов уголовного дела – центральный метод судебно-психологической экспертизы: материалы II Всероссийской научной конференции «Методы психологии» : в 3 т. ; т. 3 / Л.П. Конышева. – Вып. 1. – Ростов-на-Д. : [Б. и.], 1997. – С. 136–138.

48. Корухов, Ю.Г. Предмет общей теории судебной экспертизы // Основы судебной экспертизы. Ч. 1: Общая теория / Ю.Г. Корухов. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – С. 26.

49. Коченов, М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу / М.М. Коченов. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – 115 с.

50. Краснордцева, О.М. Регуляция мыслительной деятельности на стадии инициации: Автореф.дис. ... канд.психол.наук / О.М. Краснорядцева. - М.,1986. - 25 с.

51. Кудрявцев, И.А. Комплексная судебная психолого-психи-атрическая экспертиза: научно-практическое руководство / И.А. Кудрявцев. – М.: Изд-во МГУ, 1999. – 497 с.

52. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения. В 2т./ А.Н. Леонтьев, Т.1. - М.: Педагогика, 1983. - 392с

53. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность /А.Н. Леонтьев. — 2-е изд., стер. — М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2005. - 352 с.

54. Леонтьев, А.Н. Лекции по общей психологии /А.Н. Леонтьев. — М., 2001. С.103.

55. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики /А.Н. Леонтьев. — М.: Изд-во МГУ, 1981. - С.300-302.

56. Леонтьев, А.Н. Философия психологии: из научного наследия / Под ред. А.А.Леонтьева, Д.А.Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — 287 с.

57. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности /Д.А. Леонтьев. — М.: Смысл, 2003. — 487 с.

58. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. - Ростов н|Д.: изд-во "Феникс", 1998.- 416с.

59. Лурия, A.P. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга / А.Р.Лурия. - М.: Академический проект, 2000. — 505 с.

60. Лурия, А.Р. Диагностика следов аффекта. Психология эмоций : тексты / А.Р. Лурия. – М.: Изд-во МГУ, 1984. – С. 231.

61. Лурия, А.Р. Этапы пройденного пути: научная автобиография / А.Р. Лурия; под ред. Е.Д. Хомской. – М.: Изд-во МГУ, 1982. – С. 86.

62. Мазу,р Е.С. Проблема смысловой регуляции в свете идей Л.С. Выготского / Е.С. Мазур // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14, Психология. 1983. N1. С.31-40.

63. Мирский, Д.Я. Понятие объекта судебной экспертизы / Д.Я. Мирский, М.Н. Ростов // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: сборник научных трудов ВНИИСЭ. – М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1984. – С. 79.

64. Митричев, В.А. Полиграф как средство получения ориентирующей криминалистической информации / В.А. Митричев, Ю.И. Холодный // Записки криминалистов. – Вып. 1. – М.: Юрикон, 1993. – С. 173–180.

65. Митричев, В.А. Правовые аспекты применения полиграфа в оперативно-розыскной деятельности / В.А. Митричев, Ю.И. Холодный // Записки криминалистов. – Вып. 5. – М.: Юрикон, 1995. – С. 218–223.

66. Найссер, У. Познание и реальность / У. Найссер.- М.: Прогресс, 1981. - 229с.

67. Насиновская, Е.Е. Личностно-смысловой аспект мотивации / Е.Е.Насиновская. - Новосибирск. 1985. - 216 с.

68. Никандров, В.В. Экспериментальная психология. Учебное пособие / В.В.Никандров. – СПб.: Издательство «Речь», 2003. – 480 с.

69. Образцов, В.А. Основы криминалистики / В.А. Образцов. – М. : Юрист, 1996. – С. 128.

70. Оглоблин, С.И. Инструментальная «детекция лжи» (проверки на полиграфе): академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль: Нюанс, 2004. – 464 с.

71. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам) : учебное пособие / Ю.К. Орлов. – М. : Юрист, 1995. –С. 11.

72. Орлов, Ю.К. Объект экспертного исследования / Ю.К. Орлов // Труды ВНИИСЭ. – Вып. 8. – М. : Изд-во ВНИИСЭ, 1974. – С. 149.

73. Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория: методическое пособие для экспертов, следователей и судей / отв. ред. Ю.Г. Корухов. – М.: Изд-во РФЦСЭ, 1997. – С. 66–70.

74. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики / В.Ф.Петренко - СПб.: Питер, 2005. - 480 с.

75. Петровский,  А.В. Категориальная система психологии / А.В. Петровский, В.А. Петровский // Вопр.психол. 2000. N 5. С.3-17.

76. Петровский, А.В. История и теория психологии / А.В. Петровский, Ярошевский М.Г. - Ростов-н/Д: Изд-во "Феникс", 1996. Т.1. -416с.

77. Полянский, Н.Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе / Н.Н. Полянский. – М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. – С. 68–76.

78. Пособие для следователя / Под ред. Н.А. Селиванова, А.И. Дворкина. – М.: Лига Разум, 1999. – 508 с.

79. Потебня, А.А. Мысль и язык/ А.А. Потебня.  - М.:  Лабиринт, 1999.- 440 c.

80. Прукс, П. Уголовный процесс: научная «детекция лжи». Инструментальная диагностика эмоциональной напряженности и возможности ее применения в уголовном процессе / П. Прукс. – Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1992. – С. 171.

81. Психологический словарь / Под ред. Давыдова В.В.. Запорожца А.В.. Ломова Б.Ф. и др. М.,1983. С. 345.

82. Психология. Словарь / Под общ.ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. – М.: Политиздат, 1990. – С.192.

83. Райгородский, Д.Я. Психология личности / Д.Я. Райгородский. В 2т. Т.1. Хрестоматия.– Самара: Издательский Дом "БАХРАХ", 1999. – 448c.

84. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. – М.: Изд-во ВШ МООП СССР, 1967. – 290 с.

85. Розенблит, С.Я. Инквизиционные методы допроса подозреваемых в США / С.Я. Розенблит / Соц. законность. – 1954. – №4. – С. 86–91.

86. Романов, Я.С. Закономерности и механизмы формирования предмета судебной экспертизы и предмета отрасли судебно-экспертных знаний / Я.С. Романов // Криминалистика и судебная экспертиза – Вып. 21. – Киев : Изд-во Киев. ун-та, 1980. С. 30.

87. Россинская, Е. Законодательное регулирование назначения и производства судебной экспертизы / Е. Россинская // Закон. – 2003. – Ст. 245.

88. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л.Рубинштейн - СПб.: Питер, 2001. – 720 с.

89. Сафуанов, Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие / Ф.С. Сафуанов. – М. : Гардарика-Смысл, 1998. – 192 с.

90. Секераж, Т.Н. Теоретические и методические основы диагностики «порока воли» в судебной психологической экспертизе : дис. ... канд. юрид. наук / Т.Н. Секераж. – М. : [Б. и.], 2004. – 167 с.

91. Сеченов, И.М. Психология поведения: Избранные психологические ФУД / И.М.Сеченов; Автор вступ. ст., сост. и ред. М.Г.Ярошевский. - М.: Издательство Московского психолого-соииального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК». 2006. - 368 с.

92. Симонов, П.В. Высшая нервная деятельность человека (мотивационно-эмоциональные аспекты) / П.В. Симонов. – М.: Наука, 1975. – С. 130.

93. Ситковская, О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / О.Д. Ситковская. – М.: Зерцало, 1999. – 96 с.

94. Скрыпников, А.И. Методика и тактика применения полиграфа при раскрытии преступлений: методическое пособие / А.И. Скрыпников, И.С. Зубрилова, С.Н. Зерин. – М.: Изд-во ВНИИ МВД, 1997. 109 с.

95. Сосновский, Б.А. Мотив и смысл / Б.А.Сосновский. - М., 1993.

96. Сосновский, Б.А. Мотивационно-смысловые образования в психической структуре личности. Дисс. докт. психолог. Наук / Б.А.Сосновский.- М., 1991.

97. Спиркин, А.Г. Философия: Учебник / А.Г.Спиркин. - М.: Гардарики, 2001. – С.350 с.

98. Столин, В.В. Личностный смысл: строение и форма существования в сознании / В.В.Столин //Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1982, N 3.;

99. Строгович, М.С. Укрепление социалистической законности в уголовном судопроизводстве / М.С. Строгович, И.Ф. Пантелеев // Сов. гос-во и право. – 1978. – №6. – С. 67–73.

100. Татарин, В.Р. Производство судебных психофизиологических экспертиз с применением компьютерно-полиграфных комплексов : методические рекомендации для следователей Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации / В.Р. Татарин. – Пермь: Перм. кн. изд-во, 2008. – С. 167.

101. Узнадзе, Д.Н. Психологические исследования / Д.Н.Узнадзе. - М.: Наука, 1966.

102. Ухтомский, А.А. Доминанта / А.А.Ухтомский. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

103. Физиология человека: Учебник для мед. вузов. - Т. 1. / Пол ред. В.М. Покровского и др. - М.: Медицина, 2002. - 368 с.

104. Физиология человека: Учебное пособие для студентов мед. вузов. / Под ред. ВМ. Смирнова. - М.: Медицина, 2001.-608 с.

105. Филиппов, В.Н. Человек в концепции современного научного познания / В.Н.Филиппов. - Барнаул: Изд-во БПТУ, 1997. - 380 с.

106. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичёва, П.Н. Федосеева и др. – М. : Сов. энциклопедия, 1983. – 840 с.

107. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В.Франкл. - М.: Прогресс, 1990. - 368с.

108. Фрейд, З. Психология бессознательного / З.Фрейд. - М.: Просвещение, 1989 – 448c.

109. Холодный, Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы / Ю.И. Холодный // Вестник криминалистики. – 2005. – Вып. 1 (13). – С. 39–48.

110. Холодный, Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы / Ю.И. Холодный // Вестник криминалистики. – 2005. – Вып. 2 (14). – С. 49.

111. Холодный, Ю.И. Полиграфы («детекторы лжи») и безопасность / Ю.И. Холодный. – М. : Мир безопасности, 1998. – С. 16.

112. Холодный, Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. / Ю.И. Холодный. – М. : Мир безопасности, 2000. – С. 160.

113. Чеснокова А.Г. Проблема сознания у Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева / А.Г.Чеснокова //Вестник московского университета, сер.14, психология, 2004, №3 - С .90-96.

114. Шляхов, А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы / А.Р. Шляхов // Труды ВНИИСЭ. – Вып. 3. – 1971. – С. 13.

115. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / А.Р. Шляхов. – М. : Юрид. лит., 1979. – 164 с.

116. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. – М.: Юрист, 1999. – С. 335.

117. Юнг К.Г. Aналитическая психология: Прошлое и настоящее, M:Мартис, 1995-309c.

118. Юрин, В. М. Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (к вопросу о методах изобличения преступника)/ В. М. Юрин, С. В. Баринов //Российский следователь. - 2006. - № 11. - C. 4 – 7.

119. Якунин, В.А. История психологии / В.А.Якунин. - СПб.: Изд-во В.А. Михайлова. I998.- 376 с.

120. Ярошевский, М.Г. Развитие и современное состояние зарубежной психологии.  – М.Г. Ярошевский, Л.И. Анцыферова. - Педагогика, 1974. – 393c.

121. Kelly, G. A brief introduction to personal construct theory / G. Kelly // Perspectives in personal construct theory/ D.Bannister (Ed.)  - London, New york: Wiley, 1970.P.1-30.

122. May, R. Love and Will / R. May. - New York: W.W.Norton, 1969.-352 p.

Материалы судебной практики

1. Архив Ленинского суда г. Барнаула. Д. №1-55/2007.

2. Архив Ленинского суда г. Барнаула. Д. №1-55/2007; Д. №1-412/2007; Д. №1-437/2007.

3. Материалы уголовных дел №150482; №137799; №187247.

4. Обобщение практики использования возможностей полиграфа при расследовании преступлений: приложение к письму Генеральной прокуратуры России №28-15-05 от 14 февраля 2006 г. URL : http://www.nlr.ru/lawcenter/izd/index.html.

5. О проведении психофизиологических экспертиз: информационное письмо Прокуратуры г. Москвы №28-05/06.05. от 16 ноября 2005 г. URL : http://www.nlr.ru/lawcenter/izd/index.html.

Приложение 1

Дело№ ХХХ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы информированности личности о расследуемом событии

 

«____»__________ 2011 года          г. Барнаул

 

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула М. И. А.

с участием:

государственного обвинителя О.

подсудимого К. защитника Л.,

представившего удостоверение № ХХ и ордер №ХХ,

потерпевшего П,

представителя потерпевшего - адвоката Ч., представившего удостоверение №ХХ и ордер № ХХ,

при секретаре В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

К. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 20 минут 05 декабря 2009 года К, управляя технически исправным автомобилем «М», регистрационный знак ХХХХ 22 RUS, двигался в Ленинском районе г. Барнаула по пр. К. от ул. П. к ул. М., со скоростью 40 км/ч в условиях темного времени суток и ограниченной видимости в направлении движения.

В пути следования К., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо проигнорировав требования п. 6.2 часть 5, п. 6.13 часть 3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего движение на красный сигнал светофора, обязывающий водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед светофором, не создавая помех пешеходам, движение которых разрешено, продолжил движение, в результате чего в районе электроопоры № 73, расположенной на пр. К., допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода П., переходившего проезжую часть пр. К. по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов сигнал светофора, причинив ему телесные повреждения.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о назначении подсудимому К. и потерпевшему П. судебной психолого-физиологической экспертизы с использованием полиграфа.

Выслушав остальных участников процесса, не возражавших против ходатайств, подсудимого и потерпевшего, согласившихся на проведение такой экспертизы, нахожу ходатайства подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195-199, 271, 256 УПК РФ, судья

 

ПОСТАНОВИЛА:

Назначить судебную психологическую экспертизу информированности личности о расследуемом событии (психолого-физиологическую экспертизу с использованием полиграфа) подсудимому К., потерпевшему П., производство которой поручить эксперту Свободному Феликсу Константиновичу -доценту кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Алтайской академии экономики и права, кандидату психологических наук, специалисту по опросам с использованием полиграфа, имеющему специальные познания в области судебной психологии и право на ведение профессиональной деятельности в сфере проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

В отношении подсудимого К.:

1. Скрывает ли К. информацию об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 18 часов 20 минут 05 декабря 2009 года в районе электроопоры № 73, расположенной на пр. К. г. Барнаула, а именно: на какой сигнал светофора он двигался? с какой скоростью? в какой момент и в каком месте на проезжей части он заметил пешехода?в каком месте проезжей части произошел наезд на пешехода, в какой момент? применял ли К. торможение до, в момент либо после наезда на пешехода?сколько человек находилось в автомобиле К. в момент наезда на П.? сколько человек переходили проезжую часть в момент наезда на пешехода?

В отношении потерпевшего П.:

1. Скрывает ли П. информацию об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 18 часов 20 минут 05 декабря 2009 года в районе электроопоры № 73, расположенной на пр. К. г. Барнаула, а именно: в каком месте он переходил проезжую часть? переходил ли П. проезжую часть по пешеходному переходу? на какой сигнал светофора переходил П. проезжую часть?

2.Что явилось для П. источником информации об
указанных выше обстоятельствах: узнал ли П. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия путем личного наблюдения либо со слов других лиц?

В распоряжение эксперта предоставить подсудимого К., потерпевшего П., уголовное дело № ХХХХ.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Управлению Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату судебных расходов на производство экспертизы за счет средств федерального бюджета, предназначенных на эти цели

Слушание дела отложить до 9 часов 30 минут «____»_____ 2011 года.

 

Судья                                       И.А.М.

Приложение 2

 

З А Я В Л Е Н И Е

о добровольном согласии

на проведение судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии

 

Я,______________________________________________________________

(Ф.И.О.)

вследствие сделанного мне предложения участвовать в назначенной в отношении меня судебной экспертизе с использованием полиграфа по обстоятельствам, связанным

с __________________________________________________________________

 ___________________________________________________________________

а также после ознакомления меня с предоставленными мне правомочиями, отраженными в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и, в частности, что:

а) судебная экспертиза с использованием полиграфа будет проводиться только после выражения мною письменного согласия;

б) при производстве судебной экспертизы с использованием полиграфа применяются абсолютно безвредные для здоровья технические средства и методики, не вызывающие никаких болевых ощущений или вредных побочных эффектов;

в) перед началом экспертизы я буду в доступной форме ознакомлен(а) с методами исследований, а также с содержанием вопросов, которые будут мне заданы, имея при этом возможность участвовать в редактировании и корректировании их содержания;

г) для фиксации процедуры исследования будет использована видеосъемка, результаты которой позволят оценить корректность проведения экспертизы;

д) в процессе выполнения экспертизы я имею право отказаться от дальнейшего участия в данной процедуре;

е) результаты экспертизы будут доступны только следствию и суду;

сообщаю, что на участие в производстве вышеуказанной экспертизы

_________________________________________________________

(выражаю согласие;    не выражаю согласия)

 

Свое решение о вышеизложенном принимаю добровольно, без давления с чьей-либо стороны.

 

«______»_______________20___                 _______________________

(дата)                                                         (подпись)

Приложение 3

 

З А Я В Л Е Н И Е

об отсутствии претензий

к процедуре проведения судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии

 

 

Я,_______________________________________________________________

(Ф.И.О.)

 

заявляю, что участвовал в судебной психологической экспертизе информированности личности о расследуемом событии (экспертизе с использованием полиграфа) без принуждения, какого-либо давления или угроз с чьей-либо стороны;

подтверждаю, что разъясненные мне до проведения судебной психологической экспертизе информированности личности о расследуемом событии положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертизы нарушены не были.

Претензий к процедуре проведенной в отношении меня судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии и к эксперту не имею.

 

 

 «______» _______________20___ г.              _______________________

(дата)                                                             (подпись)

Приложение 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

 

г. Барнаул                                                                     Составлено хх января 20хх г.

 

       Психологическая экспертиза информированности личности о расследуемом событии (экспертиза с использованием полиграфа) назначена постановлением от хх декабря 20ххг., вынесенным судьей Советского районного суда Алтайского края А. по уголовному делу № ХХХ.

       Производство экспертизы было поручено Свободному Феликсу Константиновичу, доценту кафедры уголовного права и процесса Алтайской академии экономики и права (ААЭП), имеющему высшее психологическое образование и высшее юридическое образование, ученую степень кандидата психологических наук, ученое звание доцент, квалификацию специалиста по опросам с использованием полиграфа (Свидетельство № 97, выдано 28.11.2003 г. Институтом криминалистики УНТО ФСБ России), специальные познания в области судебной психологии (Удостоверение ФГУ «ГНЦССП им В.П.Сербского» № 1590/07 от 07.12.2007), право (соответствие квалификации) на ведение профессиональной деятельности в сфере проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа (Диплом о профессиональной переподготовке ПП № 670217, выдан 15.02.2010 г. ГОУ ВПО Российский университет дружбы народов) общий стаж работы в качестве полиграфолога - 9 лет, стаж экспертной деятельности – 5 лет.

       Судьей Советского районного суда Алтайского края А. эксперту Свободному Ф.К. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ______________/ Ф.К.Свободный;

эксперт Свободный Ф.К. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307, 310 УК РФ_____________/ Ф.К.Свободный.

 

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Скрывает ли подсудимый К. информацию об обстоятельствах совершения полового акта с Б. хх.хх.2011 в период времени с 05 часов до 08 часов возле дома № 2 по пер. М. в селе С., а именно: применял ли К. физическую силу, высказывал угрозы к Б., когда они шли к месту совершения полового акта? высказывал ли в адрес Б. угрозы убийства, физической расправы? применял ли К. для подавления воли Б. колюще-режущий металлический предмет (нож, скальпель, с деревянной рукоятью)? оказывала ли Б. сопротивление? во время полового акта к Б. применялось физическое насилие, угрозы, в том числе с использованием колюще-режущий металлический предмет (нож, скальпель, с деревянной рукоятью)? половой акт был насильственным? количество половых актов? брал ли вещи (сотовый телефон, пакет, одежду, сумочку, кошелек, деньги) Б. до, во время и после полового акта в руки? доставал ли К. деньги (1000 рублей) из кошелька Б.?

В распоряжение эксперта были предоставлены:

· материалы уголовного дела №ХХХ в 2-х томах;

· подсудимый К.,хх.хх.19хх г.р.

 

Дата начала экспертизы: хх.хх.20хх.  Дата окончания экспертизы: хх.хх.20хх

 

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

В ходе исследования применялись следующие методы и методики: изучение материалов уголовного дела (в том числе методика «ПАМУД» - психологический анализ материалов уголовного дела); наблюдение; беседа; сбор и анализ данных о социально-биологических условиях (факторах) развития личности; составление психологического портрета; психофизиологическое исследование с использованием полиграфа; анализ видеозаписи исследовательского этапа экспертизы[169].

Анализ материалов уголовного дела (в т.ч. методикой ПАМУД) позволил получить некоторые данные о личности подэкспертного, которые далее были уточнены с помощью других психодиагностических методов, а также сформулировать основные версии отношения подэкспертного к расследуемому событию (с учетом поставленных перед экспертом вопросов):

1. Подэкспертный, путем физического насилия и угроз убийством, принудил Б. хх.хх.20ххг. вступить с ним в половую связь. В этом случае подэкспертный должен обладать информацией о дате и месте рождения человека, который в ию-е 20ххг. угрожал Б. ножом; о том, какие угрозы высказывались в адрес Б.; какие действия агрессивного (угрожающего) характера предпринимались для принуждения Б. к сексуальной связи с ним и т.д.

2. Подэкспертный не принуждал, путем физического насилия и угроз убийством, Б. хх.хх.20ххг. вступить с ним в половую связь. В этом случае подэкспертный не должен обладать вышеуказанной информацией.

Очное исследование в отношении К. проводилось хх.хх.20хх г., с 11.15 до 14.45, в помещении Советского районного суда Алтайского края (с.С. Советского района Алтайского края, ул. Ленина, 86).

На всем протяжении очного этапа экспертизы велась видеозапись с помощью цифровой видеокамеры «Panasonic SDR-S150». DVD -диск (подписанный экспертом и подэкспертым) с видеозаписью очного этапа экспертизы, графиками полиграмм и компьютерной программой для чтения файла с полиграммой прилагается к настоящему заключению.

В соответствии со ст. 28 и 35 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» перед началом очного этапа экспертизы К. был разъяснен порядок проведения экспертизы и тот факт, что проведение данной экспертизы возможно только в случае получения от него добровольного согласия на участие в исследовании. К. ознакомился с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение экспертизы. По окончании очного этапа экспертизы К. в письменной форме подтвердил, что не имеет претензий к процедуре проведения экспертизы и к эксперту. Заявления прилагаются к настоящему заключению.

В процессе экспериментального исследования подэкспертный контакту доступен, отношение к исследованию внешне спокойное, в беседу вступает легко, при этом, о расследуемом событии рассказывает кратко. Инструкции усваивает с первого раза.

В ходе беседы К. заполнил опросный лист (прилагается к заключению), где пояснил следующее: родился он хх.хх.19ххг. в пос. У. Алтайского края. Из близких родственников имеет родных брата и сестру. Образование среднее специальное. Невоеннообязанный. Холост. Детей нет. Ранее судим (ст.158 ч.1.УК РФ). В настоящее время находится под стражей. Наркотики пробовал (конопля, 2010г.) Курит. Сердечно-сосудистых заболеваний нет. Сильнодействующих лекарственных средств систематически не употребляет. Четыре дня назад принимал анальгин. Накануне ночью спал около 7 часов. Состояние здоровья на момент исследования - нормальное, болевых ощущений нет.

В результате психологического исследования у К. грубых нарушений процессов внимания, восприятия, мышления и памяти не выявлено. Признаков деградации личности не выявлено. Интеллектуальное развитие соответствует полученному образованию, жизненному опыту и микросоциальному окружению.

Психофизиологическое исследование (ПФИ) проводилось с использованием компьютерного полиграфа модели «Поларг DX 3070-07» производства фирмы «Ареопаг» (Россия). При этом регистрировались: дыхание (грудное и брюшное); кожно-гальваническая реакция (изменение электрического сопротивления кожного покрова); активность сердечно-сосудистой системы, голосовая реакция. Указанные процессы в реальном режиме времени отображались на мониторе компьютера (ноутбук «SAMSUNG NP R520») в виде графиков (полиграмм) и по окончании ПФИ сохранялись в памяти компьютера в виде файла с именем подэкспертного.

В процессе ПФИ подэкспертному предоставлялось время для отдыха (со съемом датчиков полиграфа) и выхода в туалет (по желанию).

Перед началом психофизиологического исследования с использованием полиграфа К. был опрошен на предмет информированности об обстоятельствах расследуемого события.

     Относительно расследуемого события К., в ходе т.н. «предтестовой беседы», пояснил следующее: утром хх.хх.20ххг. в с.С. возвращаясь из бара он встретил девушку, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Он познакомился с ней, она сказала, что ее зовут Е. Он предложил ей выпить с ним пиво, сначала она отказывалась, потом согласилась. Они спустились с дороги в кусты, в тень, т.к. было жарко, некоторое время пили пиво и разговаривали, потом Костромин стал целовать Кристину, она его не отталкивала. Потом они по обоюдному согласию вступили в половую связь. Половой акт проходил в одной позе. После полового акта они разошлись в разные стороны.

Полученная информация использовалась для корректировки индивидуальной программы исследования.

В процессе ПФИ вопросы, задаваемые в ходе исследования, предварительно обсуждались с подэкспертным до полного понимания им смысла задаваемых вопросов. По указанию эксперта, на каждый из вопросов К. следовало отвечать однозначно либо «да», либо «нет». При затруднениях в даче однозначного ответа формулировка вопросов корректировалась. К. было разъяснено, что вопросы, с которыми он предварительно не был ознакомлен, задаваться не будут.

В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа применялись следующие методики[170]:

1. Методика контрольных вопросов.

2. Методика выявления скрываемой информации.

В ходе ПФИ К. были предъявлены 1 фоновый, 1 установочный, 1 контрольный и 7 проверочных теста. Для исключения возможности получения случайных реакций на предъявляемые стимулы каждый из тестов в ходе ПФИ предъявлялся не менее трех раз.

Фоновый тест был предназначен для записи психофизиологических реакции в «фоновом режиме». При этом вопросы не задавались, была дана инструкция «сидеть спокойно, не делая движений».

Установочный тест был направлен на подготовку подэкспертного к процедуре исследования, а также на выявление индивидуальных психофизиологических реакций подэкспертного, возникающих при предъявлении ему заведомо значимых стимулов: подэкспертному было дано указание отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в качестве вариантов ответа предлагался перечень мужских имен, включающий и собственное имя испытуемого – Вхххххх (стимул заведомо значимый для подэкспертного). Вопросы установочного теста были сформулированы следующим образом:

1. Ваше имя Сергей?

2. Ваше имя Борис?

3. Ваше имя Петр?

4. Ваше имя Вххххх.?

5. Ваше имя Андрей?

Проведенный тест показал, что у К. регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов.

Контрольный тест (вопросы) были направлены на установление индивидуальных признаков (симптомокомплекса) психофизиологических реакций опрашиваемого, возникающих при предъявлении ему заведомо значимых вопросов, и определение информативности регистрируемых физиологических показателей – дыхания, электрического сопротивления кожи, сердечно-сосудистой системы.

В целях обеспечения объективного отражения субъективной значимости смыслового содержания задаваемых вопросов, К. перед началом предъявления контрольных и проверочных тестов было дано указание правдиво отвечать на все вопросы.

Вопросы контрольного теста были сформулированы следующим образом:

1. Ваше имя Вххххх?

2. Ваша фамилия Кхххххххх?

3. Вы родились в Алтайском крае?

4. На мои вопросы о половом акте с Б. Вы будите лгать?

5. В этом помещении есть стол?

Зарегистрированные в ходе ПФИ психофизиологические данные подвергались экспертной оценке (согласно принятым в настоящее время методикам), а также – в целях получения цифровых показателей – анализировались с помощью специальной программы, разработанной для полиграфов типа «Поларг DX 3070-07».

Анализ контрольных тестов показал, что реакции у К. носят адекватный характер, и с помощью традиционно регистрируемых в ходе ПФИ показателей у К. уверенно идентифицируются значимые для него стимулы.

Проверочные тесты были ориентированы на решение задач исследования в рамках поставленных перед экспертом вопросов. Ниже приводятся формулировки вопросов в каждом из проверочных тестов, результаты анализа психофизиологических реакций и интерпретационные выводы эксперта по каждому из проверочных тестов.

 

Тест 1.

Вы точно помните, что в то утро, хх.хх.20ххг. сотовый телефон Б. отключил человек, имя которого начинается на букву

1. А?

2. В?

3. Ю?

4. Е?

При предъявлении данного теста выяснялось, скрывает ли подэкспертный свою информированность о том, на какую букву начинается имя человека, который утром хх.хх.20ххг. отключил сотовый телефон Б.

К. пояснил, что утром хх.хх.20ххг. сотовый телефон Б. отключила она сама (имя начинается на букву Е.).

Для соблюдения методической корректности процедуры тестирования подэкспертному была дана инструкция отвечать на все вопросы данного теста словом «нет».

В результате проведения теста у подэкспертного были обнаружены психофизиологические реакции при ответе «нет» на вопрос теста № 2 «имя начинается на букву «В», имеющие более выраженный и устойчивый характер по сравнению с психофизиологическими реакциями при ответах на остальные вопросы теста, что свидетельствует о наличии субъективной значимости для подэкспертного стимула, содержащегося в вопросе № 2 и что, косвенно, может свидетельствовать о том, что К. скрывает свою информированность о том, что имя человека, который утром хх.хх.20ххг. отключил сотовый телефон Б. начинается на букву «В».

Тест 2.

Вы точно помните, что перед сексом с Вами Б. по собственному желанию

1. убегала от Вас?

2. обнимала Вас?

3. целовала Вас?

4. сопротивлялась Вам?

При предъявлении данного теста выяснялось, скрывает ли подэкспертный свою информированность о том, какие действия по собственной воле совершала Б. перед сексом с ним.

К. пояснил, что Б. перед сексом с ним, по собственной воле, целовала его.

Для соблюдения методической корректности процедуры тестирования подэкспертному была дана инструкция отвечать на все вопросы данного теста правдиво, но не произнося ответы вслух.

В результате проведения теста у подэкспертного были обнаружены психофизиологические реакции при ответе на вопрос теста № 4 «сопротивлялась Вам», имеющие более выраженный и устойчивый характер по сравнению с психофизиологическими реакциями при ответах на остальные вопросы теста, что свидетельствует о наличии субъективной значимости для подэкспертного стимула, содержащегося в вопросе № 4 и что, косвенно, может свидетельствовать о том, что К. скрывает информацию о том, что Б. перед сексом с ним сопротивлялась ему.

Тест 3.

В то утро 9 июня 2011 года Вы с целью преодолеть сопротивление Б. (затащить ее в кусты) удерживали (хватали) ее рукой за

1. одежду?

2. руку?

3. ногу?

4. шею?

5. туловище?

При предъявлении данного теста выяснялось, скрывает ли подэкспертный информацию о том, за какую часть тела он 9 июня 2011 года, с целью преодолеть сопротивление Б. (затащить ее в кусты) удерживал (хватал) ее рукой.

К. пояснил, что он не затаскивал Б. в кусты и не хватал ее рукой с целью преодолеть ее сопротивление.

В результате проведения теста у подэкспертного были обнаружены психофизиологические реакции при ответе «нет» на вопрос теста № 4 «хватали за шею», имеющие более выраженный и устойчивый характер по сравнению с психофизиологическими реакциями при ответах на остальные вопросы теста, что свидетельствует о наличии субъективной значимости для подэкспертного стимула, содержащегося в вопросе № 4 и что, косвенно, может свидетельствовать о том, что К., скрывает информацию о том, что он с целью преодолеть сопротивление Б. хватал ее рукой за шею

 

Тест 4.

1. Вы родились хх.хх?

2. Вы родились в поселке У.?

3. До 20хх года Вы хоть раз угрожали девушке перед сексом?

4. Вы знаете дату рождения человека, который (в хх 20хх года) угрожал ножом Б.?

5. Вы сейчас сидите на стуле?

6. До 20хх года Вы совершали изнасилования (хоть раз «брали девушку силой»)?

7. Вы знаете место рождения человека, который (в июне 20хх года) угрожал ножом Б.?

8. Сегодня хх.хх?

9. Отвечая на заданные в этом тесте вопросы, Вы солгали хотя бы раз?

При предъявлении данного теста проверялось, скрывает ли подэкспертный свою информированность о дате и месте рождения человека, который (в хх 20хх года) угрожал ножом Б.

К. пояснил, что он не знает дату и место рождения человека, который (в июне 2011 года) угрожал ножом Б.

В результате проведения теста было установлено, что психофизиологические реакции подэкспертного при ответе «нет» на вопрос теста № 4 «Вы знаете дату рождения человека, который (в хх 20хх года) угрожал ножом Б.?» и психофизиологические реакции при ответе «нет» на вопрос теста № 7 «Вы знаете место рождения человека, который (в хх 20хх года) угрожал ножом Б.?», имеют более выраженный и устойчивый характер по сравнению реакциями на «контрольные» вопросы № 3 и № 6, что свидетельствует о наличии субъективной значимости для испытуемого стимулов – «Вы знаете дату рождения человека, который (в хх 20хх года) угрожал ножом Б.» и «Вы знаете место рождения человека, который (в хх 20хх года) угрожал ножом Б.», и что, косвенно, может свидетельствовать о том, что К. скрывает тот факт, что он знает дату и место рождения человека, который (в хх 20хх года) угрожал ножом Б.

Тест 5.

В то утро хх.хх.20хх года Вы угрожали Б.

1. топором?

2. шилом?

3. бритвой?

4. ножом?

При предъявлении данного теста выяснялось, скрывает ли подэкспертный информацию о том, каким предметом он угрожал Б. с целью преодолеть ее сопротивление и заставить вступить с ним в половую связь.

К. пояснил, что он не угрожал Б.

В результате проведения теста у подэкспертного были обнаружены психофизиологические реакции при ответе «нет» на вопрос теста № 4 «угрожали ножом», имеющие более выраженный и устойчивый характер по сравнению с психофизиологическими реакциями при ответах на остальные вопросы теста, что свидетельствует о наличии субъективной значимости для подэкспертного стимула, содержащегося в вопросе № 4 и что, косвенно, может свидетельствовать о том, что К., скрывает информацию о том, что он хх.хх.20хх года угрожал Б. ножом.

Тест 6.

Перед сексом (или во время секса) с Б. Вы говорили ей, что

1. отрежете ей палец?

2. отрежете ей язык?

3. вырежете ей сердце?

4. перережете ей горло?

5. пустите ей кровь?

При предъявлении данного теста выяснялось, скрывает ли подэкспертный информацию о том, какие именно угрозы он высказывал Б. с целью преодолеть ее сопротивление и заставить вступить с ним в половую связь.

К. пояснил, что он не угрожал Б.

В результате проведения теста у подэкспертного были обнаружены психофизиологические реакции при ответе «нет» на вопрос теста № 4 «перережете ей горло», имеющие более выраженный и устойчивый характер по сравнению с психофизиологическими реакциями при ответах на остальные вопросы теста, что свидетельствует о наличии субъективной значимости для подэкспертного стимула, содержащегося в вопросе № 4 и что, косвенно, может свидетельствовать о том, что К. скрывает информацию о том, что перед сексом с Б. он говорил ей, что перережет ей горло.

Тест 7.

Впервые о том, что после секса с Вами у Б. пропали деньги, Вы узнали, примерно,

1. ближе к первому числу?

2. ближе к десятому числу?

3. ближе к двадцатому числу?

4. ближе к тридцатому числу?

При предъявлении данного теста выяснялось, скрывает ли подэкспертный информацию о том, когда он впервые узнал о том, что у Б. после секса с ним пропали деньги.

К. пояснил, что впервые он узнал о том, что у Б. после секса с ним пропали деньги ближе к 30 числу.

Для соблюдения методической корректности процедуры тестирования подэкспертному была дана инструкция отвечать на все вопросы данного теста правдиво, но не произнося ответы вслух.

В результате проведения теста у подэкспертного были обнаружены психофизиологические реакции при ответе «нет» на вопрос теста № 2 «ближе к десятому числу», имеющие более выраженный и устойчивый характер по сравнению с психофизиологическими реакциями при ответах на остальные вопросы теста, что свидетельствует о наличии субъективной значимости для подэкспертного стимула, содержащегося в вопросе № 2 и что, косвенно, может свидетельствовать о том, что К. скрывает информацию о том, что впервые о том, что у Б. после секса с ним пропали деньги, он узнал ближе к десятому числу.

Анализ данных, полученных при предъявлении подэкспертному проверочных тестов, дал основания сделать выводы о том, что:

· К. скрывает свою информированность о том, что имя человека, который утром хх.хх.20ххг. отключил сотовый телефон Б., начинается на букву «В».

· К. скрывает информацию о том, что Б. перед сексом с ним сопротивлялась ему.

· К. скрывает информацию о том, что он с целью преодолеть сопротивление Б. хватал ее рукой за шею

· К. скрывает тот факт, что он знает дату и место рождения человека, который (в хх.20хх года) угрожал ножом Б.

· К. скрывает информацию о том, что он хх.хх.20хх года угрожал Б. ножом.

· К. скрывает информацию о том, что перед сексом с Б. он говорил ей, что перережет ей горло.

· К. скрывает информацию о том, что впервые о том, что у Б. после секса с ним пропали деньги, он узнал ближе к десятому числу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании приведенных выше результатов психолого-физиологической экспертизы считаю возможным дать следующее заключение, в виде выводов на поставленные перед экспертом вопросы:

1. На вопрос «Скрывает ли подсудимый К. информацию об обстоятельствах совершения полового акта с Б. хх.хх.20хх в период времени с 05 часов до 08 часов возле дома № 2 по пер. М. в с.С., а именно: применял ли К. физическую силу, высказывал угрозы к Б., когда они шли к месту совершения полового акта? высказывал ли в адрес Б. угрозы убийства, физической расправы? применял ли К. для подавления воли Б. колюще-режущий металлический предмет (нож, скальпель, с деревянной рукоятью)? оказывала ли Б. сопротивление? во время полового акта к Б. применялось физическое насилие, угрозы, в том числе с использованием колюще-режущий металлический предмет (нож, скальпель, с деревянной рукоятью)? половой акт был насильственным? количество половых актов? брал ли вещи (сотовый телефон, пакет, одежду, сумочку, кошелек, деньги) Б. до, во время и после полового акта в руки? доставал ли К. деньги (1000 рублей) из кошелька Б.?» эксперт может дать ответ в следующей форме:

Подсудимый К. скрывает следующую информацию об обстоятельствах совершения полового акта с Б. хх.хх.20хх в период времени с 05 часов до 08 часов возле дома № 2 по пер. М. в с.С.:

· информацию о том, что Б. перед сексом с ним сопротивлялась ему.

· информацию о том, что он с целью преодолеть сопротивление Б. хватал ее рукой за шею

· тот факт, что он знает дату и место рождения человека, который (в хх.20хх года) угрожал ножом Б.

· информацию о том, что он 9 июня 2011 года угрожал Б. ножом.

· информацию о том, что перед сексом с Б. он говорил ей, что перережет ей горло.

· свою информированность о том, что имя человека, который утром хх.хх.20ххг. отключил сотовый телефон Б., начинается на букву «В».

· информацию о том, что впервые о том, что у Б. после секса с ним пропали деньги, он узнал ближе к десятому июня 2011 г.

 

Эксперт                                                   Ф.К.Свободный

 

Приложение:

1. Заявление К. о добровольном согласии на участие в проведении экспертизы; заявление К. об отсутствии претензий в связи с производством экспертизы.

2. Опросный лист с автобиографическими данными К.

3. DVD-диск с видеозаписью исследовательского этапа экспертизы, графиками полиграмм К. программой для чтения полиграмм, эл.копиями документов, подтверждающих наличие специальных познаний эксперта в области судебной психологии и психофизиологии.

Приложение 5

 

DVD-Диск с видеозаписью

исследовательского этапа судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии; графиками полиграмм; программой для чтения полиграмм

 

Подэкспертный(ая)   Ф.___________________________

И.___________________________

О.___________________________

 

___________

                                              подпись

 

Эксперт Свободный Феликс Константинович __________________

                          подпись

 

Дата «______»_______________ 20___г.

 

[1] Под полиграфом здесь понимается прибор, предназначенный для одновременной регистрации динамики нескольких физиологических процессов человека, возникающей в ответ на предъявляемые ему психологические стимулы.

[2] Николаева А. Полиграф для чиновника // Interfax – Russia.ru (Поволжский федеральный округ). 15.05 2010 // http//www. Interfax–Russia.ru.

[3] Игнатов С.В. «Вето» Вышинского // Медицинская газета. 1991. 21 апр.

[4] Игнатов С.В. Использование полиграфных устройств в ОВД. М., 1992. С. 7.

[5] Холодный Ю.И. Полиграфы («детекторы лжи») и безопасность. М., 1998. С. 16.

[6] Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М., 2000. С. 13.

[7] Игнатов С.В. Использование полиграфных устройств... С. 10.

[8] Игнатов С.В. Использование полиграфных устройств... С. 9.

[9] Пособие для следователя / Под ред. Н.А. Селиванова, А.И. Дворкина. М., 1999. С. 6.

[10] Лурия А.Р. Этапы пройденного пути: научная автобиография / Под ред. Е.Д. Хомской. М., 1982.

[11] Прукс П. Уголовный процесс: научная «детекция лжи». Тарту, 1992. С. 53.

[12] Игнатов С.В. Использование полиграфных устройств... С. 8.

[13] Розенблит С.Я. Инквизиционные методы допроса подозреваемых в США // Соц. законность. 1954. №4. С. 86–91.

[14] Каминская В.И., Полянский Н.Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе // Вопросы и тенденции нового времени. 1947. №7. С. 76–80.

[15] Строгович М.С., Пантелеев И.Ф. Укрепление социалистической законности в уголовном судопроизводстве // Сов. государство и право. М., 1978. №6. С. 67.

[16] Ищенко Е.П. Инструментальная фиксация психологических реакций подозреваемых – актуальная необходимость в борьбе с преступностью // Актуальные вопросы правоведения. Екатеринбург, 1992. С. 85–90.

[17] Симонов П.В. Высшая нервная деятельность человека (мотивационно-эмоциональные аспекты). М., 1975. С. 130.

[18] Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 214.

[19] Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 126.

[20] Воронин Л.Г., Коновалов В.Ф. Электрографические следовые процессы и память. М., 1976. С. 88–89.

[21] Злобин Г.А., Яни С.А. Проблема полиграфа // Труды ВНИИСЗ. 1976. Вып. 6. С. 122–136.

[22] Алексеев Н.С. История развития и современное состояние криминалистики. Л., 1975. С. 34–38.

[23] Злобин Г.А., Яни С.А. Проблемы полиграфа... С. 129.

[24] Строгович М.С., Пантелеев И.Ф. Укрепление социалистической законности в уголовном судопроизводстве... С. 69.

[25] Митричев В.А., Холодный Ю.И., Полиграф как средство получения ориентирующей криминалистической информации // Записки криминалистов. М., 1993. Вып. 1; Митричев В., Холодный Ю. Правовые аспекты применения полиграфа в оперативно-розыскной деятельности // Записки криминалистов. М., 1995. Вып. 5. С. 218.

[26] Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 54.

[27] Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа... Вып. 1 (13).

[28] Журин С.И. Практика и теория использования детекторов лжи. М., 2004. С. 38.

[29] Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа... Вып. 1 (13); Вып. 2 (14).

[30] Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа... Вып. 2 (14). С. 51.

[31] Лурия А.Р. Диагностика следов аффекта. Психология эмоций. Тексты. М., 1984. С. 231.

[32] Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике… С. 78.

[33] Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа... Вып. 2 (14). С. 49.

[34] Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа... Вып. 2 (14). С. 47–57.

[35] Сошников А.П., Пеленицын А.Б.Оценка персонала: психологические и психофизиологические методы. -М.: Эксмо, 2009. – 240 с.

[36] Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная детекция лжи (проверки на полиграфе): Академический курс.- М.: 2004. С. 410-411.

[37] Оглоблин, С.И. Инструментальная «детекция лжи» (проверки на полиграфе): академический курс / С.И.Оглоблин, А.Ю.Молчанов. – Ярославль: Нюанс, 2004. – С.411.

 

[38] Об оперативно-розыскной деятельности: Закон РФ от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ [в ред. от 17 апреля 2008 г.]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[39] Практический комментарий к Закону «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» / Под ред. В.В. Николюка. М., 2000. С. 96.

[40] См.: Приказ МВД России от 28 декабря 1994 г. №437. URL : http://www.nlr.ru/lawcenter/izd/index.html.

[41] Пособие для следователя / Под ред. Н.А. Селиванова, А.И. Дворкина... С. 34.

[42] Зубрилова И.С., Скрыпников А.И. Применение полиграфа при раскрытии преступлений органами внутренних дел: Курс лекций. М., 1999. 117 с.

[43] Белюшина О.В., Ладченко А.Г. Опыт проведения психофизиологических экспертиз // Адвокатская палата. 2004. №9. С. 41.

[44] Цит. по: Комиссарова Я.В., Сошников А.П. Указ.соч. С. 120.

[45] Белюшина О.В., Ладченко А.Г. Полиграф – источник доказательств // Бизнес-адвокат. 2004. №22 (ноябрь). С. 37.

[46] Здесь и далее по тексту фамилии изменены.

[47] Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальных коммуникаций в ходе расследования преступлений. М., 2004. С. 104.

[48] См.: Приложение к письму Генеральной прокуратуры России №28-15-05 от 14 февраля 2006 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[49] См. об этом: Приложение к письму Генеральной прокуратуры России №28-15-05 от 14 февраля 2006 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[50] См. об этом: Приложение к письму Генеральной прокуратуры России №28-15-05 от 14 февраля 2006 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[51] Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике… С. 45.

[52] Комиссаров В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью // Законность. 1995. №11.

[53] Образцов В.А. Основы криминалистики. М., 1996. С. 128.

[54] Злобин Г.А., Яни С.А. Проблема полиграфа... С. 71.

[55] Прукс П. Уголовный процесс… С. 130.

[56] Белкин Р.С. Курс криминалистики... С. 54.

[57] Комиссарова Я.В., Сошников А.П. Заключение полиграфолога как источник доказательств // Актуальные проблемы современной криминалистики: Материалы научно-практической конференции: В 2 ч. Ч. 1. Симферополь, 2002. С. 109.

[58] См. об этом: Приложение к письму Генеральной прокуратуры России №28-15-05 от 14 февраля 2006 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[59] См. об этом: Информационное письмо Прокуратуры города Москвы №28-05/06.05 от 16 ноября 2005 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[60] Комиссарова Я.В., Сошников А.П. Указ. соч. С. 105.

[61] Белюшина О.В., Ладченко А.Г. Полиграф – источник доказательств… С. 38.

[62] См.: Архив Ленинского суда г. Барнаула. Д. №1-55/2007.

[63] См.: Архив Ленинского суда г. Барнаула. Д. №1-412/2007; Д. №1-437/2007 и др.; Материалы уголовных дел №150482; №137799; №187247 и др.

[64] Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М., 1999.

[65] См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1997–2004. М., 2005. С. 322

[66] Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979. С. 7–17.

[67] Комиссарова Я.В. Проблема становления психофизиологической экспертизы: Материалы Международной научной конференции. М., 2002. С. 89.

[68] Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта.- М., 1983; Конышева Л.П., Коченов М.М. Использование следователем психологических познаний при расследовании дел об изнасиловании несовершеннолетних.- М., 1989; Алексеева Л.В. Проблема юридически значимых эмоциональных состояний. — Тюмень, 1997.; Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство. - Калуга, 1997; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. - М., 1998; и др.

[69] Волков В.Н. Юридическая психология: Учебник для вузов. М.: Закон и право, 2002. С. 212.

[70] Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике. Учеб. пособие.

СПб.: Речь, 2002. С. 43.

[71] Васильев В.Л. Юридическая психология. Изд. 4-ое, доп. и перераб. СПб., 2002. С. 518.

[72] Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. М.: Юлитинформ, 2000. С. 7.

[73] Холопова Е.Н. Указ. Соч.

[74] Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам:

Учеб. пособие. М.: Юристь, 1997. С. 11.

[75] Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза. Львов, 1987. С. 41.

[76] Мельник В.В., Яровенко Я Д Теоретические основы судебной психологической экспертизы. Владивосток: ДВУ, 1991. С. 21.

[77] Шиханцев Г.Г. Юридическая психология. М.: Зерцало. 1998. С. 233.

[78] Коновалова В.Е. Правовая психология. Харьков, 1990. С. 153.

[79] Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Науч. практич. пособие. М.: Гардарика-Смысл, 1998. С. 35.

[80] Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб., 2000. С. 518.

[81] Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 14-15.

[82] Котов Д.П. Объекты, компетенция и предмет судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе // Межвузовский сб. науч. трудов: Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. Свердловск, 1985.

[83] Романов В.В. Юридическая психология. - М., 1988. С. 78.

[84] Дагель П., Резничепко И. Вопросы компетенции и организации судебно-психологической экспертизы // Советская юстиция. 1970. №1. С. 9.

[85] Яковлев Я.М., Виды судебно-психологической экспертизы // Вопросы компетенции судебно-психологической экспертизы: Тез. доклада и науч. сообщение 3-го теорет. семинара криминал. чтений 5 марта 1974. С. 13.

[86] Ратинов АР. Методологические вопросы судебно-психологические экспертизы: Тез. доклад и науч. сообщение 3-его теорит. семинар- криминал. чтений 5 марта 1974. М., 1974. С. 8.

[87] Еникев М.И., Юридическая психология. М.: Норма, 1999. С. 181.

[88] Нагаев В.В. Осиовы судебно-психологичсской экспертизы. М.: Закон и право, 2003. С. 40.

[89] Кудрявцев И.А. Психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988. С. 18.

[90] Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М., 2000. С. 7.

[91] Мельник В.В., Яровенко В.В. Теоретические основы судебной психологической экспертизы. Владивосток: ДВУ, 1991. С. 18.

[92] Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. - С. 15.

[93] Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. С. 9, 78, 87.

[94] Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. Учеб. пособие. М.: Юристь, 1977. С. 17.

[95] Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. М.: Академия управления МВД России. 2006.- 640 с.

[96] Холопова Е.Н. Указ. соч.

[97] Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы. М, 1977.

[98] Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата. 1991.

[99] Российская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. Дис.... докт. юрид. наук в форме научного доклада. - М,, 1993. С. 10.

[100] Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. М.: Академия управления МВД России. 2006.- 640 с.

[101] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теория. М., 1997.

[102]Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М, 2005.

[103] Васильев В.Л. Юридическая психология. 4-е изд. доп. и перераб. СПб: Питер, 2002. С. 39-40.

[104] Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристь, 1998. С. 64-88.

[105] Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза. Монография. Львов 1987. С. 61-79.

[106] Мельник В.В, Яровенко В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Владивосток, 1991. С. 40-47.

[107] Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Науч.практич. пособие. М., 1998. С. 56-63.

[108] Митричев B.C. Общие положения методики криминалистического идентификационного исследования материалов документов // Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. М., 1974. Вьш. 9. С. 18.

[109] Мирский Д.Я. Понятия и структура методик экспертного исследования. // Проблемы теории судебной экспертизы // Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. М., 1980. Вьш. 44. С.26.

[110] Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. С. 140.

[111] Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. М.: Академия управления МВД России. 2006.- 640 с.

[112] Основы судебной экспертизы. Ч. 1. С. 256.

[113] Шляхов АР. и др. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. - М., 1977. С. 3-6.

[114] Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 2. М., 1978. С. 267

[115] Российская Е.Р. Тенденция развития института - судебной экспертизы в современных условиях // Криминалистика в 21 веке: Материалы международной научно-практической конференции. М.: ГУ ЭКО МВД РФ, 2001. С. 36-47.

[116] Аверьянова Т.В. Систематизация и классификация в судебной экспертизе. Криминалистические средства в раскрытии и расследовании преступлений. Материалы 2-1 Всероссийской науч.-практич. конференции (к 85-летию ЭКП ОВД России). М., 2004.

[117]

[118] Криминалистическое обеспечение деятельности криминально милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Аверьяновой Т.В., Белкина Р.С. М., 1997. С. 160-180.

[119] См., например: Мельник В.В., Яровенко В.В. Теоретические основы судебно- психологаческой экспертизы. Владивосток, 1991. С. 21; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998 С. 22-25.

[120] Ситникова А.Е., Ермолин А.В. Представленность в сознании структуры мотива как предмет судебно-психологической экспертизы: Монография. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. С. 118.

[121] Квитко Н.И., Потоцкий Н.К, Холопова Е.Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту самоубийства: Монография. М.: УЮЛ, Щит, 2001. С. 172.

[122] Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М. 1998. С. 22-25.

[123] Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы, Автореф....

д-ра, психол. наук. В форме науч. доклада. М., 1991. С. 16-17.

[124] Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Науч.практич. пособие. М.: Гардарика, 1998. С. 22-25.

[125] Шипшин С.С. Проблемная записка «О теоретических вопросах судебно-психологической экспертизы». М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 2002.

[126] Романов В.В. Юридическая психология. М., 1987. С. 214.

[127] Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 297.

[128] Коченов, М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук… Академия МВД СССР. М., 1991. С.14.

[129] Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. Учеб. пособие. М.: Юристь, 1977. С. 17.

[130] Холодный Ю.И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (25). М.: Спарк, 2008. С. 25.

[131] Иванов Р.С. Организационно-методические основы судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. Юридическая психология. 2013. №2. С. 13 - 19.

[132] Комиссарова Я.В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва – 2013. С.24.

[133] Холодный Ю.И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления. Вестник криминалистики. Вып. 1 (25). М.: Спарк, 2008. С. 29.

[134] Комиссарова Я.В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва. 2013. С.24;

[135] Шипшин С.С. К вопросу о предмете и объекте комплексной психолого-психофизиологической экспертизы [Электронный ресурс]. Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2013. №4. URL: http://psyjournals.ru/psyedu_ru/2013/n4/65749.shtml (дата обращения: 03.04.2014).

[136] Свободный, Ф.К. Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа: возможности и тенденции ее производства в уголовном процессе. Барнаул. Изд-во ААЭП, 2009. С. 129.

[137] Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 453.

[138] См. об этом: Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. Вып. 3. М., 1971; Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. 1974. Вып. 8; Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Понятие объекта судебной экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1984.

[139] Корухов Ю.Г. Указ. соч. С. 85.

[140] Корухов Ю.Г. Указ. соч. С. 87.

[141] Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М., 1995. С. 11.

[142] Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. Вып. 4. М., 1980. С. 31.

[143] Секераж Т.Н. Теоретические и методические основы диагностики «порока воли» в судебной психологической экспертизе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

[144] Энциклопедия судебной экспертизы... С. 335.

[145] Корухов Ю.Г. Указ. соч. С. 90.

[146] Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Труды ВНИИСЭ. 1971. Вып. 3. С. 13.

[147] Энциклопедия судебной экспертизы... С. 335.

[148] Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы... С. 5.

[149] Романов Я.С. Закономерности и механизмы формирования предмета судебной экспертизы и предмета отрасли судебно-экспертных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 21. Киев, 1980. С. 30.

[150] Прукс П. Уголовный процесс: научная «детекция лжи»… С. 171.

[151] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2008. С. 33.

[152] Там же. С. 40.

[153] См., например: Постановление № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г «О судебной экспертизе по уголовным делам»/ «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1971 г № 2, стр. 9.; Комментарий к ст.195 УПК РФ /Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.; Комментарий к ст.195 и к ст.283 УПК РФ / Комментарий к УПК РФ под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. М. 2002.

[154] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации... С. 93.

[155] Там же. С. 33.

[156] Россинская Е. Законодательное регулирование назначения и производства судебной экспертизы // Закон. 2003. С. 245.

[157] См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1997–2004. С. 322.

[158] Корухов Ю.Г. Указ. соч. С. 93.

[159] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации... С. 89.

[160] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. №429-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[161] Татарин В.Р. Производство судебных психофизиологических экспертиз с применением компьютерно-полиграфных комплексов: Методические рекомендации для следователей Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Пермь, 2008. С. 167.

[162] Татарин В.Р. Указ. соч. С. 170.

[163] Татарин В.Р. Указ. соч. С. 171.

[164] См. об этом: Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза: Методическое руководство. Калуга; Обнинск; Москва, 1997; Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002; Конева Е.В., Орел В.Е. Судебно-психологическая экспертиза: Учебное пособие. Ярославль, 1998; Конышева Л.П., Анализ материалов уголовного дела – центральный метод судебно-психологической экспертизы: Материалы II Всероссийской научной конференции «Методы психологии». Ростов н/Д., 1997; Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980; Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (научно-практическое руководство). М., 1999; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М., 1998; Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.

[165] Скрыпников А.И., Зубрилова И.С., Зерин С.Н. Методика и тактика применения полиграфа при раскрытии преступлений: Методическое пособие. М., 1997. С. 56.

[166] Пособие для следователя / Под ред. Н.А.Селиванова, А.И. Дворкина ... С. 34.

[167] См. об этом: Варламов В.А., Коровин В.В., Варламов Г.В. Указ. соч.; Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Указ.соч.; Скрыпников А.И., Зубрилова И.С., Зерин С.Н. Указ. соч.; Холодный Ю.И. Полиграфы... 54 с.

[168] О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ [в ред. ФЗ №196 от 30 декабря 2001 г.]. URL : http://www.nlr.ru/lawcenter/izd/index.html.; Этика практической психиатрии. М., 1996; Основы психодиагностики. Ростов-н/Д., 1996; Профессионально-этические принципы в психодиагностике. С. 90–104; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М., 1998.

[169] Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. – М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. – 320с.; Конева Е.В., Орел В.Е. Судебно-психологическая экспертиза: Учеб. пособие / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1998. – 92с.; Конышева Л.П., Анализ материалов уголовного дела - центральный метод судебно-психологической экспертизы, Матер. II Всерос. науч. конф. “Методы психологии”. - Ростов-на-Дону, 1997. - Т.3. - Вып. 1. - С.136-138.

[170]Скрыпников, А.И., Зубрилова, И.С., Зерин, С.Н. Методика и тактика применения полиграфа при раскрытии преступлений. Методическое пособие / М.: ВНИИ МВД, 1997. 109 с.; Холодный, Ю.И. Полиграфы («детекторы лжи») и безопасность / - М.: Изд. «Мир безопасности», 1998. – 54 с.; Оглоблин, С.И., Молчанов, А.Ю. Инструментальная "детекция лжи" (проверки на полиграфе): Академический курс / - М.- 2004, - 464 с.; Сошников А.П., Комисарова Я.В., Пеленицын А.Б., Федоренко В.Н. Полиграф в практике расследования преступлений. Методические рекомендации / М.:ГОУ ВПО МГИРЭА, 2008. 186 с.; Свободный Ф.К. Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа: возможности и тенденции ее производства в уголовном процессе. Монография / Барнаул: Изд-во ААЭП, 2009. 200 с.; Долженко В.Ю., Свободный Ф.К. Психофизиологические исследования с использованием полиграфа как новое направление судебной психологической экспертизы. Монография / Барнаул: Изд-во БЮИ МВД РФ, 2011. 212 с.

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 944; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!