Организация и производство СПЭИЛ

⇐ ПредыдущаяСтр 14 из 15Следующая ⇒

Как было отмечено выше, производство СПЭИЛ, как и производство любого вида экспертиз вообще, достаточно подробно регламентируется нормами уголовно-процессуального законодательства.

Однако специфичность сущности СПЭИЛ накладывает некоторый отпечаток на процедуры назначения и производства данной экспертизы, внося в общепроцессуальные моменты определенную конкретизацию, речь о которой пойдет в нижеследующих параграфах.

4.2.1. Назначение СПЭИЛ.

Отраженный в ст. 195 УПК РФ[159] процессуальный порядок проведения экспертизы касается ее подготовки, назначения, а также оценки хода и результатов экспертизы. Экспертиза во всех случаях назначается постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, определением суда, постановлением судьи.

Однако ввиду особенностей процедуры СПЭИЛ, а также для соблюдения методической корректности производства экспертизы и для повышения ее эффективности при раскрытии преступлений представляется необходимым перед вынесением постановления о назначении СПЭИЛ решить два вопроса.

Первый вопрос – вопрос о принципиальной возможности производства СПЭИЛ в отношении данного конкретного подэкспертного. Указанный вопрос подлежит рассмотрению независимо от стадии следствия, от процессуального статуса подэкспертного и от должностного статуса инициатора назначения СПЭИЛ или лица, назначающего данный вид экспертизы.

Второй вопрос, подлежащий рассмотрению в том случае, если СПЭИЛ назначается на стадии предварительного следствия – это вопрос о выборе наиболее целесообразного и эффективного момента проведения экспертизы среди производства следственных действий и других видов экспертиз.

Вопрос о целесообразности назначения СПЭИЛ принимается судом или следователем, исходя из имеющихся у него следственных версий, материалов уголовного дела, противоречий в показаниях и т.п. Вопрос же о принципиальной возможности производства СПЭИЛ в отношении данного конкретного подэкспертного принимается следователем совместно с экспертом, исходя, в основном, из методических требований к производству СПЭИЛ.

Одно из главных методических требований производства опросов с использованием полиграфа – это согласие опрашиваемого лица. Проблематике добровольности участия подэкспертного в производстве данной экспертизы посвящен следующий параграф настоящей работы.

Однако еще до получения у подэкспертного добровольного согласия на участие в СПЭИЛ лицу, инициирующему экспертизу, необходимо совместно с экспертом принять предварительное решение о принципиальной возможности производства СПЭИЛ в отношении данного конкретного подэкспертного.

Как указывалось в первой главе настоящей работы, в ходе СПЭИЛ с использованием полиграфа происходит регистрация динамики физиологических (вегетативных) процессов подэкспертного при предъявлении ему психологических стимулов, содержащих информацию о расследуемом событии.

Физические и психические состояния человека могут сильно влиять на характер протекания у него физиологических (вегетативных) процессов. Для производства валидных выводов о детерминации динамики физиологических показателей именно значимостью предъявляемых стимулов физиологические процессы, регистрируемые полиграфом у подэкспертного, должны быть «в норме», характерной для среднестатистического соматически и психически здорового человека.

Поэтому вопрос о принципиальной возможности производства СПЭИЛ в отношении данного конкретного подэкспертного необходимо решать с учетом, прежде всего, особенностей его физического и психического состояний.

Так, абсолютно исключается возможность производства СПЭИЛ при диагностике у подэкспертного:

1) ярко выраженного болезненного состояния (высокая температура; отравление, сердечная недостаточность, приступ удушья, предобморочное состояние, нарушение целостности кожных покровов конечностей и т.д.);

2) обострения тяжелого хронического заболевания;

3) эпилепсии;

4) шизофрении в стадии обострения;

5) психоза;

6) олигофрении со значительным снижением интеллекта;

7) неврологического заболевания в стации обострения;

8) шокового состояния;

9) сильного алкогольного или наркотического опьянения;

10) тяжелого переутомления.

Возможность производства СПЭИЛ полностью не исключается, но в виду снижения вероятности получения достоверных результатов и валидных выводов, назначение психофизиологической экспертизы не рекомендуется в следующих случаях:

- наличие у подэкспертного заболеваний, связанных с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной деятельности;

- перенесение подэкспертным (менее 6 месяцев назад) крупных хирургических операций;

- отсутствие (или паралич) у подэкспертного конечностей;

- умственная отсталость подэкспертного;

- состояние беременности подэкспертной (особенно вторая половина беременности или периоды резко выраженной интоксикации);

- наличие у подэкспертного острого болевого синдрома;

- прием подэкспертным сильнодействующих фармакологических препаратов перед проведением экспертизы или постоянное их употребление на период проведения экспертизы;

- недостижение подэкспертным возраста 12 лет;

- состояние слабого алкогольного или наркотического опьянения;

- наличие у подэкспертного абстинентного синдрома;

- сильное утомление подэкспертного;

- выраженное истощение подэкспертного.

Не следует также проводить СПЭИЛ при инфекционных или вирусных заболеваниях, а также в момент обострения таких хронических заболеваний, как язвенная болезнь, гипертония, ревматизм, астма.

Приведенный выше список «противопоказаний» производству экспертизы с использованием полиграфа не является исчерпывающим. Поэтому целесообразно предоставить эксперту кроме материалов дела, касающихся вопросов экспертизы, еще и медицинские документы, характеризующие состояние здоровья опрашиваемого.

Решение вопроса о принципиальной возможности производства экспертизы с использованием полиграфа принимается экспертом на основании изучения медицинских документов, беседы с подэкспертным перед или в ходе производства экспертизы.

В сомнительных случаях целесообразно получить консультации соответствующих специалистов (психологов, медицинских работников, имеющих соответствующую квалификацию) о возможности проведения СПЭИЛ с тем или иным лицом. При необходимости лицо, в отношении которого планируется производство экспертизы, может быть направлено на медицинское обследование для получения заключения о его здоровье.

В конечном итоге именно эксперт принимает решение о возможности или невозможности проведения экспертизы с использованием полиграфа. И на эксперте лежит ответственность за результаты экспертизы и их достоверность. В связи с этим эксперт и лицо, назначающее СПЭИЛ, должны самым тщательным образом отнестись к оценке физического и психического состояния подэкспертного, возможности работы с ним, а также к оценке и созданию максимально приемлемых условий для проведения СПЭИЛ.

Помимо выяснения принципиальной возможности производства экспертизы с использованием полиграфа в отношении данного конкретного подэкспертного, крайне важным для получения объективных и значимых результатов экспертизы является выбор оптимального момента для производства СПЭИЛ с тем или иным участником уголовного процесса. В следственной практике сложились, как минимум, три подхода к определению оптимального момента для производства СПЭИЛ в процессе расследования уголовного дела.

Представители наиболее радикального подхода полагают, что «тестирование на полиграфе» должно производиться сразу после обнаружения преступления, еще до допроса подэкспертного, вообще до встреч следователя (оперативного сотрудника милиции) с ним и независимо от процессуального статуса подэкспертного лица. Именно оперативное проведение СПЭИЛ в отношении лица, выявленного как субъекта, представляющего интерес по расследуемому делу, по мнению некоторых специалистов-полиграфологов, способно обеспечить получение наиболее объективных сведений от подэкспертного относительно его причастности к преступлению.

Другой крайностью является подход следователей, принимающих решение о производстве экспертизы с использованием полиграфа только после того, когда все средства доказывания в отношении потенциального подэкспертного исчерпаны. Как правило, к этому времени с таким участником процесса уже бывает проведен весь ряд следственных действий (в том числе таких высокоинформативных для него, как очные ставки, проверки показаний на месте преступления и т.д.). Такому подэкспертному успевают предъявить в процессуальном или во внепроцессуальном порядке те или иные доказательства. Он бывает ознакомлен с заключением судебных экспертиз. Кроме того, от следователя или оперативных сотрудников, действовавших осознанно или неосознанно, этому лицу становятся известными самые разнообразные сведения о тех или иных деталях преступления.

По мнению автора, и первый, и второй варианты выбора момента для производства СПЭИЛ являются малопродуктивными, хотя нельзя исключить возможность получения некоторого количества значимой информации при проведении экспертизы и в этих случаях.

В первом случае знания подэкспертного являются «чистыми», непосредственными. Они не обогащены информацией, полученной им в ходе следственных действий, во время собеседований и т.д. Таким образом, лицо, тестируемое на этом этапе вовлечения его в уголовный процесс, является идеальным источником для получения объективных сведений, что весьма существенно для расследования преступления и, несомненно, весомый довод в пользу сторонников первого подхода. Но у оперативного производства СПЭИЛ на начальном этапе следствия есть и отрицательные моменты. Для определения того, располагает ли проверяемое лицо какими-либо объективными сведениями о чем-либо, уже на стадии подготовки тестов судебный эксперт сам должен иметь достоверные знания о произошедшем событии и всех его деталях. Источниками таких знаний могут выступать только объективные, т.е. точно соответствующие реальности данные. Они могут быть представлены протоколом осмотра места происшествия и протоколами других следственных действий, заключениями экспертов и специалистов, схемами, фотографиями, видео- и аудиозаписями, изъятыми предметами, документами и т.д. Без тщательного изучения всей совокупности объективных материалов эксперт не сможет верно определить «точки приложения» для производства исследований с тем или иным лицом, а следовательно, однозначно и достоверно выявить наличие или отсутствие у него информации о чем-либо. Вместе с тем, сбор необходимого и достаточного объема объективных сведений об обстоятельствах преступления и его деталях требует значительного времени, зачастую намного превышающего «дежурные сутки».

Таким образом, в первом случае эксперт не имеет достоверной области исследований, потому что она еще объективно не определена и базируется преимущественно на предположениях и непроверенной информации. Во втором – область значимых по уголовному делу исследований практически исчезает за счет количества и качества поступившей к подэкспертному опосредованной информации.

Поэтому, по мнению автора настоящей работы, идеальным моментом для проведения СПЭИЛ с использованием полиграфа на стадии предварительного расследования является время, когда следователем уже собраны достаточные объективные данные, позволяющие эксперту получить достоверные сведения об обстоятельствах преступления и его деталях, а также использовать имеющиеся материалы при производстве СПЭИЛ, однако подэкспертный знаком с минимальным количеством объективных сведений о преступлении и его деталях, полученных из официальных источников (от сотрудников милиции, следователя, адвоката, других участников уголовного процесса, из материалов дела и т.д.).

Как уже указывалось ранее, действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрены случаи обязательного назначения судебной экспертизы. В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и проведение судебной экспертизы обязательно, если требуется установить:

1) причину смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, если возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, если возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

СПЭИЛ предназначена для определения субъективной значимости для подэкспертного стимула, несущего информацию о расследуемом событии, а также для выяснения причин диагностированной значимости. Исходя из этого, СПЭИЛ с использованием полиграфа вряд ли попадает по случаи обязательного назначения судебных экспертиз.

Требование, содержащееся в ч. 4 ст. 195 УПК РФ определяет, что судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия законных представителей. Причем это согласие должно быть выражено в письменной форме.

И хотя УПК РФ не предусматривает необходимости получения согласия на проведение судебных экспертиз от подозреваемых, обвиняемых и их законных представителей и, таким образом, не устанавливает никаких процессуальных ограничений по поводу назначения и производства СПЭИЛ в отношении этих участников уголовного процесса, среди экспертов-полиграфологов распространено мнение о том, что проведение СПЭИЛ невозможно в том случае, если на участие в данной экспертизе отсутствует письменное согласие любого подэкспертного лица независимо от его процессуального статуса.

Юридически это мнение базируется на рассмотрении двух положений ст. 28 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, ч. 4 этой статьи устанавливает, что: «В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке». А ч. 2 этой же статьи содержит указание на то, что: «В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть предоставлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе». При таком толковании содержания этой статьи не учитывается тот факт, что законодатель прямо установил главенство норм УПК РФ, регламентирующими производство судебных экспертиз, над нормами, содержащимися в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Это определено в ч. 2 вводной статьи ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», устанавливающей, что «производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации».

Ч. 1 ст. 198 УПК РФ, подлежащая прямому применению в соответствии с требованиями ч. 7 УПК РФ в случаях обнаружения противоречий с нормами других федеральных законов, не включает в исчерпывающий перечень прав подозреваемых и обвиняемых при назначении и производстве судебных экспертиз их права на «добровольность». А ч. 4 ст. ст. 195 УПК РФ не включает подозреваемых и обвиняемых в перечень лиц, от которых должно быть получено письменное согласие на производство судебных экспертиз в их отношении. Таким образом, получение письменного согласия подозреваемого и обвиняемого на производство в отношении них СПЭИЛ, с точки зрения закона, не является процессуально обязательным.

Здесь представляется необходимым напомнить, что принцип добровольного участия в тестировании на полиграфе, исторически присутствующий на всех этапах становления психофизиологического метода детекции лжи вытекает, прежде всего, из особенностей процедуры исследования с использованием полиграфа. Для качественного осуществления «съема» психофизиологических показателей опрашиваемый с помощью полиграфа человек должен соблюдать ряд требований: следовать инструкциям полиграфолога, сидеть на стуле (кресле) спокойно, не делать лишних движений, отвечать на поставленные вопросы и т.д. Подэкспертный должен «сотрудничать» с полиграфологом, даже если это сотрудничество носит вынужденный или притворный характер. СПЭИЛ технически не может быть выполнена при отказе подэкспертного участвовать в производстве экспертизы и выполнять требования эксперта.

К тому же наличие письменного согласия подэкспертного на прохождение процедуры СПЭИЛ (равно как и наличие заявления подэкспертного о том, что он не имеет претензий в отношении действий судебного эксперта по результатам производства экспертизы, в ряде случаев рассматриваются судами как признак объективности полиграфной проверки при попытках оспорить ее результаты.

Таким образом, и уголовно-процессуальное законодательство, и методические требования к процедуре «тестирования на полиграфе» определяют добровольность участия подэкспертного, независимо от его процессуального статуса в производстве СПЭИЛ.

В связи с этим следователь (суд) перед принятием решения о назначении СПЭИЛ должен:

1. Уведомить подэкспертного об исключительной добровольности его участия в производстве экспертизы данного рода.

2. Разъяснить подэкспертному его законные права и дать необходимые пояснения о мерах, направленных на соблюдение этих прав, указав, в частности, следующее:

- при производстве СПЭИЛ применяются абсолютно безвредные для здоровья технические средства и методики, не вызывающие никаких болевых ощущений или вредных побочных эффектов;

- перед началом психофизиологической экспертизы подэкспертный будет в доступной форме ознакомлен с методами исследований;

- непосредственно перед началом исследования с использованием полиграфа подэкспертный будет в доступной форме ознакомлен с содержанием вопросов, которые будут задаваться экспертом, имея при этом возможность участвовать в редактировании и корректировании содержания вопросов;

- в процессе производства экспертизы подэкспертный имеет право отказаться от дальнейшего участия в данной процедуре;

- результаты СПЭИЛ будут доступны только следствию и суду.

3. Выяснить у подэкспертного, согласен ли он участвовать в указанной экспертизе.

4. Зафиксировать добровольное согласие подэкспертного на участие в СПЭИЛ с использованием полиграфа в письменной форме.

Письменное добровольное согласие подэкспертного на участие в СПЭИЛ может быть первоначально оформлено в виде заявления подэкспертного, написанного в свободной форме либо в виде ходатайства подэкспертного, либо его адвоката о назначении в отношении подэкспертного СПЭИЛ.

Непосредственно перед проведением СПЭИЛ эксперт-полиграфолог должен сам убедиться в наличии добровольного согласия подэкспертного на участие в экспертизе и оформить заявление.

В случае категорического отказа подэкспертного от прохождения СПЭИЛ у подэкспертного лица целесообразно отобрать письменное заявление об этом. Отказ от участия в производстве СПЭИЛ можно зафиксировать, используя форму бланка о добровольном согласии на проведение экспертизы. В этом случае подэкспертный вместо слов «выражаю согласие» в соответствующей графе пишет «не выражаю согласия». Заявление-отказ от участия в производстве СПЭИЛ должно быть приобщено к материалам дела либо как самостоятельный документ, либо в качестве приложения к справке судебного эксперта-полиграфолога о невозможности производства СПЭИЛ.

После получения от лица, в отношении которого планируется производство СПЭИЛ, согласия на участие в экспертизе суд (следователь) выносит постановление о назначении данной экспертизы.

Порядок назначения СПЭИЛ, как и любой другой судебной экспертизы, определен ст. 195 УПК РФ. Вместе с тем для проведения СПЭИЛ инициатором могут привлекаться лица, не являющиеся государственными судебными экспертами, образование и квалификация которых должны соответствовать ряду специальных требований. Поэтому при вынесении постановления о назначении СПЭИЛ суду (следователю) целесообразно исходить из положений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. №429-О, в котором указано, что «признав необходимым назначение судебной экспертизы, суд (следователь) в соответствии с частью первой ст. 195 УПК Российской Федерации выносит постановление, в котором в обязательном порядке указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза. Указания в постановлении каких-либо иных сведений об эксперте данная статья не требует. … Между тем названные законоположения не исключают необходимости, в том числе в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, специального подтверждения квалификации эксперта (которая может быть предметом оспаривания участниками судопроизводства) и возможности отражения соответствующих данных в постановлении о назначении экспертизы»[160].

Указанный вывод вытекает, в частности, из части первой ст. 57 УПК Российской Федерации и его ст. 70, согласно которой эксперт в случае его некомпетентности подлежит отводу, а также из общих положений Федерального закона от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», распространяющихся как на деятельность государственных судебных экспертов, так и на судебно-экспертную деятельность лиц, таковыми не являющимися.

В структуре постановления о назначении экспертизы, как известно, должны содержаться вводная, описательная и резолютивная части. Во вводной части постановления указываются дата и место составления документа; должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, составившего постановление; уголовное дело, по которому оно вынесено. В описательной части кратко излагаются: существо дела; конкретные обстоятельства, вызвавшие необходимость назначения экспертизы; делается ссылка на нормы закона, на основании которых она назначается. В этой части постановления о назначении экспертизы целесообразно, хотя бы в краткой форме, изложить фактические данные, необходимые для решения поставленных перед экспертом вопросов.

СПЭИЛ с использованием полиграфа является судебной экспертизой, в которой точно должна быть определена область экспертного исследования. Как полагает В.Р. Татарин, уже на стадии предшествующей постановке задач для эксперта следователем должна быть четко описана зона конкретных событий и фактов, подлежащих проверке в отношении каждого отдельного подэкспертного[161]. Например, при назначении экспертизы с использованием полиграфа в отношении пособника при совершении убийства по найму за денежное вознаграждение, общая фраза в постановлении о том, что «5 июня 2005 г. у входных дверей в здании офиса был убит из малокалиберного оружия выстрелом в спину предприниматель Д. Преступник с места совершения преступления скрылся. По факту убийства Д. было возбуждено уголовное дело №…» вряд ли позволит эксперту определить, какие тесты он должен подготовить для работы с Н., который передавал оружие исполнителю преступления. На эксперта в области экспертизы с использованием полиграфа не возложено обязанностей по решению уголовно-правовых и уголовно-процессуальных ребусов. В своей деятельности он должен выявить и зафиксировать у подэкспертного лица вегетативные реакции, которые могут свидетельствовать о наличии или отсутствии у него той или иной информации и о возможном источнике ее получения. По мнению В.Р. Татарина, область исследований в отношении каждого конкретного лица должна быть полно и подробно определена следователем либо в самом постановлении о назначении экспертизы с использованием полиграфа, либо, если изложение избыточной информации в постановлении противоречит интересам следствия, – в специально подготовленной справке, которая будет рассматриваться как предоставленные материалы[162].

В резолютивной части постановлении о назначении судебной экспертизы формулируются вопросы эксперту; устанавливается в случае необходимости срок, в течение которого должна быть произведена экспертиза; назначается эксперт или указывается экспертное учреждение, которому поручается производство экспертизы; приводится перечень материалов и объектов, направляемых на экспертизу.

Составляя резолютивную часть постановления о назначении СПЭИЛ, особое внимание необходимо уделять формулировке вопросов, подлежащих разрешению экспертным путем. Вопросы к эксперту должны быть определенными, четкими, ясными, исключающими неоднозначное толкование и не выходящими за пределы компетенции эксперта.

Инициатор судебной экспертизы свободен в определении задач, поставленных перед экспертом для разрешения. При формулировании вопросов для СПЭИЛ, как и при назначении других видов экспертиз, он в первую очередь исходит из стремления добыть, подтвердить или опровергнуть те или иные сведения, имеющие уголовно-релевантное значение для расследуемого дела. Поэтому в случае необходимости суд (следователь) может ставить перед экспертом конкретные, четко очерченные задания. Однако существующая в России практика производства СПЭИЛ показала, что излишняя детализация вопросов и, как следствие этого, – сужение, а также и расширение области экспертного исследования могут приводить к неблагоприятным последствиям при производстве экспертизы, а именно:

- к многочисленности вопросов, что делает физически невозможным процесс подготовки экспертных ответов в рамках одного очного исследования с использованием полиграфа, которое по методическим требованиям не должно длиться более 3–4 часов;

- к некорректной формулировке вопросов, включающей в себя задачу по определению правдивости или ложности показаний, что приводит к отклонению экспертом поставленных вопросов, как выходящих за пределы компетенции экспертизы;

- к формулированию вопросов, которые не имеют уголовно-релевантного значения для расследования данного дела, а удовлетворяют «оперативный интерес» следователя, что приводит «утяжелению» структуры экспертного исследования, к затягиванию времени исследования, а также может приводить к некоторому противоречию результатов, полученных по основным и второстепенным вопросам в рамках одного исследования, что затрудняет процесс подготовки экспертных ответов.

Поэтому для получения достоверных и значимых результатов экспертизы следователь при вынесении постановления о назначении СПЭИЛ должен предоставить эксперту-полиграфологу достаточную свободу действия для разработки и постоянной корректировки тестов при работе с подэкспертным, возможность постоянной подстройки в соответствии с его меняющимися показаниями.

Автор данной работы полагает, что суду (следователю) перед вынесением постановления о назначении СПЭИЛ необходимо проконсультироваться с экспертом для определения круга и формулировки вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта-полиграфолога. Указанная консультация предполагает предварительное знакомство эксперта с сущностью расследуемого дела (хотя бы в устной и обобщенной форме) и ограждает следователя от постановки некорректных вопросов к эксперту.

Опыт работы автора в качестве судебного эксперта-полиграфолога позволяет ему сделать вывод о целесообразности итоговой корректировки вопросов к эксперту после подробного ознакомления эксперта с материалами расследуемого дела.

Содержание вопросов к эксперту-полиграфологу в постановлении о назначении СПЭИЛ должно четко обозначать эксперту круг задач его исследования, определять вектор исследования, оставляя эксперту, как уже было сказано выше, возможность для корректировки программы исследования в процессе его осуществления.

Описывая особенности формулировки вопросов к эксперту при назначении экспертизы с использованием полиграфа, В.Р. Татарин[163] конкретизирует вопросы, подлежащие экспертному исследованию следующим образом:

1. Выявляются ли при проведении психофизиологической экспертизы у И.И. Иванова психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает сведениями о деталях совершенного преступления?

2. Исходя из психофизиологических реакций И.И. Иванова, о каких деталях преступления ему известно?

3. Исходя из психофизиологических реакций И.И. Иванова, вследствие каких обстоятельств могла быть получена И.И. Ивановым выявленная информация?

4. Могла ли быть получена эта информация в момент совершения преступления (тех или иных событий)?

Автор настоящей работы полагает, что для соблюдения пределов компетентности СПЭИЛС и методической корректности ее проведения, вопросы к эксперту, производящему СПЭИЛ с использованием полиграфа, должны касаться информированности подэкспертного об обстоятельствах расследуемого события и способов образования у подэкспертного данной информированности. Вопросы к эксперту, производящему СПЭИЛ с использованием полиграфа, не должны иметь правовой характер, в т.ч. касаться темы истинности или ложности показаний подэкспертного.

По мнению автора настоящей работы, в общем виде вопросы к эксперту-полиграфологу в постановлении о назначении СПЭИЛ с использованием полиграфа могут быть сформулированы следующим образом:

А) при отрицании подэкспертным своей информированности о расследуемом событии:

1. Обладает ли подэкспертный информацией об обстоятельствах (деталях) расследуемого события, а именно: преступления, совершенного в отношении потерпевшего ХХ.ХХ.2008 г. по адресу: г. Б., ул. ННННН, 39, кв. 110?

2. Какой именно информацией об обстоятельствах расследуемого события обладает подэкспертный?

3. Когда и из каких источников подэкспертным была впервые получена информация об обстоятельствах расследуемого события?

Б) при сомнениях в достоверности излагаемой подэкспертным информации о расследуемом событии:

1. Скрывает ли подэкспертный информацию об обстоятельствах (деталях) расследуемого события, а именно: преступления, совершенного в отношении потерпевшего ХХ.ХХ.2008 г. по адресу: г. Б., ул. ННННН, 39, кв. 110?

2. Какую именно информацию об обстоятельствах расследуемого события скрывает подэкспертный?

Именно такая постановка вопросов позволяет избежать указанных выше негативных последствий при непосредственном производстве СПЭИЛ.

4.2.2. Подготовительный этап производства СПЭИЛ.

Структура экспертизы с использованием полиграфа условно может быть разделена на следующие этапы:

1. Подготовительный этап (изучение материалов дела; определение целей и структуры экспертизы; создание примерного психологического портрета подэкспертного; формулирование стимульных вопросов и тестов для исследования; определение места и времени производства экспертизы и т.д.).

2. Этап проведения экспертного исследования (создание условий для экспертного исследования; подготовка необходимого оборудования и аппаратуры; проведение предтестовой беседы с подэкспертным; уточнение психологического портрета подэкспертного; корректировка подготовленных для исследования стимульных вопросов и тестов; производство непосредственной записи («через» полиграф) физиологических реакций подэкспертного на предъявляемые психологические стимулы с одновременным предварительным экспертным анализом реакций; проведение послетестовой беседы с подэкспертым).

3. Заключительный этап (анализ поведения подэкспертного в ходе экспертизы; экспертные и компьютерный анализы физиологических реакций подэкспертного, отображенных на полиграмме; формулирование выводов о значимости для подэкспертного предъявленных ему в процессе экспертизы стимулов и выводов о причинах данной значимости; подготовка заключения эксперта и (или) иной отчетной документации).

Основанием для начала работы эксперта-полиграфолога является постановление о назначении СПЭИЛ от заинтересованных лиц. Инициатором СПЭИЛ может быть следователь, прокурор, суд. Постановление о назначении СПЭИЛ оформляется согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства.

После получения постановления о назначении СПЭИЛ эксперт-полиграфолог в рамках подготовительного этапа экспертизы знакомится с обстоятельствами расследуемого происшествия, изучает материалы дела, составляет примерный психологический портрет подэкспертного, определяет условия, место, время и тактику проведения экспертизы, формулирует примерные стимульные вопросы, создает тесты, определяет структуру экспертизы, место и время производства экспертизы и т.д. Исследование материалов дела является самой важной частью подготовительного этапа производства СПЭИЛ. Изучение материалов дела включает в себя вычленение существенных признаков происшествия, анализ протоколов осмотра места происшествия, анализ протоколов допроса свидетелей, потерпевших и подозреваемых (обвиняемых), вычленение противоречий в показаниях, анализ заключений судебных экспертиз и т.п.

В психологической литературе, посвященной проблематике судебных экспертиз, неоднократно подчеркивается важность и эффективность психологического анализа материалов уголовного дела как метода прежде всего судебно-психологической экспертизы[164]. Подробный анализа материалов дела позволяет как облегчить очную работу с подэкспертным, так и выдвинуть ряд гипотез до начала непосредственной работы с подэкспертным. Среди факторов, влияющих на поведение конкретного человека в интересующий эксперта момент времени, можно выделить особенности внешних условий и внутренние характеристики (фоновое душевное состояние человека, конкретное эмоциональное состояние, индивидуально-психологические особенности человека и т.п.). Большую часть данных, необходимых для очного экспертного исследования, можно выявить, пользуясь исключительно материалами дела, а некоторая информация может быть объективной только при получении именно этим путем (в частности биографическим методом).

Конечно, анализ материалов уголовного дела как самостоятельный метод СПЭИЛ не является самодостаточным. Однако данный метод позволяет собрать и обработать большое количество информации, выдвинуть и обосновать следственные версии, получить определенное представление о подэкспертном, составить предварительный психологический портрет подэкспертного, определить возможные эффективные тактики общения с подэкспертным, подготовить стимульные вопросы и тесты для экспертного этапа СПЭИЛ и, в конечном счете, анализ материалов дела занимает по важности почти такое же место, как и непосредственная очная работа с подэкспертным.

При составлении психологического портрета подэкспертного (пока еще предварительного) эксперта-полиграфолога должны, по мнению автора данной работы, в первую очередь, интересовать следующие психологические особенности подэкспертного: тип темперамента, основные черты характера, наличие и вид акцентуаций характера, уровень интеллекта, особенности познавательных процессов (в частности памяти), особенности эмоциональной и волевой сфер личности, особенности потребностно-мотивационной стороны психики подэкспертного.

Как видно из приведенного списка, круг психологических особенностей подэкспертного, выясняемый при составлении его психологического портрета на этапе изучения материалов дела, достаточно широк. Несомненно, что составление психологического портрета подэкспертного требует от эксперта-полиграфолога специализированных психологических знаний и навыков, которыми, увы, не всегда владеет человек, проводящий иследование с применением полиграфа. В связи с этим автор данной работы высказывает свое мнение о том, что экспертом-полиграфологом должно назначаться лицо, имеющее достаточно обширный багаж психологических и психодиагностических знаний и умений, подтвержденный дипломом о высшем медицинском, психологическом или педагогическом образовании.

Данные, полученные при анализе материалов дела, необходимы прежде всего для качественного составления стимульных вопросов и тестов, предъявляемых в ходе производства СПЭИЛ.

Результативность СПЭИЛ во многом зависит именно от качества применяемых вопросов и тестов.

При составлении стимульных вопросов для экспертизы подозреваемого важным является наличие такой информации о совершении преступления, которая поможет составить вопросы для выявления лиц, причастных к совершению преступления в целях их изобличения.. Поэтому основная задача эксперта-полиграфолога при анализе материалов дела – найти такую информацию, которую знает лишь участник или соучастник преступления. Однако если информация о преступлении, которой владеет подозреваемый (например, он только технически помогал готовить преступление, но не участвовал в совершении), отлична от той, которой владеет полиграфолог (например, он знает только, как совершалось преступление, но не как готовилось), то у данного подозреваемого не возникнет реакции на вопросы, связанные с преступлением. Также если информация о том, как совершилось преступление (например, убийство), уже распространилась, и все знают подробности, то вопросы для проверки составить будет тяжело, так как все тестируемые будут давать реакции на эти подробности.

Для оптимизации поиска в материалах дела необходимой эксперту-полиграфологу информации А.И. Скрыпников предлагает обращать внимание на следующие ключевые сведения расследуемых дел[165]:

1. Общие сведения об условиях совершения преступления: время суток; место происшествия; погодные условия и т.д.

2. Проникновение и отход преступника: каким образом (окно, дверь, балкон и т.д.) осуществлялись проникновение и отход.

3. Ущерб, нанесенный объектам (в том числе жертве) или предметам на месте происшествия, или их изменение: повреждение окон, двери, стен, крыши и т.д.; характер и место расположения повреждений на теле жертвы; место расположения трупа.

4. Сведения о нахождении подозреваемого на месте происшествия (показания свидетелей).

5. Орудия, примененные при совершении преступления: орудие убийства; особые инструменты; технические приспособления и т.д.

6. Наличие и расположение на месте преступления заметных предметов и объектов: помехи, препятствия (заборы, решетки и т.д.); собаки, кошки и другие животные.

7. Идентификация жертвы: возраст, рост, телосложение и др.; кольца, парики, протезы; волосы; особые приметы на теле.

8. Улики, оставленные подозреваемым на месте преступления: оружие, инструменты; предметы одежды, личные вещи и др.; отпечатки пальцев, отпечатки обуви и т.д.

9. Особые признаки подозреваемого: размер обуви, походка и другие особые приметы; изменение внешности (маска, очки и т.д.).

10 Предметы, изъятые с места происшествия: вещи, деньги, драгоценности, продукты питания, напитки и т.д. Вид и размеры похищенных денег.

11. Место хранения похищенного: место, с которого преступником похищено имущество (шкаф, стол, полка и т.д.); цвет хранилища.

Полученная при анализе материалов дела информация является основой для качественного составления стимульных вопросов и тестов, предъявляемых в ходе производства СПЭИЛ.

Формулирование вопросов необходимо производить с учетом социально-культурного уровня, а также особенностей лексики обследуемого. При составлении вопросов рекомендуется использовать слова, привычные и потому хорошо понятные подэкспертному. Общие требования к формулированию стимульных вопросов, предъявляемых в ходе производства СПЭИЛ следующие:

- вопрос должен быть направлен на выяснение только одного факта и получение односложного однозначного ответа – «да»/«нет». Ни один вопрос не должен состоять из двух частей, на которые могут быть даны противоречивые ответы. Нежелателен, например, вопрос типа «Вы отняли вещи и лишили его жизни?» Опрашиваемый мог завладеть вещами определенного человека, но не лишать его жизни;

- вопрос должен быть сформулирован ясно, по возможности, кратко, без излишней детализации. «Лаконичность способствует получению более отчетливых психофизиологических реакций»[166];

- при описании в вопросе действий не следует давать им социально-правовую и эмоциональную оценку;

- в вопросе недопустимо выражение недоверия к обследуемому лицу;

- недопустимы вопросы, касающиеся национальности, политических взглядов, религиозных убеждений, секса, семейного положения обследуемого, за исключением ситуаций, когда поводом для проведения СПЭИЛ являются соответствующие события.

На начальном этапе применения полиграфов использовались две группы вопросов – нейтральные и проверочные. Нейтральными называются вопросы, не относящиеся к основному предмету проверки, которые задаются с целью установления нормального уровня реакций объекта на момент тестирования (типа «Вы сидите сейчас на стуле? «Сегодня среда?»). Эти вопросы не имеют отношения к делу, по которому проводится проверка, и не должны провоцировать повышенную эмоциональную реакцию по сравнению с той, которую можно было бы квалифицировать как нормальную для данной ситуации. По реакциям на подобные вопросы судят об общем уровне изменений физиологических процессов организма в ситуации обследования.

Проверочный вопрос – это вопрос, непосредственно касающийся сути проверяемого события (дела). Этот вопрос имеет строго направленный характер и предъявляется с целью выяснения причастности к делу проверяемого лица, его знания существа исследуемого вопроса либо чего-то об исследуемом вопросе. Например, при найме на работу это будет вопрос: «На предыдущем месте работы Вы подделывали учетные документы с целью получения личной выгоды?», при расследовании хищения: «Вы, лично, взяли часть похищенных денег?» и пр.

Проверочный вопрос используется для определения уровня психофизиологической реакции на него со стороны проверяемого лица. Затем этот уровень сравнивается с реакциями на другие вопросы теста. Если уровень психофизиологической реакции на проверочный вопрос выше, чем на другие вопросы, это с большой степенью вероятности свидетельствует о ложности ответов испытуемого лица и указывает то направление, в котором следует вести дальнейшую разработку и опрос.

В том случае, если реакция на проверочный вопрос слабее, чем на другие вопросы теста, это с большой степенью вероятности свидетельствует о невиновности испытуемого лица, что позволяет снять с него подозрения в связи с проверяемым преступлением.

В последующем для повышения точности и достоверности получаемых данных стали использовать так называемые контрольные вопросы. Контрольные вопросы – это те вопросы, которые напрямую по смыслу не связаны с совершенным преступлением. Контрольные вопросы – это своеобразные индикаторы лжи, поскольку при их составлении стараются использовать информацию, которую человек будет заведомо отрицать или ответ на которую вызывает у него достаточно выраженную психофизиологическую реакцию. Это позволяет получить представление об индивидуальной реакции испытуемого на скрываемую правду.

Описанные выше вопросы и их модификации предъявляются подэкспертному в определенной последовательности и определенными группами. Группа вопросов, выстроенная в определенной последовательности, называется тестом (тестом для опроса с использованием полиграфа). Тесты различаются в зависимости от их целевого предназначения, от количества и типов вопросов, включенных в тест и т.д. В настоящее время в теории и практике исследований с использованием полиграфа наиболее известны три группы тестов – это тесты стимуляции, тесты (методика) выявления скрываемой информации и тесты (методика) контрольных вопросов[167].

Тесты стимуляции (цифровой тест, тест на имя, карточный тест и т.д.) решают следующие задачи:

- убеждение обследуемого лица в «непогрешимости» полиграфа;

- регистрация изменения уровня реакции на уже известные заранее «значимые» вопросы;

- повышение эмоционального напряжения (вопросы в тестах ставятся в резкой форме, чтобы вывести подозреваемого из состояния излишнего спокойствия).

Тесты выявления скрываемой информации (еще одно название – «Методика выявления скрываемой информации» - МВСИ) направлены на выяснение следующего: владеет ли подэкспертный информацией о деталях преступления, которые может знать только лицо, совершившее данное преступление. В основе данной группы тестов лежит гипотеза о том, что лицо, знающее детали преступления, будет более интенсивно реагировать на вопросы, несущие информацию о нем, чем те обследуемые, которые ими не владеют.

Тесты этого класса не имеют явно обвинительной формы. Они «стимулируют» опрашиваемое лицо не напрямую, а как бы в обход. Поэтому и получили название «непрямых» тестов. В этой группе тестов отсутствуют «контрольные» вопросы, и поэтому она меньше травмирует психику обследуемого.

Методика выявления скрываемой информации включает в себя несколько тестов, отличающихся спецификой предъявления вопросов, а общим для всех тестов данной группы является отсутствие «контрольных» вопросов: тест «пика» напряжения, тест на «знания виновного», «поисковый» тест и их многочисленные модификации.

Методика контрольных вопросов была разработана Рейдом в 40–50-х гг. В ее основе лежат «контрольные» вопросы, которые берутся из реального негативного прошлого подозреваемого. Вся сложность этого теста состоит в подборе адекватных «контрольных» вопросов. По уровню эмоционального воздействия они должны быть более значимы, чем «проверочные» («значимые») вопросы для человека, непричастного к расследуемому преступлению, а для причастного менее значимыми.

Тем не менее, несмотря на то, что подобрать их в реальных условиях полиграфных процедур очень сложно, Хонтс (1995) считает, что тест «контрольных» вопросов наиболее информативен, и его надо использовать во всех случаях проведения тестирования.

В то же время Бен-Шакар, Фюреди (1990, 1993), Кирхер, Раскин (1990) приводят десятки аргументов, чтобы убедить специалистов-полиграфологов, что тесты с использованием «контрольных» вопросов, наоборот, малоэффективны, и ими лучше не пользоваться вообще.

Качество подбора «контрольных» вопросов зависит от квалификации специалиста полиграфа и от личностных особенностей тестируемого. Тесту предшествует беседа специалиста с подозреваемым, на основе которой и составляются «контрольные» вопросы. Таким образом, их содержание корректируется экспертом, который преломляет полученную информацию о личностных особенностях опрашиваемого через свое понимание проблемы. К сожалению, оно может сильно меняться в зависимости от внутреннего состояния эксперта, внешних условий и т.д.

Наличие двух переменных величин личностного характера: особенностей психофизиологических откликов тестируемого и его восприятия информации, а также оценка этой информации экспертом-полиграфологом, безусловно, могут значительно повлиять на результаты опроса с применением любых методик, но в большей степени это относится к данному виду тестов.

Так как разработка теста с использованием «контрольных» вопросов в значительной степени зависит от предтестовых интервью, то Бен-Шакар и Фюреди считают, что он является непрактичным для широкого использования, поскольку требует решения сложных методологической и исследовательской задач по разработке адекватного ряда ключевых вопросов опознания вины.

После изучения материалов дела, создания психологического портрета подэкспертного и формулирования вопросов и тестов для предъявления подэкспертному, необходимо в рамках подготовительного этапа производства СПЭИЛ решить следующие задачи:

1) определить место и время проведения очного экспертного исследования;

2) определить круг лиц, присутствующих при производстве экспертизы;

3) подготовить (непосредственно перед встречей с подэкспертным) помещение, в котором будет проходить «тестирование на полиграфе»;

4) подключить и настроить аппаратуру (компьютер, полиграф, аудио и видеозаписывающие устройства);

5) провести психологическую самоподготовку эксперту («настроиться» на проведение экспертизы и взаимодействие с подэкспертным).

СПЭИЛ предполагает достаточно длительную (до 3–4 часов) работу с подэкспертным, поэтому планировать время проведения экспертизы необходимо так, чтобы подэкспертный в процессе экспертизы как можно дольше находился в нормальном функциональном состоянии. Оптимальным, по мнению автора настоящей работы, является начало экспертного исследования с использованием полиграфа в 9.00–10.00 часов и в 13.00–14.00 часов. Возможны и другие временные интервалы начала экспертизы, однако в подавляющем большинстве случаев начинать производство экспертного исследования ранее 7.00 и позже 20.00 нецелесообразно.

СПЭИЛ должна проводиться в спокойном уединенном месте. К помещению, в котором производится очное исследование, предъявляются следующие технические требования: помещение должно быть изолированным (не проходным), с достаточной звукоизоляцией (желательно покрытие пола, стен и потолка звукоизоляционным материалом); помещение не должно содержать отвлекающих элементов в виде орнамента на стенах, картин, необычной мебели и т.п.; площадь помещения должна быть не менее 8 м2; необходимо наличие вентиляции и стабильной температуры (около 20°С); желательно, комбинированное естественно-искусственное освещение; наличие над дверью светового табло «не входить»; наличие смежного помещения для предварительного размещения участников опроса; наличие аппаратуры для аудио- и видеоконтроля за ходом проверки на полиграфе.

При проведении СПЭИЛ в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления или содержащихся под стражей, должно быть продумано организационное и оперативное обеспечение проводимой экспертизы, гарантирующее безопасность эксперта-полиграфолога и исключающее побег подэкспертного из-под стражи.

Урегулирование организационных вопросов должно быть обеспечено инициатором СПЭИЛ.

Непосредственно перед встречей с подэкспертным эксперту также необходимо подготовить помещение, в котором будет проходить экспертиза, проветрить его, подключить и настроить компьютер, полиграф, аудио- и видеозаписывающие устройства. При установке видеокамеры целесообразно располагать ее так, чтобы в объектив попадал и подэкспертный, и экран компьютера, где в реальном времени отображаются графики записываемых физиологических показателей подэкспертного. Наличие такой записи может впоследствии оградить эксперта от обвинений в нарушении корректности проведения СПЭИЛ.

Важным моментом, находящимся на стыке подготовительного этапа и очного этапов СПЭИЛ, является психологическая самоподготовка эксперта к процессу взаимодействия с подэкспертным. Подэкспертыми могут выступать люди с разнообразными гендерными, социальными и психологическими особенностями, с различным процессуальным статусом, криминальным опытом, настроением и отношением к экспертизе и эксперту. Для получения валидных результатов эксперт-полиграфолог должен уметь установить коммуникативный и даже психологический контакт к подэкспертным, подстроится под стиль его общения, преодолеть его недоверие и т.д. Существенную помощь в этом может оказать эксперту психологический портрет подэкспертного, составленный экспертом по материалам дела, а также владение экспертом методами психологической саморегуляции в целях повышения собственной работоспособности.

4.2.3. Очный этап производства СПЭИЛ.

Очный этап производства СПЭИЛ с использованием полиграфа является основным и включает в себя следующие мероприятия:

- подготовка помещения, необходимого оборудования и аппаратуры, а также психологическая самоподготовка эксперта к процедуре экспертизы (указанные мероприятия начинаются на подготовительном этапе производства экспертизы и были описаны в предыдущем параграфе);

- проведение предтестовой беседы с подэкспертным;

- уточнение психологического портрета подэкспертного и корректировка тактики взаимодействия с ним;

- корректировка подготовленных для исследования стимульных вопросов и тестов;

- непосредственное производство записи (с использованием полиграфа) физиологических (вегетативных) реакций подэкспертного на предъявляемые психологические стимулы;

- предварительный экспертный анализ вегетативных реакций в процессе их записи;

- проведение послетестовой беседы с подэкспертым.

На всем протяжении очного этапа СПЭИЛ (начиная с проведения предтестовой беседы с подэкспертным, дачей им добровольного согласия на участие в экспертизе и до подтверждения подэкспертным отсутствия претензий к эксперту-полиграфологу после окончания экспертизы) рекомендуется вести непрерывную видеозапись процедуры СПЭИЛ. Наличие видеозаписи процедуры психофизиологического исследования может в спорных случаях подтвердить соблюдение экспертом-полиграфологом всех процессуальных и методических норм производства исследования.

Необходимо отметить, что единая видовая экспертная методика проведения экспертизы с использованием полиграфа в современном судопроизводстве отсутствует. Однако попытки создания такой методики предпринимались. Так, коллективом авторов в составе Л.Н. Иванова, Я.В. Комиссаровой, А.Б. Пеленицына, В.Н. Федоренко, была разработана «Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа».

Обязательным компонентом очного этапа СПЭИЛ считается предварительное собеседование с подэкспертным (или «предтестовая беседа»), в ходе которого подэкспертного знакомят с деталями предстоящей экспертизы.

Предварительное собеседование чем-то напоминает инструкцию, которую дает психолог в любых экспериментах, направленных на выявление общих показателей. Эксперт-полиграфолог сообщает испытуемому о характере предстоящей проверки, говорит о достаточной надежности применяемых технических средств и методов, их способности чутко реагировать на лживые ответы и вызывать повышенные реакции на критические обстоятельства. Подэкспертный уведомляется также о том, что применяемые средства не опасны для его здоровья. Такая инструкция имеет целью успокоить невиновного, и что особенно важно, вызвать чувство страха и напряженности у лица, собирающегося скрыть правду.

Другая важная цель предварительного собеседования – формирование у подэкспертного соответствующей мотивации проводимой экспертизы. Прежде всего, эксперт должен убедить подэкспертного в полной безопасности СПИЭЛ с использованием полиграфа для его здоровья. В данной ситуации вполне уместны сравнения полиграфа с медицинскими приборами, обследованию на которых субъект подвергался ранее (кардиографы, энцефалографы и т.д.). Необходимо сообщить подэкспертному элементарные сведения о психофизиологических изменениях, происходящих в организме человека при попытке скрыть какую-либо информацию. В качестве доступного примера можно использовать пример с покраснением лица у человека, который лжет.

При проведении, предтестовой беседы эксперту важно убедить подэкспертного в своей профессиональной компетенции и в том, что любой обман будет раскрыт. Другими словами, необходимо создать необходимую психологическую атмосферу и выявить общее физиологическое и психологическое состояние проверяемого лица на момент испытаний – такова одна из задач предварительного собеседования. Психологическое значение предварительной беседы позволяет ослабить у субъекта, проходящего опрос, веру в свою способность «обмануть» полиграф, сформировать представление о бесполезности попыток лжи и в конечном итоге убедить его в том, что правда все равно выяснится, а добросовестное содействие ему зачтется. Практика показала, что до 20% лиц, проходящих опрос на полиграфе, впоследствии признаются в совершенном преступлении. Помимо указанных целей предтестовая беседа должна способствовать решению следующих задач:

- установление психологического контакта с обследуемым лицом;

- выявление обстоятельств, препятствующих проведению исследования;

- ознакомление субъекта с процедурой в целом и правилами тестирования на полиграфе, в частности;

- разъяснение обследуемому лицу его правомочий;

- получение письменного заявления от обследуемого о его согласии (несогласии) на проведение в отношении него экспертизы;

- обсуждение события и/или его деталей, послуживших поводом для проведения экспертизы;

- обсуждение и корректировка тестов, исключение из них вопросов, на которые обследуемый отказывается отвечать.

Кроме этого, беседуя с проверяемым, эксперт-полиграфолог пытается выяснить обстоятельства и факторы, которые могут помешать адекватной диагностике физиологических функций подэкспертного. Например, каково самочувствие подэкспертного, как он спал, применял ли медицинские препараты, нет ли каких-то заболеваний и т.п. В рамках предварительной беседы у подэкспертного берется заявление о добровольности прохождения им экспертизы с использованием полиграфа.

Для подготовки эффективных тестов, направленных на выявление скрываемой подэкспертным информации, судебный эксперт-полиграфолог должен обладать достоверными сведениями о том, какая именно информация о преступлении и его деталях известна этому подэкспертному и каковы источники получения подэкспертным данной информации. Поэтому на предварительном интервью обсуждаются темы, которые имеют отношение к предстоящему тестированию, от подробностей биографии подэкспертного – до сведений уголовного дела. Также в ходе предтестовой беседы корректируются сформулированные на подготовительном этапе вопросы, которые предстоит использовать. По результатам предтестовой беседы уточняется психологический портрет подэкспертного, корректируются порядок предъявления тестов и тактические приемы, обеспечивающие эффективность СПЭИЛ.

Как уже было сказано, ОИП – частная форма опроса, осуществляемая исключительно с добровольного согласия опрашиваемого лица, с использованием технических средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей, не причиняющих вреда окружающей среде, в ходе которой проводится анализ (оценка) динамики психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы, в определенном порядке подобранные и систематизированные.

В ходе самого опроса с использованием полиграфа испытуемому задаются только заранее обсужденные вопросы. Вопросы, которые вызывают недоумение, обсуждаются подробно. Это позволяет убедиться, что обе стороны одинаково толкуют вопросы, что усилит у проверяемого чувство ответственности, страха за дачу ложных показаний. На любой вопрос проверяемый должен отвечать только «да» или «нет». Вопросы следует задавать ровным голосом, без интонационного выделения отдельных слов либо вопросов в целом. Паузы между вопросами теста должны быть не менее 10 секунд. Одни и те же вопросы задаются несколько раз, что позволяет исключить случайность реакции на некоторые из них. Желательно, чтобы каждый тест был предъявлен не менее 3 раз (число предъявлений определяется в соответствии с принципом всесторонности и полноты исследования).

Обычно непосредственно после предтестовой беседы проводится так называемый «стимулирующий тест», наглядно демонстрирующий подэкспертному способность полиграфа точно дифференцировать физиологические реакции на различные вопросы во время исследования.

Как уже указывалось выше, при проведении стимулирующего теста решаются следующие задачи: определяется исходный уровень психофизиологических реакций подэкспертного, их адекватность ситуации; проводится настройка полиграфа; подэкспертному демонстрируется вся тщетность попыток «обмануть» полиграф.

После стимулирующего теста подэкспетному предъявляются вопросы по расследуемому событию. Физиологическую реакцию на вопрос, задаваемый полиграфологом, регистрируют датчики полиграфа. Каждый из них регистрирует изменение контролируемого физиологического параметра, который изменяется при возбуждении нервной системы тестируемого. Результаты обследования (реакции) в реальном режиме времени регистрируются на бумажном (в случае использования компьютерного полиграфа – электронном, т.е. в памяти и на экране компьютера,) носителе, называемом полиграммой.

Информативность полиграммы зависит от следующих технических характеристик полиграфа: количества и принципов действия датчиков полиграфа; математической оснащенности компьютерных средств обработки данных. Значимость вопроса для проверяемого становится явной по реакции организма, которую показывают датчики полиграфа, показание одного датчика не является информативным, поскольку может быть случайным. Для исключения случайности интерпретации результата используется несколько датчиков.

На очном этапе психофизиологического исследования с использованием полиграфа возможна предварительная экспертная оценка полиграммы непосредственно в ходе записи физиологических реакций подэкспертного. При этом не должен игнорироваться тот факт, что человек реагирует не только теми показаниями, которые записываются с помощью полиграфа, а своими жестами, мимикой, интонацией, отношением к делу и всеми другими параметрами.

Поэтому очный этап проведения СПЭИЛ завершается «послетестовой беседой», цель которой – дать возможность подэкспертному объяснить свои реакции на определенные стимулы, завершить этап подписанием подэкспертным заявления об отсутствии претензий к процедуре производства СПЭИЛ и к эксперту-полиграфологу.

4.2.4. Заключительный этап производства СПЭИЛ

Последний этап СПЭИЛ – это заключительный этап, который включает в себя анализ поведения подэкспертного в ходе экспертизы (в том числе, используя видеозапись экспертизы); экспертные и компьютерный анализы физиологических реакций подэкспертного, отображенных на полиграмме; формулирование выводов о значимости для подэкспертного предъявленных ему в процессе экспертизы стимулов и выводов о причинах данной значимости; подготовка заключения эксперта и (или) иной отчетной документации. Итогом данного этапа является заключение эксперта, оформленное в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и содержащее выводы эксперта, сформулированные в виде ответов на поставленные перед ним вопросы.

Эксперт-полиграфолог от своего имени дает письменное заключение и подписывает его. В заключении должны быть указаны: основания для проведения экспертизы; сведения о лице, назначившем экспертизу; дата, время и место проведения экспертизы; сведения об эксперте-полиграфологе (в частности уровень его образования и стаж экспертной деятельности); вопросы, поставленные на разрешение эксперта; материалы, предоставленные эксперту-полиграфологу для проведения экспертизы; фамилия, имя, отчество и год рождения подэкспертного; сведения об иных лицах, присутствовавших при проведении экспертизы; использовавшиеся при проведении экспертизы технические средства и методики; содержание тестов; ход и результаты экспертизы; обоснование и формулировка выводов, составленных в виде ответов по поставленным перед экспертом вопросам. В заключении отмечается факт получения письменного согласия обследованного лица на участие в экспертизе, а также факт заполнения заявления об отсутствии претензий по процедуре производства экспертизы. Если при проведении СПЭИЛ полиграфолог установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

При проведении экспертизы на полиграфе в отношении лиц, имеющих относительные противопоказания, специалист обязан указать в заключении, какое заболевание (состояние) отмечено у субъекта, почему решено провести экспертизу и объяснить, как данное состояние может повлиять на его результаты. Заявление о добровольном согласии на участие в СПЭИЛ, а также заявление об отсутствии претензий со стороны подэкспертного прилагаются к заключению эксперта. Также к заключению эксперта целесообразно приложить видеозапись процедуры экспертизы и полиграммы физиологических процессов, записанные в ходе экспертизы.

В современной практике использования полиграфа при раскрытии преступлений полиграфологи, основываясь на физиологических реакциях опрашиваемого, делают психологические выводы о его информированности (не информированности) о преступлении, причастности к преступлению (непричастности) к преступлению и т.д.

По нашему мнению, по результатам исследования с использованием полиграфа категоричный вывод возможно сделать лишь относительно субъективной значимости стимула для подэкспертного, поскольку вывод о значимости стимула не имеет вероятностного характера, в отличие от вывода об информированности, поведении или причастности. Например, вопрос «Вам известно имя человека, совершившего преступление против Н.?» либо значим для испытуемого, либо не значим. Определение же причин субъективной значимости стимула – это следующая задача, решить которую может только специалист, достаточно компетентный в области психологии. Поэтому автор настоящей работы полагает, что в своем заключении по результатам СПЭИЛ эксперт-полиграфолог должен вначале отдельно констатировать не имеющую вероятностного характера субъективную значимость для подэкспертного стимула, несущего информацию о расследуемом событии, а затем делать вероятностные выводы о причинах диагностированной значимости.

Вывод эксперта-полиграфолога может быть сформулирован следующим образом: в ходе проведенного исследования были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о наличии субъективной значимости для подэкспертного стимулов, несущих информацию о расследуемом событии (указать каких), что косвенно может свидетельствовать о том, что гражданин(ка) – Ф.И.О. – располагает информацией о деталях (указать каких) случившегося.

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 261; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 10 11 12 131415 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!