Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа (СПФЭ)
Обобщение практики использования полиграфа при расследовании преступлений, проведенное в 2005-2006 гг. Управлением криминалистики Генеральной прокуратуры РФ на основе анализа информации из прокуратур субъектов РФ, показало, что полиграф стал применяться не только при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, но и для получения новых доказательств путем производства психофизиологических исследований в рамках судебных экспертиз с оформлением соответствующего заключения эксперта[58].
Так, работниками прокуратур Астраханской, Тамбовской и Са-ратовской областей, Москвы, а также республик Мордовия, Бурятия и Северная Осетия-Алания назначается нетрадиционный вид судебных экспертиз – психофизиологические, результаты которых в дальнейшем, при раскрытии преступлений и направлении уголовных дел в суд, используются в качестве доказательств. Психофизиологические экспертизы производятся в подразделениях МВД России и в экспертных учреждениях Минюста России, а также нештатными экспертами.
Первым случаем применения полиграфа в российской следственно-судебной практике в форме психофизиологической экспертизы можно считать проведенную осенью 2001 г. в рамках расследования уголовного дела №09/20/0005-01Д комплексную судебную психолого-психофизиологическую экспертизу[59]. 9 января 2001 г. военнослужащий А., зная, что в это время в квартире его знакомых в г. Лобня Мытищинского района Московской области находится только двенадцатилетняя С., совместно с Х. проник обманным путем в квартиру. А. начал искать деньги и ценности, а Х., затащив девочку в одну из комнат, удушил ее, пользуясь резинкой для волос и отрезанным от обогревателя кабелем. После заключения под стражу А. вместе с военнослужащими Б. и Н. совершил побег с гауптвахты. Московским окружным военным судом заключение экспертов в отношении Х., составленное по результатам комплексной психолого-психофизиологической экспертизы, было оценено в совокупности с другими доказательствами и положено в основу приговора, которым Х. назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
|
|
|
При этом в приговоре суда отмечалось, что в соответствии с заключением комплексной СПФЭ при предъявлении Х. среди других нейтральных фотографии обогревателя, от которого был отрезан кабель, использовавшийся при удушении С., и кровати, на которой она была задушена, у него получены значимые реакции, что позволяет сделать вывод о том, что последний присутствовал в квартире в момент убийства С. Поэтому суд отверг показания подсудимого Х. о том, что в квартире он не был вовсе и С. не убивал, как несоответствующие установленным в суде обстоятельствам произошедшего.
|
|
|
Как отмечают Я.В. Комисарова и А.П. Сошников, «еще одним шагом вперед в деле адаптации полиграфа в российском уголовном судопроизводстве стал прецедент проведения опроса с использованием полиграфа в качестве самостоятельного этапа комплексной экспертизы»[60].
25 июня 2000 г. в Химкинском районе Московской области была совершена кража личного имущества из дачного дома. Через несколько дней сотрудниками УВД в этом же районе были задержаны рядовые срочной службы Г. и С., которые сознались в совершении кражи и выдали часть похищенного: фотоаппарат, алкогольные напитки, продукты питания и т.д. Однако из заявлений и показаний потерпевших (супругов, проживавших на даче) следовало, что, помимо прочего, из дачного дома было похищено 9200 долл., якобы хранившихся в одном из ящиков в шкафу. В ходе предварительного следствия военнослужащие, будучи допрошенными в качестве обвиняемых, по существу предъявленных обвинений дали признательные показания, но полностью отвергли свою причастность к хищению денег. Обвинение в краже денег автоматически влекло за собой применение ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ (кража в крупном размере), предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества.
|
|
|
В связи с возникшими в ходе следствия сомнениями в психическом здоровье и искренности обвиняемых, следователь военной прокуратуры Химкинского гарнизона назначил по делу комплексную психолого-психофизиолого-психиатрическую экспертизу с применением полиграфа. ОИП проводился специалистами Института криминалистики ФСБ РФ. По результатам исследований в отношении каждого из обвиняемых экспертами-психиатрами были сделаны выводы о том, что по своему психическому и психологическому состоянию Г. и С. способны правильно воспринимать обстоятельства, имевшие значение для дела, и давать соответствующие объективным данным показания, отражающие имевшие место события. Что же касается обстоятельств случившегося, то по заключению экспертов-полиграфологов Г. и С., совершив кражу материальных ценностей, не выносили из дома деньги в сумме, заявленной потерпевшими. Последующие допросы потерпевших подтвердили правильность выводов экспертов: в показаниях супругов встречались разногласия по принципиальным вопросам, излагаемые факты нередко противоречили друг другу. Военный суд, рассмотрев материалы предварительного следствия, принял в качестве доказательства информацию, содержащуюся в заключении экспертов, и осудил обвиняемых по ст. 158 ч. 2 пп. «б», «в», «г» УК РФ: Г. – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, С. – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в дисциплинарном батальоне. Таким образом, благодаря своевременному привлечению к расследованию полиграфолога, удалось избежать судебной ошибки, которая могла бы иметь тяжелые последствия для судеб молодых людей, совершивших преступление в силу своего легкомыслия.
|
|
|
В настоящее время сотрудники прокуратуры и органов МВД России все чаще назначают психофизиологические экспертизы по уголовным делам. Так, в Республике Бурятия по двум уголовным делам, рассмотренным с вынесением обвинительных приговоров, заключения комплексных психолого-психофизиологических экспертиз, произведенных полиграфологом и психологом, являлись одним из доказательств. Оценивая исследованные материалы дела, показания подсудимого Ю. о том, что он не совершал разбойного нападения и убийства Ж., а признательные показания давал под влиянием недозволенных методов, судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия пришел к убеждению о доказанности вины Ю. При этом судья руководствовался и заключением комплексной психолого-психофизиологической экспертизы, в соответствии с которой «отсутствие среди выявленных индивидуально-психологических особенностей таких характеристик, как склонность к фантазированию, лживость, повышенная внушаемость и наличие нормативно выраженной способности к анализу своих действий, предвидению их последствий, делает маловероятной возможность сочинения фактов, изложенных на допросах и при проведении полиграфного опроса.
Достаточное использование в практической деятельности указанной судебной экспертизы отмечено в Республике Мордовия, где в 2004 г. Мордовской лабораторией судебной экспертизы по постановлениям следователей прокуратуры проведены 4 такие экспертизы. По уголовному делу об убийстве престарелых сестер Ш. подозреваемый в совершении убийства их родственник К. на первоначальном этапе следствия, признавая свою вину, давал противоречивые и непоследовательные показания, а в дальнейшем и вовсе отказался от них, ссылаясь на оказанное психическое и физическое воздействие. Психофизиологическая экспертиза подтвердила, что К. наносил удары ножом потерпевшим, которых живыми видел в последний раз 15 сентября 2003 г. – в день совершения преступления. Выводы экспертизы были указаны в обвинительном заключении и являлись предметом исследования в судебном заседании. Верховный Суд Республики Мордовия, провозглашая обвинительный приговор в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, признал доказательством и данное экспертное исследование. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении указала, что приговор отвечает требованиям закона, данных о том, что по делу исследовались недопустимые доказательства, не имеется.
Экспертные исследования с использованием полиграфа проводятся также на базе Тамбовской лаборатории судебной экспертизы. Одно из таких исследований, как следует из приговора Октябрьского районного суда Тамбова, признано доказательством, подтверждающим виновность С. и Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Прокуратурой Саратовской области совместно с Саратовской лабораторией судебной экспертизы в 2003 г. разработаны методические рекомендации по проведению данного вида экспертизы на базе названной лаборатории и Саратовской областной психиатрической больницы. Экспертное заключение в качестве одного из доказательств вины использовалось следователем и государственным обвинителем по уголовному делу в отношении Л., обвиняемого в убийстве К. и его престарелой матери. Вывод комплексной психолого-психофизиологической судебной экспертизы свидетельствовал о нанесении Л. телесных повреждении К. и совершении действий по поджогу дома К.
Ахтубинским городским судом Астраханской области было отклонено заявленное защитником подсудимого А. ходатайство об изъятии заключения психофизиологической экспертизы из доказательств по уголовному делу о покушении на убийство сотрудника милиции. Кроме того, председательствующим (по ходатайству государственного обвинителя) назначены еще три таких исследования в отношении двух потерпевших и одного свидетеля. Экспертизы проводились в УВД Астраханской области.
Право следователя как должностного лица (в соответствии со ст. 38 УПК РФ) самостоятельно принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе выносить постановление о назначении психофизиологической экспертизы, признано Нагатинским районным судом Москвы при рассмотрении жалобы адвоката о правомерности назначения данной экспертизы.
В настоящее время есть прецеденты, когда постановления о назначении психофизиологических экспертиз с применением полиграфа выносится судом. Так, постановление о проведении комиссионной психофизиологической экспертизы в Тушинском районном суде г. Москвы было вынесено судьей по согласованию с защитой в июле 2004 г. Эксперты-полиграфологи пришли к однозначному выводу о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию. Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты пояснили, что результаты большого количества тестов, проведенных Г. с использованием полиграфа, позволяют сделать однозначный вывод, указывающий на правдивость его показаний. 21 сентября 2004 г. Тушинский районный суд г. Москвы вынес по делу гр. Г. оправдательный приговор[61].
Первая (назначенная судом) в Алтайском крае судебная экспертиза с использованием полиграфа была назначена председателем Ленинского районного суда А.А. Диннером. Экспертиза была назначена в отношении Н., обвинявшегося в совершении кражи, который в ходе судебного следствия резко изменил свои показания с признательных на отрицающие причастность к данному преступлению. Производство экспертизы с использованием полиграфа было поручено автору настоящей монографии. В ходе производства экспертизы было установлено отсутствие у Н. выраженных физиологических реакций в ответ на предъявляемые ему стимулы, содержащие информацию об обстоятельствах расследуемой кражи. На основании этого было составлено заключение эксперта, где, среди прочего, указывалось на то, что Н. не обладает информацией о существенных обстоятельствах инкриминируемого ему деяния. Выводы эксперта, полученные в ходе производства экспертизы с использованием полиграфа, были учтены судом при вынесении решения по делу наряду с другими доказательствами, свидетельствующими о невиновности Н. в совершении данной кражи[62].
В настоящее время автором данной работы уже проведено более 300 судебных экспертиз с использованием полиграфа, по постановлениям судов Алтайского края и следователей Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю[63]. Результаты вышеуказанных экспертиз были оформлены в виде заключения эксперта, приобщены к материалам дела и учтены судом при постановлении приговора.
Приведенные примеры наглядно подтверждают высокую диагностическую способность и процессуальную значимость нового вида судебных экспертиз – судебной экспертизы с использованием полиграфа.
При этом открытыми остаются вопросы, связанные с определением теоретических основ и понятийного аппарата судебной экспертизы с использованием полиграфа, обозначением пределов ее компетенции, выявлением процессуальных особенностей ее назначения, разработкой стандартизированной методики ее производства, выяснением причин типовых экспертных ошибок, определением критериев научно-обоснованной юридической оценки заключения эксперта – полиграфолога.
Контрольные вопросы:
1. Дайте определение понятия «опрос с использованием полиграфа».
2. Раскройте сущность «скрининговых» проверок на полиграфе.
3. Перечислите основные процессуальные формы применения полиграфа при расследовании преступлений.
4. Назовите основные цели оперативного опроса с использованием полиграфа.
5. Какими нормативными документами регламентируется применение полиграфа при расследовании преступлений?
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 441; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!