Меры прокурорского реагирования на нарушения
Законов судебными приставами-исполнителями
Меры прокурорского реагирования на нарушения законов судебными приставами-исполнителями реализуются исходя из комплекса полномочий по выявлению, пресечению и устранению нарушений и принятию мер к отмене издаваемых должностными лицами службы судебных приставов незаконных правовых актов, которыми наделены прокуроры Законом о прокуратуре, ГПК РФ, АПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает дело об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Пунктом 3 указанной статьи прокурору или его заместителю в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами предоставлено право опротестовывать противоречащие закону правовые акты, обращаться в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными или недействующими; вносить представление об устранении нарушений закона.
Указание Генерального прокурора Российской Федерации № 155/7 (п. 1.6) обязывает прокуроров в целях восстановления нарушенных прав граждан применять исчерпывающие меры реагирования как к судебным приставам-исполнителям, так и к лицам, не исполняющим их законные требования, препятствующим реализации судебных решений.
|
|
|
В целях повышения эффективности мер прокурорского реагирования в силу требований п. 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 195 в документах прокурорского реагирования следует излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. При необходимости принимать участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.
Согласно п. 1.10 указания Генерального прокурора Российской Федерации № 155/7 на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей протесты следует приносить вышестоящим должностным лицам. При этом необходимо учитывать, что по отношению к приставу-исполнителю вышестоящим должностным лицом является старший судебный пристав, которому и необходимо адресовать протест. Вместе с тем постановление судебного пристава-исполнителя, санкционированное старшим судебным приставом, надлежит опротестовывать главному судебному приставу субъекта Российской Федерации. Важно иметь в виду, что выносимые приставами-исполнителями постановления в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.68 КоАП РФ, подлежат опротестованию согласно нормам этого Кодекса.
|
|
|
Протест в соответствии со ст. 23 Закона о прокуратуре подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Так, Киришской горпрокуратурой Ленинградской области в ходе проверки исполнительных производств, оконченных районным отделом службы судебных приставов в связи с невозможностью взыскания, установлено, что по 49 исполнительным производствам судебные приставы-исполнители выносили постановления об окончании исполнительного производства без получения ответов на запросы в органы государственной регистрации и банки. По результатам проверки на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей принесено 49 протестов, которые рассмотрены и удовлетворены.
|
|
|
Отклонение протеста не исключает реализации прокурором полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством, по оспариванию правовых актов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции или арбитражном суде.
Пункт 1.11 указания Генерального прокурора Российской Федерации № 155/7 обязывает прокуроров в случае неисполнения их законных требований применять предоставленные ст. 45, 254, 441 ГПК РФ и ст. 198 АПК РФ полномочия по обращению в суды общей юрисдикции и арбитражные суды с заявлениями о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и возмещении причиненного ими ущерба.
Прокуратурой г. Находки (Приморский край) направлено исковое заявление в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства об обязательном обследовании и лечении гражданина. Заявление прокурора удовлетворено, незаконное постановление отменено.
Всего в 2010 г. судом удовлетворено 65 заявлений горрайпрокуроров Приморского края о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Кроме того, Арбитражным судом Приморского края в 2010 г. рассмотрено 113 заявлений прокуратуры края о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в том числе по исполнительным производствам о взыскании денежных средств на сумму 7798 тыс. руб.
|
|
|
Наиболее часто прокурорами применяется такая мера реагирования, как представление. Указание Генерального прокурора Российской Федерации № 155/7 (п. 1.9) обязывает прокуроров при выявлении нарушений вносить представления об их устранении главным судебным приставам субъектов Российской Федерации с постановкой вопроса о привлечении виновных судебных приставов-исполнителей к дисциплинарной ответственности. Данное обстоятельство не исключает возможности постановки вопроса и об ответственности старших судебных приставов, ненадлежащая организация которыми работы во вверенных им подразделениях способствовала допущенным нарушениям закона.
Такие представления, как правило, приносятся прокурорами и заместителями прокуроров субъектов Российской Федерации. Предварительно горрайпрокуроры направляют в прокуратуру субъекта Российской Федерации проекты представлений, в которых содержится оценка недостатков и упущений в работе судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов. Проекты представлений направляются со всеми материалами проверок. Закон о прокуратуре (ст. 24) не запрещает внесение представлений непосредственно прокурором районного звена (его заместителем), однако в целях обеспечения единообразия следует придерживаться установок по этому поводу, определяемых прокурорами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Нередко представление в адрес главного судебного пристава субъекта Российской Федерации направляется по результатам обобщения материалов комплексной проверки исполнения законов судебными приставами-исполнителями подразделений ФССП на всей территории субъекта Российской Федерации.
Так, в целях принятия мер по активизации прокурорского надзора за исполнением законов об исполнительном производстве прокуратурой города проведена плановая проверка исполнения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве и его подразделениями требований федерального законодательства об исполнительном производстве в 2008–2009 гг. По результатам проверки руководителю УФССП России по Москве внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено.
Статьей 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Например, в ходе проведенных прокурорами в Волгоградской области проверок было установлено, что в целях улучшения статистической отчетности должностными лицами районных подразделений службы судебных приставов затягиваются сроки регистрации поступающих исполнительных документов.
К примеру, судебными приставами-исполнителями Жирновского районного отдела УФССП России по Волгоградской области до февраля 2010 г. не возбуждались исполнительные производства по исполнительным документам, поступившим в декабре 2008 г., в связи с чем прокурором района в адрес главного судебного пристава области внесено представление, по результатам рассмотрения которого старший судебный пристав Жирновского районного отдела УФССП России по Волгоградской области переведен на нижестоящую должность, по исполнительным документам возбуждены исполнительные производства.
Прокурор, руководствуясь ст. 28.4 КоАП РФ, исходя из характера нарушения закона должностным лицом (в том числе судебным приставом-исполнителем), выносит мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направляется исходя из установленной данным Кодексом подведомственности.
Прокурор не должен оставлять без внимания факты совершения административно наказуемых деяний иными лицами, вовлеченными в орбиту исполнительного производства.
Например, судебными приставами-исполнителями не всегда виновные лица, при наличии к тому оснований, привлекаются к административной ответственности.
Прокурором Уметского района Тамбовской области установлено, что Маркин А.А., являющийся должником по алиментным платежам, освобожден от занимаемой должности водителя в ООО «Уметский». Однако сведений о своем новом месте работы в районный отдел судебных приставов он не предоставил. Аналогичное нарушение выявлено по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей в отношении Маныкина Э.А. По данным фактам прокурором района в отношении виновных лиц возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Пункт 1.11 указания Генерального прокурора Российской Федерации № 155/7 обязывает прокуроров, в случае неисполнения их законных требований, возбуждать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора). При этом следует учитывать, что факт неисполнения требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц службы судебных приставов не является основанием для возбуждения дела по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку применение дисциплинарной практики относится в соответствии с нормами трудового законодательства к исключительной компетенции работодателя, т.е. главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.
Нельзя исключать из арсенала полномочий прокурора и такое средство реагирования, как предостережение о недопустимости нарушения закона, которое в соответствии со ст. 251 Закона о прокуратуре в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях объявляется прокурором в письменной форме должностным лицам, к категории которых относятся и судебные приставы.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо службы судебных приставов, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» обязывает прокуроров объявлять предостережение во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.
Предостережение надлежит объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях.
Например, при изучении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом ОСП Островского района Псковской области Питухиным В.А. 06.10.2010, установлено, что по состоянию на 26.11.2010 им не принято достаточных мер к установлению местонахождения должника и его имущества. Питухиным В.А. лишь направлены запросы в МРЭО ГИБДД, Управление Пенсионного фонда РФ по Псковской области, МИ ФНС № 5 по Псковской области, БТИ г. Острова и Островского района. Однако в материалах исполнительного производства на момент проверки отсутствовал акт выхода по месту регистрации должника, не на все запросы были получены ответы, повторные запросы в соответствующие органы не направлялись.
В связи с тем, что до истечения двухмесячного срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оставался незначительный период времени, Островским межрайонным прокурором 26.11.2010 судебному приставу-исполнителю Питухину В.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«О судебных приставах».
Меры прокурорского реагирования в каждом конкретном случае необходимо определять в зависимости от характера выявленных нарушений закона, степени распространенности и тяжести последствий.
Прокурорам, осуществляющим надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями, не следует ограничиваться только перечисленными мерами реагирования.
Надо разъяснять взыскателям возможность судебного возмещения вреда, причиненного органами государственной власти вследствие их бездействия, путем предъявления иска к Федеральной службе судебных приставов по правилам ст. 1069 ГК РФ.
Во исполнение п. 1.12 указания Генерального прокурора Российской Федерации № 155/7 при выявлении признаков преступления в действиях судебных приставов-исполнителей для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ следует выносить мотивированное постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования.
Поскольку судебный пристав-исполнитель – должностное лицо, он является субъектом преступлений, предусмотренных
ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ст. 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности), ст. 290 УК РФ (получение взятки), ст. 291 УК РФ (дача взятки), ст. 292 УК РФ (служебный подлог), ст. 293 УК РФ (халатность).
Так, в рамках надзора за исполнением должностными лицами службы судебных приставов законов об исполнительном производстве прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края выявлены факты растраты судебным приставом-исполнителем полученных по исполнительным производствам от должников денежных средств в общей сумме 47 600 руб.
В связи с этим 26.04.2010 прокуратурой ЗАТО в адрес и.о. начальника ОВД г. Вилючинска в порядке ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены материалы общенадзорной проверки для решения вопроса об уголовном преследовании судебного пристава-исполнителя Павликовой У.Ю., по результатам рассмотрения которых в отношении последней возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Своевременное и обоснованное применение прокурорами предусмотренных законом мер реагирования позволяет повысить эффективность надзора прокуроров за исполнением законов судебными приставами-исполнителями, обеспечить надлежащее состояние законности в сфере исполнительного производства.
Оглавление
| Введение………………………………………………………. | 3 |
| I. Правовое регулирование и организация деятельности судебных приставов-исполнителей………………………… | 5 |
| § 1. Правовое регулирование исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей.………… | 5 |
| § 2. Организация деятельности судебных приставов-исполнителей, их полномочия ………………………………... | 15 |
| II. Организация прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями………… | 22 |
| § 1. Состояние законности и типичные нарушения законов в деятельности судебных приставов-исполнителей…………… | 22 |
| § 2. Общие вопросы организации надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями.…………… | 31 |
| III. Осуществление надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями…………………….. | 41 |
| § 1. Методика проведения проверок исполнения законов судебными приставами-исполнителями ……………………….. | 41 |
| § 2. Меры прокурорского реагирования на нарушения законов судебными приставами-исполнителями ………………… | 47 |
Александр Юрьевич Винокуров
Александр Валерьевич Гришин
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 641; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!