Применение ст. 710 ГК РФ к фактическим подрядным отношениям 8 страница
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал, что незаключенность указанных дополнительных соглашений сама по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
В этой связи, как обоснованно отметила апелляционная инстанция, суду первой инстанции необходимо было исследовать доказательства оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ, однако этого не сделано..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2009 по делу N А12-17219/2008
"...Однако, признание договоров на выполнение работ (услуг) недействительными (незаключенными) сделками не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.
|
|
|
В силу статей 702, 711, 720 ГК РФ выполненные работы (оказанные услуги) должны быть оплачены вне зависимости от наличия между сторонами соответствующего договора по факту выполнения работ или оказания услуг.
Ответчик не представил доказательства, что результат выполненных работ им и его филиалом не использован, все полученное по совершенным сделкам возвращено истцу..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2009 по делу N А65-19375/2008
"...Незаключенный договор не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.
Далее, истец выполнял работы по заявкам ответчика, результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству. Данное обстоятельство подтверждено товарными накладными о получении ответчиком изготовленной истцом продукции (т. 1, л. д. 12 - 50).
Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ на сумму 493 268 руб. ответчиком не представлено, судебные инстанции правомерно взыскали в пользу истца указанную сумму задолженности за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ..."
|
|
|
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2009 по делу N А55-14880/2008
"...Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 190, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали верный вывод о незаключенности указанных договоров, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, а именно сроки начала и окончания работ. Однако, как правильно отметили суды, признание договоров подряда незаключенными не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований ЗАО "БМУ ВСТМ"..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2009 по делу N А55-17740/2008
"...Договор строительного подряда от 13.06.2007 N 012/14-СО-07 не содержит условия о сроках выполнения работ. К тому же договор не содержит и указание на событие, которое должно неизбежно наступить, что позволило бы определить срок начала работ в соответствии со статьей 190 ГК РФ.
|
|
|
В этой связи арбитражный суд правомерно признал указанный договор незаключенным.
Однако незаключенность договора строительного подряда не освобождает ответчика от оплаты стоимости работ, которые им были заказаны и приняты.
Из материалов дела следует, что факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2009 по делу N А55-17739/2008
"...В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора подряда о начальном и конечном сроках работ являются существенными. Договор от 15.07.2008 не содержит начального срока работ. При этом договор не содержит и указание на событие, которое должно неизбежно наступить, что позволило бы определить срок начала работ, в соответствии со статьей 190 ГК РФ.
При данных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно, руководствуясь статьей 432 ГК РФ, признал незаключенность договора.
Вместе с тем, отсутствие договора не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых им результатов работ. Акт выполненных работ и справка о стоимости работ и затратах, подписанные сторонами, позволяют определить и объем и стоимость работ..."
|
|
|
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2009 по делу N А12-14297/2008
"...В мотивировочной части решения от 29.08.2007 суд пришел к выводу о том, что нельзя признать договор от 03.02.2005 N 4-2005 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован срок выполнения работ, что является существенным условием данного вида договора. Однако принятие ответчиком результата работ, выполненных истцом, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по подряду, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а незаключенность договора в связи с несогласованием условия о сроке выполнения работ, не освобождает ответчика от оплаты заказанных и принятых работ.
Факт принятия работ подтверждается, имеющимися в материалах дела актами принятия работ, подписанными обеими сторонами. Данные акты также свидетельствуют о потребительской ценности для ответчика работ, выполненных истцом, и желание ими воспользоваться.
Поскольку в данном договоре отсутствуют положения о сроках начала и окончания работ, то в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Также судами установлено, что все акты выполненных работ формы КС-2 (т. 1 л. д. 16 - 150, т. 2 л. д. 1 - 27), подписанные представителями обеих сторон 25.12.2005 и 25.02.2006, оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями сторон, что подтверждает факт принятия ответчиком работ, выполненных истцом.
Установив факт неисполнения денежного обязательства в срок, установленный статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, непосредственно после принятия выполненных подрядных работ ответчиком, суды двух инстанций признали правомерным применение к нарушителю ответственности, предусмотренной положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 по делу N А57-8067/2008
"...Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что между ООО "ТАИР" и ООО "Магистраль-С" были заключены договоры на капитальный ремонт N 10 от 16.04.2004 и N 5 от 10.01.2005. В соответствии с взятыми на себя обязательствами, истцом были выполнены общестроительные работы, которые были приняты ответчиком, что подтверждается акта приема-сдачи выполненных работ...
Исходя из вышеизложенного и условий договоров, судебные инстанции правомерно посчитали договора N 10 от 16.04.2004 и N 5 от 10.01.2005 незаключенными, так как они не содержат существенных условий о сроке выполнения работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, являющим неотъемлемым условием для договоров данного вида.
Вместе с тем признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты за выполненные работы по договору.
Основание для взыскания долга за выполненные работы являются акты выполненных работ, подписанные заказчиком без каких-либо замечаний.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по фактическому выполнению строительных работ истец представил акты приемки выполнения работ по (форме N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ по (форме N КС-3) на общую сумму 11 237 115 руб. 80 коп., с надлежащими реквизитами и подписями заказчика и подрядчика.
С учетом изложенного и руководствуясь упомянутыми нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 008 995,15 руб..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2009 по делу N А56-4329/2009
"...В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 и 3.2.2 Договора ОАО "Подводтрубопроводстрой" (субподрядчик) обязалось выполнить своими силами и средствами комплекс дноуглубительных работ на объекте "Судопропускное сооружение N 1 комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений", объемы, сроки выполнения и стоимость которых предусмотрены Договором, а также транспортировать извлеченный грунт на разрешенные соответствующими инстанциями подводные отвалы и сдать работы, а ООО "ТрестБалтикСтрой" (подрядчик) - принять работы и оплатить их.
Ссылаясь на то, что выполненные по Договору работы не были полностью оплачены, ОАО "Подводтрубопроводстрой" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Поскольку при подписании Договора сторонами не было согласовано техническое задание, предусматривающее перечень, объем подлежащих выполнению работ и границы черпания, на который имеется ссылка в пункте 1.1 Договора, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение о предмете Договора, в связи с чем он не может считаться заключенным.
Однако признание Договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Из материалов дела следует, что согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
Таким образом, ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ, принятых по актам, в связи с чем требования ОАО "Подводтрубопроводстрой" подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 29 695 359 руб..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2009 по делу N А56-59822/2008
"...В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 708 ГК РФ к числу существенных условий, которые названы в законе для договора подряда, относится условие на указание в таком договоре начального и конечного срока выполнения работы. Согласно пункту 2.1 договора от 09.04.2008 N 02-А08 исполнитель выполняет работы в сроки, предусмотренные техническими заданиями. Имеющиеся же в деле технические задания такого указания не содержат, в связи с чем следует признать, что названный смешанный договор, в котором имеются элементы подряда, в этой части в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ является незаключенным.
Вместе с тем из дела видно, что работы истцом были выполнены, услуги оказаны, и этот факт ответчиком не оспаривается. Работы и услуги заказчиком приняты, задолженность по их оплате составила 1 159 383 руб. 62 коп. Размер долга также не оспаривается. Оценка сложившихся между сторонами спора правоотношений указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились фактические обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении суды предыдущих инстанций обоснованно взыскали с ООО "Оптик-Трейд" в пользу ООО "СТК Северо-Запад" сумму долга..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу N А05-13620/2008
"...При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости фактически выполненных работ.
В подтверждение выполнения работ по Договору ООО "Архпромэлектро" представило акты приемки от 07.05.08 N 09 и 10, подписанные сторонами, и счета-фактуры от 07.05.08 N 25 и 26 на общую сумму 113 968 руб. 13 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования о взыскании стоимости данных работ обоснованными и правомерно удовлетворили их..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 по делу N А21-2941/2008
"...Муниципальное унитарное предприятие "Озерск-КУМИ-Гео" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" (далее - Общество) о взыскании 209 000 руб. задолженности по договору на проведение топографических работ от 16.07.2007 N 23, а также 9997 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционная инстанция, оставляя решение без изменения, указала, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2008 по делу N А21-4424/2008 договор от 16.07.2007 N 23 признан незаключенным в связи с отсутствием срока начала и окончания работ, при этом претензии или уточнения по поводу предмета договора ни в ходе работ, ни при их приемке не поступали.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что работы по топографической съемке земельных участков (22 га) под магистральными водопроводами города Озерска выполнены Предприятием и приняты Обществом, что подтверждается актом приемки картографического материала от 03.12.2007 и накладной от 03.12.2007. При этом картографический материал принят Обществом без каких-либо замечаний.
Довод подателя жалобы о том, что полученный от Предприятия картографический материал утратил для него потребительскую ценность, не может быть принят во внимание, поскольку потребительская ценность определяется на момент получения результата работ. В данном случае Общество при получении 03.12.2007 картографического материала таких возражений не высказывало, поэтому возврат картографического материала 20.02.2009, уже в ходе судебного разбирательства, правового значения не имеет..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2007 по делу N А21-9968/03-С2
"...Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако незаключенность договора не исключает возможность предъявления требования о взыскании стоимости фактически выполненных и принятых работ..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.2006 по делу N А05-2408/2006-32
"...В кассационной жалобе Общество указывает, что договоры субподряда от 12.07.2005 не подписаны руководителем Общества, из чего следует вывод о том, что они не заключались, а стоимость работ по названным договорам не согласовывалась.
Указанный довод является несостоятельным и не может быть принят кассационной инстанцией. Из материалов дела усматривается, что Общество допустило предпринимателя к выполнению работ по капитальному ремонту крыши жилых домов и впоследствии приняло у него результат этих работ, а в дальнейшем передало результат работ МУП "Жилкомсервис" как заказчику, подписав акты приемки по договорам подряда от 27.06.2005. Таким образом, фактические обстоятельства дела, установленные судом, подтверждают наличие между истцом и ответчиком договорных отношений. Имеющиеся в деле акты приемки выполненных работ являются надлежащим доказательством приемки выполненных предпринимателем работ и достаточным основанием для возникновения у Общества обязанности оплатить эти работы..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по делу N А32-8170/2009
"...Как видно из материалов дела, 13.08.2007 фирма (подрядчик) и общество (заказчик) подписали договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы, а заказчик принять и оплатить их. Согласно пункту 2.1 договора договорная цена работ, выполняемых подрядчиком, определяется согласно смете. Оплата за фактически выполненные работы производится на основании справки формы КС-2, КС-3 (пункт 3.3 договора).
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным для договора подряда.
Поскольку сроки выполнения работ в договоре от 13.08.2007 не обозначены, суды обоснованно признали его незаключенным. Однако данный факт не является основанием к неоплате фактически выполненных и принятых обществом работ.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), учитывая частичную оплату обществом работ, суды пришли к выводу о выполнении фирмой работ, которые приняты обществом без замечаний и возражений по качеству и объему. Доказательств опровергающих выполнение работ обществом в материалы дела не представлено.
Сумма задолженности по неоплаченным работам в размере 144 870 рублей подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2008, который подписан директором общества и не оспорен в установленном порядке (л. д. 5).
Установив, что доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании задолженности в размере 144 870 рублей..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по делу N А32-16480/2008
"...Отсутствие договора на выполнение работ, названных в акте от 31.07.2008, не является препятствием для их оплаты. Кроме того, истец не представил доказательства, опровергающие сведения, указанные в акте (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление о фальсификации акта от 31.07.2008 в материалах дела отсутствует..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 по делу N А53-2622/2007
"...Срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно признали рассматриваемые договоры незаключенными, в связи с отсутствием в них согласованного условия о сроке выполнения работ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")...
Вместе с тем признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. В таком случае понесенные истцом затраты подлежат компенсации..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 247; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!