Применение ст. 710 ГК РФ к фактическим подрядным отношениям 6 страница

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N Ф04-82/2007(94-А70-10) по делу N А70-1188/2007

"...Материалами дела подтверждается фактическое выполнение подрядчиком работ, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ.

Применив положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскал образовавшуюся задолженность в размере 593660 руб. 64 коп.

Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда..."

Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2010 N КГ-А40/14072-09 по делу N А40-52739/09-39-424

"...Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами 05 февраля 2008 г. подписан договор N 0205-12, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить демонтажные работы и устройство стяжки в цокольном этаже офисного здания ОАО "Группа "Разгуляй", а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что начало течения срока выполнения работ по договору подряда N 0205-12 от 05 февраля 2008 г. определено наступлением события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ и, вследствие этого, обоснованно признал договор подряда N 0205-12 от 05 февраля 2008 г. незаключенным.

При этом, установив факт выполнения работ истцом и принятие их результата ответчиком, суды правомерно взыскали с ответчика долг по оплате работ, указанных в акте о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, поскольку в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона..."

Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2010 N КГ-А41/14551-09 по делу N А41-14656/09

"...Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что 28 ноября 2007 г. между ООО "Спецстройсервис-Р" (генподрядчик) и ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" (подрядчик) был подписан договор подряда N 27-Н/07, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: наладка силового электрооборудования, электрооборудования освещения, электросетей и автоматизации четырех линий N 8-N11 высокотемпературной обработки с печами ПНДВ-100 Аргона N 5, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Генподрядчик и подрядчик подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты приемки выполненных работ по договору N 27-Н/07 от 28 ноября 2007 г. на общую сумму 636 157 руб. 92 коп.

Поскольку в договоре подряда N 27-Н/07 не согласовано условие о сроке выполнения работ, данный договор является незаключенным.

Однако, факт того, что договор является незаключенным, не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, поскольку факт наличия задолженности ответчика в сумме 636 157 руб. 92 коп. перед истцом за выполненные и принятые работы подтвержден материалами дела и правильно установлен судами обеих инстанций, а поэтому суды правильно удовлетворили иск..."

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А41/13423-09 по делу N А41-6754/09

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2005 между ООО "КИТ Ла Кросс" (Заказчик) и ОАО "Механизатор" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 35/05 (л.д. 8 - 9).

Однако объем и сроки выполнения работ по договору подряда N 35/05 от 28.06.2005 между сторонами не были согласованы.

Поскольку договор подряда N 35/05 от 28.06.2005 не содержит условия о конкретных сроках выполнения работ, что в силу норм статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора подряда, он считается незаключенным.

Вместе с тем, незаключенность договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как оплата результатов работ зависит от самого факта их исполнения и принятия ответчиком.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 35/05 от 28 06.2005 истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2: N 96 от 29.09.2005 на сумму 1 398 292 рубля (л.д. 12 - 15), N 97 от 31 10.2005 на сумму 90 181 руб. 53 коп. (л.д. 16 - 17), N 12/05 от 1.10. 2005 на сумму 124 407 руб. (л.д. 18), N 130 от 28.11.2005 на сумму 521 973 руб. 42 коп. (л.д. 19 - 22), всего на общую сумму 2 134 853 руб. 95 коп.

Учитывая, что ответчик принял и частично оплатил выполненные истцом работы, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 110 356 руб. 45 коп..."

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2009 N КГ-А41/13366-09 по делу N А41-7626/09

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2008 года между ООО "Независимая Девелоперская Компания" (Заказчик) и ООО "Энергия" (Подрядчик) был заключен договор N 08/0ания, проведению монтажных работ, пусконаладочных работ и вводу в эксплуатацию автоматизированной системы коммерческого учета энергоресурсов по адресу: Московская область, г. Истра, ул. 25 лет 9/3 (л.д. 6 - 9).

Поскольку договор подряда N 8/09/3 от 18 февраля 2008 года не содержит условия о конкретных сроках выполнения работ, что в силу норм статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора подряда, он считается незаключенным.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 08/09/3 от 18 февраля 2008 года истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3: N 2 от 21 апреля 2008 года на сумму 588.933 руб. 35 коп., N 3 от 30 апреля 2008 года на сумму 292.050 рублей (л.д. 15 - 18).

31 декабря 2008 года между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ООО "Независимая Девелоперская Компания" перед ООО "Энергия" имеется задолженность в размере 673.023 руб. 24 коп. (л.д. 13).

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 673.023 рублей.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требования закона..."

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2009 N КГ-А41/12592-09 по делу N А41-7337/09

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2006 года ООО "Капремстрой" (подрядчик) и МП Щелковского района "Инвестиции и строительство" (заказчик) подписали договор N 01-02-03/69, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик принял на себя подряд по реконструкции теплотрассы от ТК N 1 на пересечении ул. Иванова и ул. Первомайская у железнодорожного переезда вдоль улицы Иванова в г. Щелково Московской области до УТ N 7 в объеме и составе в соответствии с Локальной сметой работ, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, включающей виды работ по разделам прилагаемой Локальной сметы.

Судом установлено, что сторонами не представлено надлежаще оформленного подтверждения согласования объема, состава и сроков выполняемых подрядчиком работ, что послужило основанием для вывода о незаключенности договора от 18.10.2006.

Между тем, незаключенность договора не может являться основанием для освобождения МП "Инвестиции и строительство" от оплаты фактически выполненных ООО "Капремстрой" работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Капремстрой" выполнило работы по реконструкции теплотрассы от ТК N 1 на пересечении ул. Иванова и ул. Первомайская у железнодорожного переезда вдоль улицы Иванова в г. Щелково Московской области до УТ N 7, а также работы, предусмотренные дополнительными соглашениями, на общую сумму 22 355 470 руб. 94 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Вышеуказанные акты и справки подписаны заказчиком без каких-либо замечаний к объему, качеству и стоимости работ и заверены печатью ответчика, при этом выполненные истцом работы частично оплачены заказчиком, что свидетельствует о потребительской ценности для МП "Инвестиции и строительство" выполненных истцом работ и желании воспользоваться их результатом.

С учетом установленного и на основании ст. ст. 702, 740 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить выполненные работы и правомерно удовлетворил исковые требования..."

Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2009 N КГ-А40/9247-09 по делу N А40-84081/08-9-799

"...Между тем, признание договора незаключенным не является безусловным основанием для неоплаты выполненных работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 28.09.2007, N 1 от 28.09.2007, N 1 от 31.10.2007, N 1 от ЗОЛ 1.2007, N от 30.11.2007, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 2 от 28.09.2007, от 31.10.2007, от 30.11.2007 истцом выполнено работ на общую сумму 1 445 697 руб. Указанные документы подписаны руководителями обеих организаций без замечаний со стороны ответчика по объему и качеству выполненных работ.

Между тем, выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично, в размере 620 695 руб. 90 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ в размере 825 001 руб. 10 коп.

В этой связи и в соответствии с требованиями ст. ст. 702, 711, 720 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил иск. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона..."

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2009 N КГ-А41/5285-09 по делу N А41-6442/08

"...Однако, как обоснованно указал суд, незаключенность договора подряда не освобождает религиозную организацию от оплаты фактически выполненных и принятых работ.

Между сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 28.08.2006 N 11 на общую сумму 684.019 руб. 07 коп. Претензий по качеству выполненных работ не заявлено. Кроме того, на акте присутствует отметка регионального архитектора И. о надлежащем выполнении работ.

Удовлетворение иска по указанным основаниям суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам..."

Постановление ФАС Московского округа от 07.07.2009 N КГ-А41/5263-09 по делу N А41-6443/08

"...Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ.

Между сторонами подписан акт приемки выполненных работ N 6 от 11 августа 2006 г. на общую сумму 998 230 руб. 55 коп. Претензий по качеству выполненных работ не заявлено. Имеющаяся на акте отметка регионального архитектора И. подтверждает надлежащее выполнение работ.

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2009 N КГ-А40/4556-09 по делу N А40-69015/08-56-590

"...Принимая обжалуемые судебные акты, суд правомерно исходил из того, что объем и стоимость выполненных истцом для ответчика подрядных работ по благоустройству территории жилого дома подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, объем, стоимость и качество выполненных работ ответчиком не оспаривалось. Результат работы принят заказчиком (ответчиком), поэтому вывод суда о том, что в данном случае признание договоров подряда незаключенными само по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных в соответствии с договорами работ является обоснованным. Суд правильно исходил из того, что независимо от признания договоров незаключенными стороны находятся в фактических правоотношениях по строительному подряду и заказчик в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить принятый результат работ..."

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2009 N КГ-А41/4326-09-П по делу N А41-К1-991/08

"...Решение мотивировано тем, что 10 января 2006 года между сторонами спора был подписан договор N 1, по условиям которого истец обязался выполнить реставрационные работы по адресу: Московская область, Балашихинский район, село Полтево, Церковь свт. Николая, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные им работы, что в указанном договоре не согласовано существенное условие о сроке выполнения работ, в связи с чем договор является незаключенным, однако факт незаключенности договора N 1 от 10 января 2006 года не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения, что обязанность оплаты полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком..."

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КГ-А41/1596-09 по делу N А41-7610/08

"...Судом установлено, что между ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" (Заказчик) и ООО "Адерус СТС" (Подрядчик) был подписан договор подряда от 15.03.2004 г. N 0315К...

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом правильно указано, что между сторонами не был подписан график выполнения работ, не согласованы сроки выполнения работ, в связи с чем договор в данной части является незаключенным.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 9 983 009 руб. 02 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.12.2004 г. N СМР0034, от 15.12.2004 г. N СМР0035 формы КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.12.2004 г. и от 15.12.2004 г. Указанные справки и акты подписаны истцом и ответчиком без каких-либо замечаний.

В этой связи суд правильно указал, что факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как обязанность оплаты полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком.

При таких обстоятельствах и с учетом требований статей 309, 310, 708, 711 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы..."

Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2009 N КГ-А40/130-09 по делу N А40-20589/08-65-229

"...Апелляционный суд установил, что договор подряда от 10.10.2006 г. N 4/06-АБ не содержит условий относительно начального и конечного сроков выполнения работ, а потому является незаключенным. Указанный вывод суд кассационной инстанции находит соответствующим требованиям закона.

Как следует из материалов дела в период с 01.04.2007 г. по 30.04.2007 г. ООО "СТРУМ М" были выполнены для ответчика подрядные работы на общую сумму 2 210 571 руб. 77 коп. Указанные работы приняты ООО "Строймонолит-сервис" по акту сдачи-приемки без каких-либо замечаний относительно объема и качества.

Поскольку выполненные работы оплачены частично, суд признал правомерными требования о взыскании оставшейся стоимости принятых работ.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется..."

Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2008 N КГ-А40/9871-08 по делу N А40-12614/08-9-105

"...Судом установлено, что между сторонами был подписан договор подряда от 24.08.2007 N 18, по условиям которого истец выполняет работы по реконструкции кровли под зимний сад по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 194, кв. 80, а ответчик их должен оплатить.

Сторонами была согласована локальная смета, были подписаны акты приемки выполненных работ, реестр выполненных затрат и работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки взаимных расчетов.

Поскольку работы были выполнены и приняты ответчиком, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал сумму долга за выполненные работы.

Суд правомерно признал договор незаключенным, поскольку в договоре не указаны сроки выполнения работ, что в силу ст. ст. 432, 708 ГК РФ является существенным условием договора подряда..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2010 по делу N А12-8542/2009

"...МУ "Управление капитального строительства г. Камышина" и ООО "Волгостройсервис" подписано дополнительное соглашение от 29.04.2008 N 1/008 к государственному контракту от 18.06.2007 N 2/07, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Укрепление правого берега Волгоградского водохранилища в зоне микрорайона города Камышина. II-я очередь II пускового комплекса".

В рамках дополнительного соглашения от 29.04.2008 N 1/008 к государственному контракту от 18.06.2007 N 2/07 истцом выполнены работы по берегоукреплению второй очереди, что подтверждается актом о приемки выполненных работ и затрат от 29.08.2008 N 1 на сумму 2 000 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2008 N 1, подписанными полномочными представителями подрядчика и заказчика, скрепленными печатями организаций, а также счетом-фактурой от 29.08.2008 N 00000108.

Неоплата выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения ООО "Волгостройсервис" с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сдача истцом и принятие муниципальным учреждением результатов работ по акту от 31.12.2008 в порядке, предусмотренном статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для возникновения у муниципального учреждения обязательства по оплате работ в соответствии со статьями 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение от 29.04.2008 N 1/008 является недействительной сделкой по причине не проведения торгов, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Как правильно указал апелляционный суд, признание договора подряда недействительной либо незаключенной сделкой не влечет освобождение заказчика от обязательства по оплате выполненных работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51)..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.2009 по делу N А55-6295/2008

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 216; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 25 26 27 28 293031 32 33 34 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!