Определение размера платы за пользование имуществом без заключения договора аренды
3.1. Вывод из судебной практики: Размер арендной платы за пользование государственным или муниципальным имуществом без заключения договора аренды определяется исходя из установленных ставок арендной платы.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2009 по делу N А56-39055/2008
"...Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу"АИС" (далее - Общество) о взыскании 117 904 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования без законных оснований в период с 01.09.2005 по 31.08.2008 земельным участком площадью 92 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зайцева, у дома 27, лит. А, и 20 382 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как установлено апелляционным судом и подтверждено кадастровым планом земельного участка, в 2004 году государственными органами был сформирован земельный участок площадью 706 кв.м, занятый зданием и необходимый для его использования, с разрешенным использованием - для размещения объектов торговли. Участку присвоен кадастровый номер 78:8210:7.
Неоплата пользования земельным участком площадью 92 кв.м, составляющим разницу между площадью застройки здания и площадью сформированного земельного участка, явилась основанием для обращения КУГИ с настоящим иском в суд.
|
|
|
Суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
При таких обстоятельствах расчет неосновательного обогащения был произведен КУГИ исходя из ставок арендной платы за земельный участок.
Удовлетворив требования КУГИ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно руководствовались положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Возможность применения п. 2 ст. 654 ГК РФ к договору аренды помещений в здании
Из буквального толкования ст. 654 ГК РФ следует, что она применяется лишь в отношении договоров аренды зданий и сооружений. На практике же возникает вопрос о возможности применения данной нормы к договорам аренды помещений.
|
|
|
4.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о возможности применения п. 2 ст. 654 ГК РФ к договору аренды помещений существует две позиции судов.
Позиция 1. Пункт 2 ст. 654 ГК РФ к договору аренды помещений в здании не применяется.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2007, 13.06.2007 N КА-А40/4838-07-2 по делу N А40-57595/06-108-299
"...Пунктом 2 ст. 652 ГК РФ предусмотрены условия перехода прав на земельный участок по договору аренды зданий и сооружений, а п. 2 ст. 654 ГК РФ предусмотрены условия оплаты за пользование земельным участком при заключении договора аренды здания или сооружения. В данном же случае указанные нормы ГК РФ не подлежат применению, поскольку судами установлено, что Общество является арендатором нежилых помещений в здании.
Возможность приобретения на основании договора аренды арендаторами нежилых помещений в здании каких-либо прав и их регистрацию на часть земельного участка, пропорциональную размеру переданных в аренду нежилых помещений, законом не предусмотрена..."
Позиция 2. Пункт 2 ст. 654 ГК РФ применяется к договору аренды помещений в здании, если договором предусмотрена оплата земельного участка, на котором расположено арендуемое имущество.
|
|
|
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по делу N А53-11166/2008
"...ИП Казусев И.Е. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) о признании недействительным соглашения от 13.08.2007 к договору аренды муниципального имущества от 09.01.2007 N 31-07.
Как видно из материалов дела, 09.01.2007 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества: нежилых помещений, расположенных в г. Волгодонске, по ул. Морской, д. 124 (N 10 - 16), площадью 88,6 кв. м для осуществления торговой деятельности сроком с 01.01.2007 по 29.12.2007. Согласно пункту 5.1 договора месячная арендная плата за помещения составила 13 595 рублей 67 копеек без НДС.
Раздел 10 договора содержит условие о том, что арендатор обязуется до 01.07.2007 оформить правовые документы на земельный участок под арендуемым имуществом.
Соглашением от 13.08.2007 N 355-07 стороны изменили договор, дополнив раздел 5 указанием на необходимость оплаты земельного участка, на котором расположено арендуемое имущество (т. 1, л. д. 18).
В силу статьи 652 Кодекса арендатор недвижимого имущества может пользоваться земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимым для ее использования.
|
|
|
Часть 2 статьи 654 Кодекса определяет, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Кодекса, а также Методики определения размера арендной платы за аренду объектов нежилого фонда, иного недвижимого и движимого имущества города Волгодонска (утверждена решением Волгодонской городской Думы от 15.11.2006 N 137) суды пришли к правильному выводу о том, что арендная плата по договору аренды нежилых помещений не включает в себя плату за пользование земельным участком.
Таким образом, оспариваемое соглашение не противоречит требованиям статей 652 и 654 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 614 Кодекса, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Заключение оспариваемого дополнительного соглашения, определяющего в соответствии со статьей 654 Кодекса размер платы за использование соответствующей части земельного участка, не свидетельствует о нарушении правила о допустимой периодичности изменения арендных платежей.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют..."
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 201; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!